聚乙二醇化干扰素与普通干扰素治疗慢性乙型肝炎的疗效及对骨髓抑制的比较

目的比较聚乙二醇化干扰素(pegylated interferon,PEG-IFN)与普通干扰素(standard interferon,IFN)治疗慢性乙型肝炎(CHB)不同时间点的疗效和对骨髓抑制程度的差异。方法回顾性队列研究分析423例CHB患者接受PEG-IFN或IFN治疗时HBV DNA阴转,HBeAg、HBsAg阴转及骨髓抑制情况。结果 317例HBeAg阳性患者中,PEG-IFN组24周(35.0%vs 23.2%,P<0.05)、48周(69.6%vs 51.9%,P<0.05)时HBVDNA阴转率均高于IFN组;PEG-IFN组24、48周白细胞(WBC)、中性粒细胞(Neu)和24周血小板中位数水平显著低于IFN组。106例HBeAg阴性患者中,PEG-IFN组与IFN组HBV DNA阴转率、HBeAg阴转率和血清转换率间差异均无统计学意义(P>0.05);而24周时PEG-IFN组WBC和Neu中位数水平明显低于IFN组。PEG-IFN组中≥27岁患者HBV DNA阴转率高于IFN组(77.7%vs 57.4%,P<0.01),而<27岁患者HBsAg阴转率(16.0%vs 2.3%,P<0.01)和血清转换率(12.0%vs 2.3%,P<0.05)高于IFN组。结论 PEG-IFN治疗CHB时,在HBV DNA阴转率,HBsAg阴转率方面优于IFN,但骨髓抑制较明显。

普通干扰素和长效干扰素治疗慢性乙型病毒性肝炎的疗效对比

目的比较普通干扰素和长效干扰素治疗慢性乙型病毒性肝炎的疗效。方法选取2011年1月至2012年12月的150例慢性乙型病毒性肝炎患者作为研究对象,随机平均分为两组,治疗组75例给予长效干扰素治疗,对照组75例应用普通干扰素治疗,记录和比较两组患者肝功能及病毒学指标。结果治疗24和48周后,治疗组丙氨酸氨基转移酶(ALT)复常率、乙型肝炎病毒(HBV)-DNA转阴率、HBeAg阴转率、HBeAg抗HBe血清转换率、HBsAg阴转率均显著高于相应时期的对照组(P<0.05),且并未发生严重的不良反应。结论长效干扰素较普通干扰素治疗慢性乙型肝炎的效果更理想。

普通干扰素-α2b联合阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者多中心随机开放对照临床观察

目的观察普通干扰素α-2b联合阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效和安全性。方法采用随机、开放、多中心对照临床试验研究,纳入87例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者,将其随机分为普通干扰素α-2b治疗组32例,给予注射600万单位普通干扰素α-2b,1次/隔日,疗程48w;阿德福韦酯治疗组27例,给予阿德福韦酯10 mg口服,1次/d,疗程72w;和联合治疗组28例,同时给予普通干扰素α-2b,48w和阿德福韦酯72w。每隔12w检测各组患者ALT、血清HBV标志物和HBV DNA水平。结果干扰素单药治疗、阿德福韦酯单药治疗和联合治疗组患者平均年龄分别为(31.8±6.6)岁、(34.2±6.4)岁和(30.5±7.2)岁,基线HBV DNA水平分别为(7.68±1.56)log10IU/ml、(7.61±2.00)log10IU/ml和(7.80±1.79)log10IU/ml,三组患者间两指标无统计学差异(P>0.05);三组间性别构成和基线ALT水平亦无显著统计学差异(P>0.05);在治疗72w时,干扰素单药治疗和阿德福韦酯单药治疗患者HBeAg转阴率分别为41%和19%,HBV DNA转阴率分别为53%和63%,ALT复常率分别为63%和67%,HBsAg血清学转换率为0.0%,均显著低于联合治疗组患者(57%、89%、93%和14%,P<0.05)。结论在病毒抑制、转氨酶复常和血清学转换率方面,普通干扰素α-2b与阿德福韦酯联合治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者72w的疗效明显优于两药单独应用的效果。

干扰素α1b雾化吸入与肌肉注射治疗普通手足口病的疗效比较

目的分析干扰素α1b雾化吸入和肌肉注射两种给药方式治疗普通手足口病的临床疗效和安全性。方法采用随机数字表法将88例普通手足口病患儿分为雾化吸入组和肌肉注射组,各44例。在对症治疗的基础上,雾化吸入组给予干扰素α1b雾化吸入,每次2~4μg/kg,1日2次;肌肉注射组给予干扰素α1b肌肉注射,每次2μg/kg,1日1次。两组疗程均为3~5 d。结果两组有效率均为95.45%,组间比较无统计学差异(P>0.05);雾化吸入组和肌肉注射组的发热持续时间[(28.53±7.84)h比(44.75±8.85)h]、疱疹消退时间[(47.53±21.12)h比(70.43±25.32)h]和口腔疼痛消失时间[(24.52±6.44)h比(34.76±10.48)h]比较,差异均有统计学意义(P<0.05);两组均有2例患儿发展为重症手足口病,组间比较无统计学差异(P>0.05);两组均未发现明显不良反应。结论雾化吸入和肌肉注射给予干扰素α1b治疗普通手足口病均有较好疗效,安全性较高,且雾化吸入在缩短症状体征持续时间方面优于肌肉注射,临床可优先选用。

聚乙二醇干扰素与普通干扰素治疗慢性丙型肝炎的临床观察

目的探讨聚乙二醇干扰素(pegylated interferon,PEG-IFN)与普通干扰素(standard interferon,IFN)治疗慢性丙型肝炎的疗效和骨髓抑制情况。方法将61例接受PEG-IFN或IFN治疗的慢性丙型肝炎患者为研究对象,回顾性分析两组ALT复常、HCV-RNA阴转及骨髓抑制情况。结果慢性丙肝患者治疗4、12、24、48周,PEG-IFN组HCV-RNA水平显著低于IFN组;IFN组治疗12周、24周、48周及治疗后12周、24周HCV-RNA阴转率分别为34.48%、44.83%、55.17%、48.28%、37.93%,ALT复常率分别为55.17%、62.07%、65.52%、68.97%、65.52%;而PEG-IFN组HCV-RNA阴转率分别为50%、59.38%、71.88%、68.75%、62.5%,ALT复常率分别为65.63%、78.13%、84.38%、84.38%、81.25%。PEG-IFN组在ALT复常、HCV-RNA阴转率等方面疗效均明显高于IFN组。在24、48周时,PEG-IFN组WBC、Neu下降程度较IFN组明显,Plt只在24周差异较明显。按年龄分成3组后,PEG-IFN组的ALT复常率及HCV-RNA阴转率均显著高于IFN组。结论 PEG-IFN治疗慢性丙肝,在ALT复常率及HCV-RNA阴转率方面优于IFN,但骨髓抑制较明显。

聚乙二醇干扰素治疗普通干扰素经治的慢性乙型肝炎患者的临床疗效

目的研究慢性乙型肝炎(CHB)患者既往曾经使用普通干扰素(IFN)治疗疗效不佳或治疗复发后使用聚乙二醇干扰素(PEG-IFN)治疗的临床疗效。方法回顾性分析符合慢性乙型肝炎抗病毒治疗标准的HBeAg(+)患者37例,其中既往无抗病毒药物治疗史的慢性乙型肝炎患者25例,曾经使用普通干扰素治疗的慢性乙型肝炎患者12例,分别接受聚乙二醇干扰素治疗48周,随访24周,分析两组治疗结束病毒学应答(ETR),持续病毒学应答(SVR),治疗后复发率,HBeAg血清学转换率及阴转率,ALT复常率有无差异。结果聚乙二醇干扰素初治组与普通干扰素经治组治疗结束病毒学应答(ETR)分别为56%、67%,两者差别无统计学意义(P>0.05);两组持续病毒学应答(SVR)分别为52%、33%,两组差别无统计学意义(P>0.05)。两组治疗后复发率分别为7%、50%,两组差别有统计学意义(P<0.05)。HBeAg血清学转换率应答分别为24%、12%;HBeAg血清学阴转率分别为4%、0%;ALT复常率分别为48%、67%;两组之间的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论既往使用普通干扰素治疗疗效不佳或治疗后复发的患者使用聚乙二醇干扰素治疗仍可获得较高的病毒学、血清学和生化学应答,应答率与初治患者无明显差异;但普通干扰素经治后再次使用聚乙二醇干扰素治疗后复发率明显升高。

聚乙二醇干扰素治疗普通干扰素治疗失败的慢性丙型肝炎疗效分析

未接受过抗病毒治疗的慢性丙型肝炎（CHC）患者推荐的标准治疗方案是聚乙二醇干扰素（PegIFN）联合利巴韦林，其疗效较好，超过60％的患者可获得持续病毒学应答，对于曾接受过以IFN为基础抗病毒治疗失败的CHC患者，则需探索有效的治疗途径。

不同剂量的干扰素-alpha治疗e抗原阳性的慢性乙型肝炎儿童患者的疗效对比

目的对比不同剂量的普通干扰素-alpha治疗e抗原阳性的慢乙肝儿童患者的疗效。方法 e抗原阳性的慢乙肝患儿92例,随机按1∶1比例分为高剂量组及标准剂量组。高剂量组:普通干扰素-alpha(10MU.m-2体表面积,每周3次)治疗24周。标准剂量组:普通干扰素-alpha(6MU.m-2体表面积,每周3次)治疗24周。治疗结束后,两组均随访24周。结果两组患儿均有明显的病毒学及生化学应答。治疗期间,高剂量组在HBV DNA阴转率上高于标准剂量组(68%vs47%,P=0.037),但在HBe抗原血清转换(26%vs 22%,P=0.38)、ALT复常率(82%vs 77%,P=0.61)、s抗原血清转换率(0.02%vs 0.00%,P=1.00)上均没有明显差别。随访结束后,两组的持续应答率没有明显差别。两组的副作用发生率类似(6.7%vs 4.3%,P=1.00)。结论高剂量的普通干扰素-alpha治疗儿童慢性乙型肝炎的作用类似于标准剂量方案,但能够更快的抑制HBV复制。

普通α-干扰素联合拉米夫定治疗儿童慢乙肝的不同方案的疗效对比

目的对比普通α干扰素联合拉米夫定的序贯或同时给药方案治疗e抗原阳性的慢乙肝儿童患者的疗效。方法选取e抗原阳性的慢乙肝患儿63例,随机按1∶1比例分为序贯治疗组及同时给药组。序贯组:普通α干扰素(5MU/m2体表面积,每周3次)治疗6个月后,口服拉米夫定(4mg.kg-1,每日1次)治疗6个月。同时给药组:普通α干扰素+拉米夫定治疗6个月,拉米夫定继续口服6个月。结果治疗结束后,两组具有显著的生化学及病毒性应答。两组在ALT复常率(87.1%vs 75.0%,P=0.410)、HBV DNA阴转率(51.6%vs 53.1%,P=0.724)及不良事件发生率上类似(6.4%vs 9.4%,P=0.100)。同时给药组的e抗原(34.4%vs 22.6%,P=0.405)及s抗原血清转换率(0%vs 9.4%,P=0.077)差别无统计学意义。结论普通α干扰素联合拉米夫定的序贯或同时给药方案在改善肝脏炎症及抑制病毒复制方面有相同的作用,同时给药方案可能会提高患者的e抗原及s抗原血清转换率,但需要进一步研究证实。

聚乙二醇干扰素α-2a与普通干扰素α-2a联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎50例疗效观察

目的观察长效干扰素与普通干扰素治疗慢性丙型肝炎的临床疗效和安全性。方法将我院感染科自2009年1月至2011年1月收治的慢性丙肝100例随机分成治疗组50例,对照组50例。治疗组给予聚乙二醇干扰素α-2a180μg,每周1次,皮下注射;对照组给予普通干扰素α-2a500万单位,隔日1次,肌内注射。两组均联合利巴韦林片(体重>85kg者1200mg/d,65～85kg者1000mg/d,<65kg者800mg/d),疗程48周。观察两组的病毒学应答,评价疗效和不良反应的发生情况。结果治疗组在快速病毒学应答(RVR)、早期病毒学应答(EVR)、治疗结束时病毒学应答(ETVR)、持续病毒学应答(SVR)、无应答及复发率上均明显优于对照组(P<0.05)。结论聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎优于普通干扰素联合利巴韦林。

长效干扰素与普通干扰素治疗慢性乙肝的成本-效果分析

目的研究长效干扰素与普通干扰素治疗慢性乙肝的临床疗效及经济效果。方法选择我院2009年1月至2010年1月收治的慢性乙肝患者100例,随机分成两组,每组各50例,对照组应用普通干扰素治疗,治疗组应用长效干扰素治疗。疗程均为48周,比较这两种方案的临床治疗效果及经济成本。结果对照组的HBV-DNA和HBeAg阴转率分别16%、20%,治疗组的HBV-DNA和HBeAg阴转率分别为68%、76%,两组疗效差异有统计学意义(P<0.05),且治疗组成本效果显著低于对照组。结论长效干扰素治疗慢性乙肝较普通干扰素效果好,且有较好的成本-效果比,值得在临床上推广使用。

聚乙二醇化干扰素与普通干扰素治疗慢性乙型肝炎成本-效果分析

目的对聚乙二醇化干扰素(PEG-IFN)与普通干扰素(IFN)治疗慢性乙型肝炎进行经济学评价。方法对本院门诊诊治的210例慢性乙型肝炎患者的48周诊疗经过和疗效进行统计,包括ALT复常率、HBVDNA转阴率、HBeAg转阴率及其血清学转换率、HBsAg转阴率及其血清学转换率。结果 PEG-IFN与IFN均对慢性乙型肝炎有效,ALT复常率分别为70%、53.3%,HBVDNA转阴率分别为73.33%、56.67%,HBeAg转阴率分别为42.22%、37.5%,HBsAg转阴率分别为7.78%、1.67%。PEG-IFN组和IFN组的有效率分别为66.67%,50.83%。获得相同效果时,IFN组的成本明显低于PEG-IFN组。结论治疗慢性乙型肝炎48周,PEG-IFN组的有效率较IFN组高,而IFN组成本-效果比较低。

益生菌联合干扰素治疗儿童普通型手足口病疗效分析

目的探讨贝德立克益生菌联合重组人干扰素α-2b治疗儿童普通型手足口病的临床疗效分析。方法选取医院2016年1月—2018年12月门急诊就诊的120名普通型手足口病患儿,随机分为3组,每组40人,分为对照组、干扰素组、联合治疗组,对照组为根据病情常规对症治疗,干扰素组在常规治疗基础上应用重组人干扰素α-2b喷涂患处,联合治疗组在常规治疗基础上,口服贝德立克益生菌,联合应用重组人干扰素α-2b喷涂患处,治疗时间7 d。对比3组在治疗后退热时间、皮疹完全消退或结痂时间、治疗前后患儿白介素-2(IL-2)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)之间的差异。结果三组之间对比以上指标,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论贝德立克益生菌联合重组人干扰素α-2b治疗手足口病能最大程度上改善普通型手足口病患儿临床症状及化验室指标。

疏风解毒胶囊联合α-干扰素和阿比多尔治疗普通型新型冠状病毒肺炎的疗效和安全性分析

【目的】研究疏风解毒胶囊联合α-干扰素和阿比多尔治疗普通型新型冠状病毒肺炎的疗效和安全性。【方法】将100例普通型新型冠状病毒肺炎患者随机分为观察组和对照组,每组各50例。对照组患者给予α-干扰素联合阿比多尔片抗病毒治疗,观察组在对照组基础上加用疏风解毒胶囊治疗,疗程为2周。观察2组患者治疗前后白细胞计数和淋巴细胞百分比的变化情况,比较2组患者的核酸转阴时间、症状消退时间、肺部影像学改善情况、药物过敏和相关不良反应发生情况。【结果】(1)治疗后,观察组患者的核酸转阴时间为(6.42±1.02)d,短于对照组的(7.37±0.94)d,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)治疗后,观察组患者的肺部病灶开始吸收时间较对照组明显缩短,肺部病灶完全吸收率较对照组明显提高,差异均有统计学意义(P<0.05);同时,在观察过程中,2组患者均未进展为重型或者危重型。(3)治疗后,观察组患者的发热消退时间较对照组缩短,差异有统计学意义(P<0.05);而2组患者的流涕、鼻塞、头晕、乏力、咳嗽等症状消退时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。(4)治疗后,2组患者的白细胞计数和淋巴细胞百分比均较治疗前升高(P<0.05),且观察组的升高作用均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。(5)研究过程中,2组患者的药物过敏和相关不良反应发生率均为8.0%(4/50),差异无统计学意义(P>0.05)。【结论】疏风解毒胶囊联合α-干扰素和阿比多尔治疗普通型新型冠状病毒肺炎患者疗效显著,其疗效优于单纯西药治疗。

长效干扰素与普通干扰素治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者疗效的meta分析

目的评价长效干扰素与普通干扰素治疗HBeAg+慢性乙型肝炎患者的疗效。方法检索Medline、Embase、EBSCO、中国生物医学文献数据库(CBM)、中文科技期刊数据库(VIP)、中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数字化期刊全文数据库,纳入长效干扰素(PEG-IFN-ɑ-2a或者PEG-IFN-ɑ-2b)与普通干扰素比较治疗HBeAg+慢性乙型肝炎的随机对照研究,并追查了所有纳入文献的参考文献,检索年限均为建库至2016年7月1日。由2位研究者独立进行文献筛选、资料提取及纳入研究的偏倚风险评价后,采用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果最终纳入13项研究1 263例,其中长效干扰素组616例,普通干扰素组647例。Mate分析结果显示,长效干扰素组在治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎24周和48周时观察ALT复常率、HBV-DNA转阴率、HBeAg转阴率三个指标均优于普通干扰素组(P<0.05),在12周时长效干扰素组HBV-DNA转阴率较普通干扰素组高(Z=2.19,P=0.03),而ALT复常率、HBeAg转阴率方面与普通干扰素组比较差异无统计学意义(P>0.05);在治疗12周和24周时,两组所检测的HBsAg阴转率差异无统计学意义(P>0.05),而疗程延长至48周时,长效干扰素组HBsAg阴转率高于普通干扰素组(Z=2.34,P=0.02);在HBeAg血清转换率方面,疗程12周和48周差异均无统计学意义(P<0.05),而在24周时,长效干扰素组优于普通干扰素组(Z=2.90,P=0.004)。结论在治疗24周、48周时,长效干扰素(PEG-IFN-ɑ-2a或者PEGIFN-ɑ-2b)治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者在ALT复常率、HBV-DNA转阴率和HBeAg转阴率三个指标均优于普通干扰素;仅48周疗程时长效干扰素HBsAg阴转率较普通干扰素组高;仅24周疗程时长效干扰素HBeAg血清转换率较高。受纳入研究数量和质量限制,上述结论仍需开展高质量研究加以验证。

对普通干扰素无应答的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者给予延长聚乙二醇干扰素疗程的疗效分析

目的探析普通干扰素无应答的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者给予延长聚乙二醇干扰素疗程治疗的临床效果。方法将台州市中心医院2013年8月~2015年8月确诊并收治的74例慢性乙型肝炎且应用普通干扰素治疗应答失败患者按照随机数字表法分为研究组和对照组,每组37例。研究组均给予72 w的聚乙二醇干扰素α-2a皮下注射治疗,对照组给予48 w的聚乙二醇干扰素α-2a皮下注射治疗,2组干扰素治疗期间给予水飞蓟宾保肝。治疗结束后半年实施随访,观察2组治疗后及随访时HBsAg转阴率、HBV-DNA转阴率、HbeAg血清转换率及丙氨酸氨基转移酶（ALT）水平恢复正常率。观察2组治疗期间不良反应。结果研究组治疗后及随访时HBsAg转阴率、HBV-DNA转阴率、HbeAg血清转换率显著优于对照组（P〈0.05）,2组治疗后及随访时ALT水平差异均无统计学意义。研究组与对照组不良反应率比较差异无统计学意义（16.22%vs.10.81%）。结论普通干扰素无应答的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者给予聚乙二醇干扰素其临床疗效确切,而在常规48 w疗程基础上将其疗程延长至72 w,可获得更为满意的疗效,且不会显著降低安全性。

重组干扰素α-1 b雾化吸入对普通型手足口病的疗效分析

目的:探讨重组干扰素α-1b雾化吸入对普通型手足口病的疗效。方法:选择80例普通型手足口病患儿,使用随机方式将80例患儿分为研究组和对照组,各40例。对照组患儿进行常规对症治疗,研究组在对照组基础上进行重组干扰素α-1 b雾化吸入治疗,对比两组患儿治疗效果。结果:研究组患儿退热时间、皮疹消失时间、流涎消失时间、精神好转时间以及住院时间均明显短于对照组患儿,差异有统计学意义(P <0. 05)。研究组患者治疗总有效率为95. 0%,对照组患儿治疗总有效率为75. 0%,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:重组干扰素α-1 b雾化吸入对普通型手足口病的治疗效果显著,值得临床推广应用。

长效干扰素与普通干扰素治疗慢性乙肝的成本-效果比较

目的比较长效干扰素与普通干扰素治疗慢性乙肝的成本-效果,为临床合理用药提供依据。方法 90例慢性乙肝患者按照数字表法随机分为观察组与对照组各45例,对照组给予普通干扰素治疗,观察组给予长效干扰素治疗,2组均以连续治疗48周为1个疗程,比较2组临床疗效及经济学成本。结果治疗1个疗程后,观察组HBVDNA及HBeAg阴转率均显著高于对照组(P均<0.01);观察组药品成本、总成本均显著高于对照组(P均<0.01),对照组给药成本、检验成本、交通费、误工费均显著高于观察组(P均<0.01);观察组HBV-DNA及HBeAg成本-效果均显著低于对照组,显示达到相同效果所需成本明显降低。结论长效干扰素治疗慢性乙肝成本及效果均较高,其成本-效果低于普通干扰素,经济学价值较高,值得推广应用。

聚乙二醇干扰素α-2a与普通干扰素α-2b联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎患者疗效比较和影响疗效的预测因素分析

目的比较聚乙二醇干扰素α-2a与普通干扰素α-2b联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎患者的疗效,并对影响抗病毒疗效的因素进行分析。方法 2010年5月~2014年8月我院收治的慢性丙型肝炎患者116例,随机将患者分为研究组和对照组,每组58例。给予对照组患者普通干扰素α-2b联合利巴韦林治疗,给予研究组患者聚乙二醇α-2a干扰素联合利巴韦林治疗。采用实时荧光定量PCR法检测血清HCV RNA定量,对两组病毒学应答率以及性别、年龄、体质指数和病毒载量对治疗效果的影响进行比较分析。结果在治疗12周、24周、48周以及停药后12周和24周,研究组患者血清HCV RNA转阴率分别为51.72%、60.34%、72.41%、68.97%和65.52%,显著高于对照组患者的31.03%、48.27%、55.17%、48.27%和41.38%(P<0.05);研究组患者快速病毒学应答率、早期病毒学应答率、治疗结束病毒学应答率和持续病毒学应答率分别为75.86%、84.48%、86.20%和74.14%,显著高于对照组的51.72%、60.34%、63.79%和55.17%(P<0.05);在治疗4周、12周、24周和48周,研究组患者血清HCV RNA水平分别为(4.72±1.30)IU/ml、(4.09±1.21)IU/ml、(3.79±1.18)IU/ml和(3.26±1.08)IU/ml,显著低于对照组患者的(5.27±1.52)IU/ml、(4.68±1.41)IU/ml、(4.15±1.37)IU/ml和(3.99±1.16)IU/ml(P<0.05);两组患者在治疗过程中,均出现发热、失眠、肌肉酸痛、乏力和白细胞下降等不良反应,但差异均不具有统计学意义(P>0.05);研究组获得SVR患者治疗前血清HCV RNA水平为(3.57±0.45)IU/ml,显著低于未获得SVR患者的(4.92±0.09)IU/ml(P<0.05)。讨论聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎患者有效且安全,治疗前患者病毒载量低将预示疗效好。

Peg-IFNa-2a与普通干扰素治疗特定丙肝人群疗效的对照临床研究

目的研究特定丙肝人群应用Peg-IFNα-2a(聚乙二醇化干扰素)和普通干扰素治疗的效果差异。方法在本院收治的特定丙肝患者中选出60例随机分组,A组患者给予Peg-IFNα-2a联合利巴韦林治疗;B组患者给予普通干扰素联合利巴韦林治疗,对比两组患者的治疗总有效率、复发率、不良反应发生率。结果观察组患者的早期应答、治疗后应答、持续应答概率均高于对照组,且治疗48周后的ALT复常率、AST复常率均高于对照组患者(P<0.05);观察组患者的不良反应发生率16.67%与对照组的23.33%比较差异无统计学意义。结论对特定丙肝人群应用Peg-IFNα-2a联合利巴韦林治疗效果确切,能取得更好的治疗效果,控制病情,提高患者生存质量,值得推广。