急诊美容缝合术与普通急诊清创缝合术在面部外伤治疗中的效果分析

目的:分析面部外伤患者治疗中急诊美容缝合术与普通急诊清创缝合术取得的效果差异。方法:选取我院急诊科2021年6月-2022年12月收治的60例面部外伤患者,依据缝合术类型平均分为两组各30例。对照组采用普通急诊清创缝合术治疗,观察组采用急诊美容缝合术治疗,统计两组的围手术期指标、生存质量总评分、并发症总发生率、治疗总满意率并进行对比。结果:观察组治疗后的生存质量总评分、围手术期指标、并发症总发生率、治疗总满意率与对照组差异显著(P<0.05)。结论:在面部外伤治疗中急诊美容缝合术取得的总体治疗效果优于普通急诊清创缝合术,但治疗费用更高,需结合患者实际需求合理选用。

分析急诊美容缝合术、普通急诊清创缝合术治疗面部外伤患者临床价值

对面部外伤患者接受急诊美容缝合术、普通急诊清创缝合术治疗效果进行分析。 方法:筛选 68 例面部外伤患者,均为 2020 年 1 月份 ~ 2020 年 12 月份收治病例,34 例记为对照组(普通急诊清创缝合),34 例记为试验组(急诊美容缝合),对伤口愈合优良率、术后疼痛情况进行对比。 结果:试验组术后面部外伤伤口愈合优良率方面比对照组好,优良率比较 91.18% vs70.59% (P<0.05),存在显著差异。 试验组术后1d、3d、5d 创伤疼痛 VAS 评分均小于对照组,但差异不显著(P>0.05)。 结论:面部外伤患者治疗中应用急诊美容缝合术的治疗效果好于普通急诊清创缝合术。

急诊美容缝合术与普通急诊清创缝合术治疗面部外伤患者临床疗效

对面部外伤患者开展急诊美容缝合术、普通急诊清创缝合术的效果比较分析。 方法:选取66例急诊面部外伤患者(2020年1月~2021年12月),施行普通急诊清创缝合术的23例患者,设为对照组;施行急诊美容缝合术的23例患者,设为观察组。比较其术后VAS、VACS项目分值,及术后创口恢复、满意度、伤口愈合效果。 结果:术后,观察组创口色泽、创口柔软度、创口厚度、创口血管分布等术后创口恢复指标分值低于对照组,VAS、VACS评分低于对照组,缝合操作、术后瘢痕颜色、术后瘢痕大小、面部对称情况等满意度指标分值高于对照组,伤口愈合总有效率100.00%高于对照组87.88%,P<0.05。 结论:与普通急诊清创缝合术相比,对面部外伤患者施行急诊美容缝合术,可缓解其疼痛感,改善患者术后伤口愈合美观情况,促术后伤口恢复,提升患者伤口愈合率、满意度,有积极临床价值。

急诊美容缝合术与普通急诊清创缝合术治疗面部外伤患者临床疗效对比

探讨对面部外伤患者,分别采取急诊美容缝合术、普通急诊清创缝合术治疗的价值对比。方法:选取2019年1月至2021年2月收治的60例面部外伤患者按随机数字表法分成实验组与对照组每组各30例,对照组采取普通急诊清创缝合术治疗,实验组采取急诊美容缝合术治疗,比较两组患者治疗效果及患者满意度。结果:实验组治疗总有效率与患者满意度分别为90.00%、96.67%,对照组总有效率与满意度分别为66.67%、80.00%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:针对面部外伤患者,应用急诊美容缝合术可取得满意的治疗效果,患者对治疗的满意度高。