角膜塑形镜与普通框架眼镜在青少年近视中的效果比较

分析角膜塑形镜与普通框架眼镜在青少年近视中的效果。方法 纳入高度近视青少年84例,明确临床诊断。调查资料,按照随机数字表法分组,总计2组。两组处理相同,对照组(42例)采用普通框架眼镜;观察组(42例)采用角膜塑形镜。于随访时间评价裸眼视力(UCVA)和屈光度,记录并发症。结果 与干预前比,对照组干预3个月UCVA上升(P<0.05),观察组干预1个月、干预3个月、干预6个月、干预1年UCVA上升(P<0.05)。与对照组比,观察组干预6个月、干预1年UCVA较高,差异有统计学意义(P<0.05)。与干预前比,对照组干预1个月、干预3个月、干预6个月、干预1年屈光度持续下降(P<0.05),观察组干预6个月、干预1年屈光度持续上升(P<0.05)。与对照组比,观察组干预1个月、干预3个月、干预6个月、干预1年屈光度较高,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组的并发症率(11.90%)与观察组(4.76%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与普通框架眼镜比,角膜塑形镜对于青少年近视的视力提升作用更为明显,进一步改善屈光度,安全性高。

角膜塑形镜与普通框架眼镜在青少年近视中的应用效果比较

目的比较角膜塑形镜与普通框架眼镜在青少年近视中的应用效果。方法选取2018年1月至2021年1月我院收治的80例青少年近视患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组(n=40,佩戴普通框架眼镜)和观察组(n=40,佩戴角膜塑形镜)。比较两组的应用效果。结果佩戴6个月后,观察组的等效球镜度(SE)、中央角膜厚度(CCT)、前房深度(ACD)优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。佩戴6个月后,观察组的眼轴、屈光度、裸眼视力、眼压优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组的不良事件总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);佩戴6个月后,观察组的生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论角膜塑形镜用于青少年近视矫正中能够调节患者的眼球生物学参数,改善视力,调节眼压,提高生活质量,且不良事件发生率低,可作为一种相对安全的近视矫正方法。

角膜塑形镜与普通框架眼镜矫治青少年近视的对比研究

对比角膜塑形镜与普通框架眼镜矫治青少年近视的效果。方法 选择本院2020年1月到12月之间收集的青少年近视患者50例进行研究,按照治疗方法的不同分为角膜塑形镜治疗的观察组和采取普通框架眼镜治疗的对照组。结果 两组中低度近视患者治疗前后屈光度数数值接近,治疗一年后,观察组的屈光度数明显低于对照(P<0.05)。两组中低度近视患者治疗前后眼轴长度接近,治疗一年后,观察组的眼轴长度短于对照(P<0.05)。治疗前两组患者裸眼视力和中央角膜厚度差别不大(P>0.05),治疗后观察组优于对照组(P<0.05)。并发症比较差别不大(P>0.05)。结论 对于青少年近视,采取角膜塑形镜与普通框架眼镜矫治都可改善近视水平,但角膜塑形镜的远期疗效更加理想,更适合在临床上推广应用。

硬性透气性角膜接触镜与普通框架眼镜在高度近视患者中的应用效果比较

目的比较硬性透气性角膜接触镜与普通框架眼镜在高度近视患者中的应用效果。方法于2018年4月抽取94例(183眼)郑州市小学、初中、高中高度近视患者,按随机数表法分A组(47例,93眼)、B组(47例,90眼)。A组配戴硬性透气性角膜接触镜矫正,B组配戴普通框架眼镜矫正。比较两组最佳矫正视力、矫正前、矫正1 a后眼轴参数值。结果经眼科检查,A组最佳矫正视力为(4.83±0.15),高于B组的(4.69±0.22),差异有统计学意义(t=5.044,P<0.001);矫正1 a后,两组眼轴参数值均有所上升,A组低于B组,差异有统计学意义(均P<0.001)。结论与普通框架眼镜相比,硬性透气性角膜接触镜可提升高度近视患者最佳矫正视力,且对眼轴影响较小,是其视力矫正的理想选择。

角膜塑形镜与普通框架眼镜矫治青少年近视的对比研究

目的:分析对青少年近视采用角膜塑形镜与普通框架眼镜矫治的临床疗效差异。方法:2017年1-12月收治青少年近视患者186例,随机分为两组。对照组采用普通框架眼镜进行矫正,试验组采用角膜塑形镜进行矫正。对比两组矫正效果。结果:试验组裸眼视力高于对照组,屈光度、角膜曲率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组均未见严重不良反应。结论:采用角膜塑形镜对青少年近视患者进行矫正效果理想,能够有效控制病情进展,且方案安全可靠,值得推广。

佩戴角膜塑形镜、美德可儿眼镜或普通框架眼镜控制儿童近视发展的临床效果

目的观察角膜塑形镜、美德可儿眼镜或普通框架眼镜控制儿童近视发展的效果。方法 150例近视眼患儿分为普通框架眼镜组(A组,60例)、角膜塑形镜组(B组,60例)及美德可儿眼镜组(C组,30例),检查戴镜前和戴镜后1年屈光度、眼轴长度和玻璃体腔深度变化。结果三组戴镜前的屈光度、眼轴长度和玻璃体腔深度差异无统计学意义(P>0.05)。戴镜1年后,A组较B、C组屈光度和眼轴长度增加最多[(-1.13±0.38)D vs.(-0.21±0.05)D、(-0.41±0.11)D和(0.79±0.09)mm vs.(0.23±0.04)mm、(0.40±0.08)mm],C组增加多于B组(P<0.05);B组较A、C组玻璃体腔深度延长最少[(0.13±0.05)mm vs.(0.51±0.09)mm、(0.39±0.08)mm](P<0.05)。结论角膜塑形镜、美德可儿眼镜可有效控制儿童近视进展,降低眼轴增长,角膜塑形镜组效果更明显。

三种视力矫正方式对青少年近视受试者屈光状态的影响临床对比分析

目的 比较三种视力矫正方式对青少年近视受试者屈光状态的影响。方法 回顾性分析2020年1月至2021年12月吉林省人民医院收治的120例轻、中度近视青少年的临床资料,根据矫正方式,将接受普通单光框架眼镜矫正的48例患者纳入普通单光框架眼镜组(n=48,96只眼),将接受多点近视离焦控制眼镜矫正的47例患者纳入多点近视离焦控制眼镜组(n=47,94只眼),将接受角膜塑形镜矫正的25例患者纳入角膜塑形镜组(n=25,50只眼)。比较三组患者矫正前与矫正1年后眼轴、屈光度、角膜曲率变化水平,记录矫正期间并发症发生情况。结果 矫正1年后,三组患者眼轴长度、屈光度变化水平比较,角膜塑形镜组<多点近视离焦控制眼镜组<普通单光框架眼镜组,差异有统计学意义(P <0.05);三组患者角膜曲率变化水平比较差异无统计学意义(P> 0.05);三组患者矫正1年期间并发症总发生率比较,差异有统计学意义(P <0.05)。结论 与单光框架眼镜相比,多点近视离焦控制眼镜与角膜塑形镜对轻、中度近视青少年的视力矫正效果较好,可减缓眼轴的增长和屈光度的增加,且使用多点近视离焦控制眼镜矫正期间并发症少,多点近视离焦控制眼镜可作为控制青少年轻、中度近视的有效矫正方式。

角膜塑形镜用于近视儿童矫治中的临床效果分析

目的探讨角膜塑形镜用于近视儿童矫治中的临床效果。方法按随机数字表法将2017年1月至2018年1月就诊于我院的104例近视患儿(184眼)分为两组,各52例。对照组佩戴普通框架眼镜,观察组佩戴梦戴维角膜塑形镜。比较两组患儿眼轴长度、屈光度、视力、玻璃体腔深度、角膜内皮细胞面积与厚度。结果观察组眼轴长度、屈光度、视力、玻璃体腔深度分别为(24.62±0.81)mm、(-3.85±1.24)DS、(1.02±0.12)、(17.10±0.84)mm,均优于对照组的(25.01±0.74)mm、(-3.02±0.86)DS、(0.91±0.09)、(17.55±0.37)mm,差异有统计学意义(P<0.05);观察组角膜内皮细胞面积与厚度略低于对照组,差异无统计学意义(P>0.05)。结论角膜塑形镜可有效改善近视患儿屈光度、视力,延缓近视发展,且不会对角膜功能造成不良影响。