医用新型纺织品和医用普通棉布在消毒供应中心包装中使用效果的比较

目的探讨医用新型纺织品和医用普通棉布包装手术敷料包在灭菌中的闭合性能和阻菌效果。方法选取我院2019年7~12月240个相同规格的手术敷料包,采用随机抽签法将其分为实验组与对照组,每组各120个。实验组的待灭菌手术敷料包采用医用新型纺织(120 cm×120 cm)两块分层包装法进行包装,对照组的待灭菌手术敷料采用医用普通棉布(120 cm×120 cm)两块分层包装法进行包装。所有手术敷料包在经灭菌后,化学指示卡、化学指示胶带、物理参数检测均合格的情况下,比较两组的闭合性能;将所有灭菌后的手术敷料包存放在无菌物品存放区,于储存7、14、30、60、90、180 d时进行细菌学检测,比较两组细菌培养阳性情况。结果灭菌后,实验组闭合性能检测中出现1例散包,无湿包、破损情况,闭合性能合格率为99.17%;对照组闭合性能检测中出现5例散包,5例湿包,11例破损情况,闭合性能合格率为82.50%。实验组的闭合性能合格率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组各取10个手术敷料包于储存7、14、30、60、90、180 d时进行细菌学检测,结果显示,实验组和对照组在7、14 d时细菌培养阳性数均为0;实验组在30、60、90、180 d时细菌培养阳性数分别为0,而对照组在30、60、90、180 d时细菌培养均出现阳性,两组30、60、90、180 d时的细菌培养阳性情况比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在闭合性能方面,医用新型纺织品包装的灭菌敷料包闭合性能优于医用普通棉布包装的灭菌敷料包,在阻菌效果方面医用新型纺织品包装能在180 d内有效阻隔细菌,而医用普通棉布包装能在14 d内能有效阻隔细菌,却无法保证14 d后有效阻断细菌,因此医用新型纺织品值得在消毒供应中心包装中推广使用。

不同种灭菌包包装材料的阻菌效果及经济成本分析

观察不同种灭菌包包装材料的阻菌效果及经济成本分析。方法 临床选择在本院的灭菌包包装材料400份,根据灭菌包包装材料的种类分组,分为研究组(n=200)、对照组(n=200),研究组为无纺布灭菌包,对照组为普通棉布灭菌包,两组均在相同的条件下进行灭菌,在霉菌当日不同的保存时间内采样,予以细菌培养,分析无纺布灭菌包和普通棉布灭菌包的阻菌效果;分析无纺布灭菌包和普通棉布灭菌包的6个月内的单件包装成本、平均使用次数、单件包装成本、单件洗涤费用成本、单件购置成本。结果 与对照组相比,研究组在不同时间点的阳性份数显著减低,差异有统计学意义(P<0.05);与对照组相比,研究组的一个月内的单件包装成本、平均使用次数、单件包装成本、单件洗涤费用成本、单件购置成本显著减低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 无纺布灭菌包装材料的阻菌、灭菌效果十分明显,包装成本较低,可在医院的消毒供应室内规范应用。

三种包装材料对超大超重骨科器械包灭菌湿包的影响

目的对比医用无纺布、普通棉布、新型纺织品三种不同包装材料应用于超大超重骨科器械灭菌的湿包情况,评价不同包装材料对灭菌效果的影响,寻找既能符合YY/T 0698《最终灭菌医疗器械包装材料》相关要求,又能改善超大超重器械包灭菌后易湿包的包装材料。方法将大于7 kg的不同重量8、9、10、11、12、13 kg的骨科手术器械分别用三种包装材料进行包装,通过预真空压力蒸汽灭菌后,每包器械至少连续三次进行灭菌效果监测。根据《外来医疗器械清洗消毒及灭菌技术操作指南》相关要求,每次灭菌后冷却>30 min,分别用目测法观察三种包装材料包外包内是否存在潮湿、水珠等湿包现象,并进行灭菌前后称重法对比,对比金属器械包重量是否>0.2%,同时,每个灭菌包均进行物理参数检测、化学监测及生物监测。结果每个器械包的灭菌物理参数检测、化学监测及生物监测均合格;用普通棉布包装8 kg器械时,即出现湿包现象,湿包率为83.33%,用医用无纺布包装11 kg器械时,出现湿包现象,湿包率为50.00%,而新型纺织品包装的器械13 kg均未出现湿包现象。结论三种包装材料应用于超大超重骨科器械包装中,普通棉布较易引起湿包,医用无纺布次之,新型纺织品包装材料预防湿包效果最好。