应用普通电刀的宫颈锥切术诊治宫颈上皮内瘤变和微小浸润癌的临床观察

背景与目的：高频电波刀电圈切除术和宫颈冷刀锥切术已经广泛应用于宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasia，CIN）的诊治中。本研究旨在探讨普通电刀的宫颈锥切术在CIN和微小浸润癌的诊治中的临床应用价值。方法：回顾性分析2004年4月至2006年7月间在我院接受普通电刀的宫颈锥切术的173例患者的临床病理资料。记录手术时间、手术出血量，分析术后病灶残留、手术前后病理符合情况及再次手术情况。结果：173例患者平均年龄37．2岁（23～63岁），绝经3例，未生育者5例。手术中位时间为5min，中位出血量为5ml。锥切标本的病理诊断较阴道镜下活检或宫颈多点活检有降级或升级，各级别病变中手术前后的病理符合率为61．3％（25．0％～72．4％）。在163例术前诊为CIN的患者中，共发现9例微小浸润癌ⅠA1期，3例ⅠA2期。8例术前诊为微小浸润癌ⅠA1期中，3例间质浸润深度超过微小浸润癌范围被诊为局部早期浸润癌ⅠB1期。最后诊为ⅠA1期的14例患者中，1例切缘阳性者再次行锥切术，另有5例行次广泛全子宫切除术。所有ⅠA2期患者和ⅠB1期患者术后接受宫颈癌根治术。最后诊为CIN的151例患者中，3例切缘阳性，其中1例补充行全子宫切除术。2例术前活检阴性者锥切术后被证实为浸润性腺癌，另有3例CIN患者同时合并原位腺癌，术后均予再次手术。结论：应用普通电刀的宫颈锥切术是一种设备简单、手术时间短、出血少，且切净率高的诊治CIN和微小浸润癌的方法。其对宫颈微小浸润癌、局部早期浸润癌和腺癌的诊断率高。锥切术后为早期浸润癌或切缘阳性者，应根据具体情况进一步处理。

超声刀与普通电刀在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术中的应用效果评价

目的：探讨在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术中超声刀和普通电刀对乳腺癌术后并发症的影响。方法回顾性分析92例乳腺癌腋窝淋巴结清扫术患者的临床资料，患者随机选择手术方式，其中采用超声刀37例，普通电刀55例，比较两组患者淋巴结检出数、手术时间、术后24 h 引流量、血清肿发生率和腋窝引流管留置时间。结果超声刀组手术时间为（148．2±30．4）min、检出淋巴结17个，腋窝引流管留置时间为（16．0±5．3）d，普通电刀组分别为（143．5±40．8）min，16个和（16．7±4．4），两组比较差异无统计学意义（P ＞0．05），超声刀组术后24 h 引流量为（118．8±65．8）ml，血清肿发生率为8．1％；普通电刀组分别为（159．2±71．3）ml 和20％，两组比较差异有统计学意义（P ＜0．01）。结论在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术中超声刀和普通电刀对腋窝淋巴结清扫效果比较无明显差异，但采用超声刀后患者术后并发症明显减少。

湿润烧伤膏对高级别宫颈鳞状上皮内病变普通电刀宫颈锥形切除术后伤口转归作用的临床研究

目的:探讨湿润烧伤膏对高级别宫颈鳞状上皮内病变应用普通电刀宫颈锥形切除术后伤口转归作用的临床研究。方法:选取2016年1月至2019年1月首都医科大学附属北京同仁医院拟行宫颈锥形切除术患者120例,随机分为观察组和对照组,每组60例。两组患者均于月经期结束3~7 d采用普通电刀行宫颈锥切术,观察组患者宫颈创面电凝止血后应用湿润烧伤膏;对照组患者仅行宫颈电凝止血。观察两组患者术后并发症情况、术后宫颈创面上皮化情况。结果:观察组患者的并发症总发生率为1.7%(1/60),明显低于对照组的15.0%(9/60),差异有统计学意义(P<0.05),且两组患者均无宫颈粘连发生。术后2周、1个月,观察组患者宫颈创面上皮化程度分别为(65.3±11.2)%、(89.4±5.1)%,明显高于对照组的(41.9±6.4)%、(62.5±9.6)%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:湿润烧伤膏应用于普通电刀锥形切除术后创面的并发症少,宫颈愈合效果满意。

宫颈普通电刀锥切术与宫颈环行电切除术治疗CINⅢ的临床疗效研究

目的评价宫颈普通电刀锥切术(EKC)和宫颈环行电切除术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级(CINⅢ)的临床疗效。方法回顾性分析该院妇科2007年2月至2012年3月收治的139例CINⅢ患者的临床资料,将行EKC治疗的67例患者作为EKC组,同期接受LEEP治疗的72例患者作为LEEP组。比较EKC和LEEP 2种手术方法治疗CINⅢ的临床疗效。结果 (1)两组手术时间和术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);(2)EKC组锥切标本高度大于LEEP组,LEEP组宫颈内口切缘阳性率高于EKC组,差异均有统计学意义(P<0.01);(3)EKC组术后病灶残留率低于LEEP组,差异有统计学意义(P<0.01);(4)EKC组术后病变复发率低于LEEP组,差异有统计学意义(P<0.05);(5)EKC组术后高危人乳头瘤病毒(HPV)持续感染率低于LEEP组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 EKC和LEEP 2种治疗CINⅢ的方法均具有出血少、手术时间短的优点,但EKC治疗在标本大小、复发率及高危HPV持续感染方面要优于LEEP。

普通电刀对CINⅢ级患者行宫颈锥切术的临床观察

目的探讨利用普通电刀对宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ级行宫颈锥切术的疗效。方法对CIN Ⅲ级患者80例(观察组)行普通电刀宫颈锥形切除术,观察其手术效果及并发症;同时选取同期100例行冷刀宫颈锥切的患者作为对照组进行比较。随机选取切缘阴性的观察组和对照组患者各50例和60例随访12～24个月,比较两组复发率。结果观察组手术时间短于对照组(<0.05);观察组术中出血量少于对照组(<0.05)。两组宫颈锥切高度差异无统计学意义(>0.05);两组切缘阳性率差异无统计学意义(>0.05)。两组术后发热和宫颈残端出血发生率差异均无统计学意义(均>0.05)。两组复发率差异无统计学意义(>0.05)。结论对于CINⅢ级患者,利用普通电刀行宫颈锥切术,不影响切缘的完整性,能取得冷刀锥切的手术效果,同时具有手术时间短、术中流血量少的优点,值得临床使用。

超声刀与普通电刀在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术中应用对比研究

目的对比超声刀与普通电刀在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术中的应用效果。方法选取在商丘市第一人民医院进行乳腺癌改良根治术患者50例,按随机数表法分为两组,各25例。对照组在乳腺癌腋窝淋巴清扫中采用普通电刀治疗,观察组在乳腺癌腋窝淋巴清除术中采用超声刀治疗,比较两组观察指标及并发症发生情况。结果与对照组比较,观察组术中出血量、引流总量、手术时间及拔管时间明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);观察组血清肿发生率较对照组明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者皮下积液发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与普通电刀相比,超声刀在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术中效果显著,可缩短手术时间,降低术后并发症发生率。

超声刀与普通电刀乳腺癌手术的临床护理效果分析

目的:对比分析超声刀与普通电刀乳腺癌手术的临床护理效果,为今后临床护理提供参考和借鉴。方法:本研究随机选取行乳腺癌手术患者60例,采用随机数字法将其分为对照组和观察组;对照组给予患者普通电刀乳腺癌手术及护理治疗,观察组给予患者超声刀乳腺癌手术及护理治疗,对比分析两组的护理效果。结果:观察组患者术中出血量、手术时间、疤痕愈合时间、皮下神经恢复时间均明显少于对照组(P<0.05);观察组患者术后并发症情况及疼痛情况均明显优于对照组(P<0.05),差异均有统计学意义。结论:超声刀乳腺癌手术能有效地提高术后护理质量,较普通电刀乳腺癌手术更有助于患者的术后恢复,降低并发症率,减少患者疼痛,疗效显著且安全性高,值得在临床实践中广泛的应用和推广。

腋窝皱襞平行切口使用普通电刀根治腋臭症

目的探讨腋窝皱襞平行切口入路使用普通电刀治疗腋臭的临床效果。方法对2004年1月至2008年6月采用腋窝皱襞平行切口使用普通电刀手术治疗的271例腋臭患者,进行回顾性总结分析。结果271例患者有效率100%,满意率99.6%,切口隐蔽,瘢痕不明显,达到美容效果,上肢活动正常。随访3月至2年无复发。结论腋窝皱襞平行切口使用普通电刀手术治疗腋臭疗效确切,术后恢复快,并发症少,操作简便,值得临床推广。

普通电刀锥切术与环形电切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变的效果比较

目的探究普通电刀锥切术(EKC)与环形电切术(LEEP)治疗高级别宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床效果。方法102例高级别CIN患者,依据随机数字表法分为对照组和观察组,每组51例。对照组患者接受EKC治疗,观察组采用LEEP治疗。对比两组手术相关指标(手术时间、术中出血量、术后创口愈合时间)、治疗费用、瘤变残余率、痊愈率、术后1年复发率及术后并发症发生情况。结果观察组手术时间(10.15±3.02)min、术后创口愈合时间(34.26±5.68)d均短于对照组的(34.52±8.77)min、(45.22±10.18)d,术中出血量(10.16±3.29)ml少于对照组的(45.36±12.33)ml,治疗费用(1590.37±400.39)元少于对照组的(5455.35±1232.62)元,差异有统计学意义(P<0.05)。两组痊愈率对比差异无统计学意义(P>0.05);观察组瘤变残余率15.69%、术后1年复发率13.73%均高于对照组的3.92%、1.96%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论LEEP与EKC对高级别CIN患者均有良好的治疗效果,但LEEP术后并发症少,更适用于基层医院,但在术后瘤变残余、复发率上EKC略优于LEEP,更利于预后,因此具体应用哪一种术式进行高级别CIN的治疗还需遵照患者及医院的实际情况而定。

超声刀与普通电刀在食管癌老年患者中的应用价值

目的分析在食管癌老年患者治疗中应用超声刀和普通电刀治疗的效果。方法 40例食管癌老年患者,依照治疗方式不同分为超声刀组和普通电刀组,各20例。普通电刀组采用普通电刀治疗,超声刀组采取超声刀治疗,比较两组治疗效果。结果超声刀组患者胸部切口长度、术后胸液引流量、术中淋巴清扫数目、术中出血量、手术时间分别为(20.42±3.28)cm、(510.64±64.23)ml、(22.74±2.61)枚、(52.79±4.46)ml、(115.46±5.18)min,均优于普通电刀组的(28.43±4.18)cm、(221.52±46.52)ml、(11.63±1.23)枚、(134.82±8.76)ml、(164.74±9.82)min,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,普通电刀组患者有2例发生脾门出血,有2例患者发生肺不张,并发症发生率为20.00%;超声刀组患者未发生脾门出血,有3例患者发生肺不张,并发症发生率为15.00%;两组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在食管癌老年患者治疗中应用超声刀和普通电刀治疗时,超声刀治疗的效果较为显著,术中出血量比较少、手术时间比较短,值得临床应用。

超声刀与普通电刀行乳腺癌改良根治术疗效比较

目的比较超声刀(UHS)与普通电刀行乳腺癌改良根治术的效果。方法将行乳腺癌改良根治术患者120例,随机分为观察组和对照组,各60例。观察组采用UHS进行手术;对照组采用传统单极电刀进行手术。比较两组手术时间、术中失血量、切口长度、术后24 h引流量、引流管放置时间、住院时间及并发症情况。结果观察组手术时间、切口长度和术中失血量均明显小于对照组(均P<0.05),术后24 h引流量、引流管放置时间和住院时间均明显低于对照组(均P<0.05),并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论乳腺癌改良根治术中应用UHS可以减轻患者损伤,具有更高的安全性,值得推广。

用超声刀手术和普通电刀手术治疗乳腺癌的疗效对比

目的:对比分析用超声刀手术和普通电刀手术治疗乳腺癌的临床效果。方法:对2013年3月~2014年1月期间我院收治的42例乳腺癌患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这42例患者随机分为观察组和对照组,每组各有21例患者。我院使用超声刀手术对观察组患者进行治疗,使用普通电刀手术对对照组患者进行治疗。手术结束后,比较两组患者手术的用时、术中的出血量、伤口愈合的用时和发生术后并发症的几率。结果:观察组患者手术的用时和伤口愈合的用时均明显短于对照组患者,其术中的出血量明显少于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。观察组患者发生术后并发症的几率明显低于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。结论:与进行普通电刀手术相比,用超声刀手术治疗乳腺癌具有效果好、手术用时短、患者在术中的出血量少、在术后恢复快和发生并发症的几率低等优点。因此,进行超声刀手术可作为治疗乳腺癌的优选方法。

子宫颈环形电切术和普通电刀宫颈锥切术治疗宫颈疾病的优劣差异

目的探讨宫颈环形电切术和普通电刀宫颈锥切术治疗宫颈疾病的临床效果。方法将2013年1月~2016年12月在医院接受治疗的60例宫颈疾病患者按照随机数字表法平均分为两组,30例患者采用普通电刀宫颈锥切术治疗(对照组),30例给予宫颈环形电切术治疗(研究组)。将两组患者临床疗效、术中及术后临床指标、并发症发生情况进行比较。结果研究组患者临床总有效率96.66%显著高于对照组76.66%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者手术时间显著短于对照组(P<0.05),术中出血量、脱痂期出血量显著少于对照组(P<0.05),阴道排液量显著多于对照组(P<0.05),研究组患者粘连发生率(13.33%)显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在宫颈疾病患者治疗中选择宫颈环形电切术治疗治疗有效率高,对患者损伤小,术后恢复速度快,且并发症发生率低,值得在临床上推广使用。

超声刀与普通电刀手术治疗乳腺癌的临床效果比较

目的:研究超声刀与普通电刀手术治疗乳腺癌的临床效果,为乳腺癌的临床诊治提供参考。方法:选取2012年1月至2014年10月我院收治的112例乳腺癌患者为研究对象,将其分为研究组和对照组,分别给予超声刀与普通电刀手术治疗。对两组患者的手术时间、术中出血量、伤口愈合时间、住院时间、住院费用、相关不良反应发生率进行观察和比较。结果:研究组患者的手术时间、术中出血量、伤口愈合时间等三项指标均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);相较于对照组,研究组患者的住院时间更短,住院费用更少,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者的皮下积液、游离皮瓣坏死、术后出血和术中损伤等不良反应发生率均低于对照组,但组间数据比较,术后出血发生率差异有统计学意义(P<0.05)。结论:超声刀手术治疗乳腺癌的临床效果较好,是临床治疗乳腺癌的理想方式之一。

超声刀与普通电刀在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术中的应用

目的比较超声刀与普通电刀在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术中的应用效果。方法选择接受乳腺癌根治术治疗的84例患者作为研究对象,以住院号奇偶随机性分为两组,每组42例,术中以电刀行腋窝淋巴结清扫者为电刀组,术中以超声刀行腋窝淋巴结清扫者为超声刀组,比较两组治疗效果。结果超声刀组术中出血量、术后引流量及引流时间较电刀组减少,术后皮下积液发生率较电刀组降低(P<0.05),但两组手术时间及腋窝淋巴结清扫数目比较差异未见统计学意义(P>0.05)。结论在乳腺癌根治术中应用超声刀行腋窝淋巴结清扫安全、有效,能促进患者恢复,值得临床推广应用。

冷刀与普通电刀行宫颈锥切术诊治宫颈上皮内瘤变Ⅲ和微小浸润癌的临床观察

目的:探讨普通电刀与冷刀宫颈锥切术(cold-knife conization,CKC)在宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neo-plasia,CIN)和微小浸润癌诊治中的临床应用价值。方法:回顾性分析2005年1月～2006年12月间因阴道镜下活检病理诊断为CINⅢ/子宫颈原位癌(carcinoma in situ,CIS)或不除外宫颈癌早期浸润的236例患者的临床资料,其中接受普通电刀宫颈锥切术患者107例(电刀组),接受冷刀宫颈锥切术患者129例(冷刀组)。对两组手术时间、手术出血量及术后并发症进行比较;电刀组中36例及冷刀组中15例锥切后行全子宫切除术或根治性手术的后续治疗,将两组的子宫标本与宫颈锥切标本进行病理比较;电刀组的71例和冷刀组的114例进行了术后的随访,对两组术后3个月、6个月、9个月及24个月复诊的痊愈率、病变持续存在率/复发率进行比较。结果:①手术时间:电刀组(25.55±8.25)min,比冷刀组(29.52±8.96)min短(P=0.001);术中出血:电刀组(14.52±10.78)ml,较冷刀组(26.07±13.40)ml少(P=0.00);电刀组术后并发症发生率(6.54%)较冷刀组(14.73%)低(P<0.05);②切除的子宫标本中,≥CINⅡ的病变残留,两组比较无统计学差异(P=1.00);两组宫颈锥切切缘阳性率比较无统计学差异(P=1.00)。③累计随访异常率:电刀组为7.75%(5/71),冷刀组为10.53%(12/114),两组比较无统计学差异(P=0.43);两组在3个月、6个月、9个月、均值为24个月随诊的痊愈率、病变持续存在率/复发率,电刀治疗组优于冷刀治疗组,但无统计学差异(P>0.05)。结论:应用普通电刀施行宫颈锥切术在手术时间、术中出血及术后并发症方面优于冷刀锥切术,诊治CINⅢ和微小浸润癌临床疗效与冷刀锥切相似,应得到临床的重视和应用。

普通电刀宫颈锥切术诊治子宫颈上皮内瘤的体会

目的：探讨普通电刀宫颈锥切术在宫颈上皮内瘤样变（CIN）诊治中的应用价值。方法：52例经阴道镜下多点活检病理诊断为CIN患者5z例，应用普通电刀宫颈雏切术诊治，观察手术时间、术中出血量、子宫颈修复时间、感染率、术后颈管粘连狭窄的发生，并对比分析阴道镜下活检病理结果与普通电刀宫颈锥切术后病理结果。结果：平均手术时间（11．4土2．4）min、术中出血量（20．8士4．6）ml、子宫颈修复时间（23．1±2．3）d。术后感染率、术后颈管粘连狭窄发生率分别为11．5％、7．7％。普通电刀标本病理检查与阴道镜下活检符合率为82．7％。结论：普通宫颈锥切手术应用于CIN能有效提高CIN的早期诊断率，降低宫颈早浸癌的漏诊率，在CIN诊治中具有重要的临床价值。

超声刀与普通电刀治疗乳腺癌的手术效果比较及护理

比较乳腺癌治疗选择超声刀与普通电刀在手术效果上有何不同,并对针对性护理方案进行探讨。方法:90例乳腺癌病例来源于本院,2020年6月-2021年3月作为收集时间,依据红蓝球法将分组完成,如果得到红球,则命名为对照组,如果得到蓝球,则命名为研究组,两个组都是45例,开展乳腺癌根治术,对照组用的为普通电刀,研究组用的为超声刀,术后两组均接受相同的护理干预,要进行的是术中、术后情况及并发症发生率、生活质量、对治疗方法满意度的比较。结果:以研究组为名称的组别,同比以对照组为名称的组别,术中出血量、术后24h引流量更少,手术时间、引流管放置时间、住院时间更短,术后并发症发生率更低,上述各项均为P<0.05,具备统计学意义;以研究组为名称的组别,同比以对照组为名称的组别,躯体功能、生理功能、情感职能、社会功能等生活质量评分及对治疗方法的满意度更高,以上各项差异明显,P均<0.05。结论:相比于普通电刀对乳腺癌的手术效果,超声刀表现出出血量少、手术时间短、术后恢复快、并发症发生率低、满意度高的优势,给予优质的护理辅助,则更有利于病情康复和预后,进一步提升生活质量。

不同子宫颈锥切方案治疗高级别子宫颈上皮内瘤变的临床对比

目的:对比分析子宫颈环形电切术(LEEP)、普通电刀锥切术(EKC)在高级别子宫颈上皮内瘤变(CIN)患者中的应用效果。方法:本研究采用前瞻性随机对照的研究方法,选取2018年1月-2021年6月樟树市第三人民医院收治的84例高级别CIN患者,以随机数字表法将患者分为LEEP组(行LEEP治疗)与EKC组(行EKC治疗),每组42例。比较两组一般资料、手术时间、术中出血量、锥切高度及锥切面积、切缘状态;比较两组人乳头瘤病毒(HPV)感染、病灶残留、病灶复发及并发症发生情况。结果:两组手术时间、术中出血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。LEEP组锥切面积小于EKC组,锥切高度低于EKC组,差异均有统计学意义(P<0.05)。LEEP组切缘阳性率高于EKC组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组HPV感染率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组HPV感染率均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但两组术后6个月HBV感染率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。两组病灶残留率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。LEEP组病灶复发率高于EKC组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LEEP、EKC治疗高级别CIN的手术时间、术中出血量相当,但EKC在维持切割深度、切除病灶、降低切缘阳性率方面更具优势,且LEEP、EKC治疗高级别CIN均具有较好的安全性。

单、双极电凝在宫颈锥形切除术中的应用价值

目的探讨单、双极电凝在宫颈锥形切除术中的临床应用价值。方法回顾性分析2009年6月至2013年10月期间在中国医科大学附属盛京医院接受改良法普通单、双极电凝行宫颈锥形切除术的105例患者(电刀组)的临床资料,随机选取同期92例冷刀宫颈锥切患者(冷刀组)进行比较。结果电刀组手术时间短于冷刀组[(14.3±7.4)min和(45.0±11.2)min,P<0.01],术中出血量少于冷刀组[(6.0±4.2)mL和(62.0±16.2)mL,P<0.01],锥高及手术前后的病理符合率与冷刀组无统计学差异[(23.2±3.1)mm和(21.2±4.1)mm,P>0.05;66.7%和66.3%,P>0.05]。电刀组无术后发热、出血及宫颈粘连病例(冷刀组不详),切缘热损伤范围较小,不影响病理诊断,术后宫颈成型效果好,术后12个月治愈率为92.4%。结论经过操作技巧改良后,普通电刀宫颈锥形切除不影响病理结果,应用单、双极电凝行宫颈锥形切除术具有手术时间短、术中出血少、切除深度足够及术后并发症少等优点,能获得很好的宫颈成型效果及治疗效果。