论行政特许及其与普通许可的区别

我国的行政许可依其法律性质、适用条件的不同,可以划分为行政特许与普通许可两大类,行政特许的本质是分配稀缺资源,出让国家所有的财产权,而普通许可的本质是解除法律禁止,恢复当事人的行为自由。区分行政特许与普通许可一方面是为了有效保护当事人因特许取得的财产权益,另一方面防止行政机关将本属于普通许可的事项纳入特许的范围进行收费,从而将许可演变成为政府角逐经济利益的手段和工具。

论专利普通许可权的法律性质

对于专利普通许可权的法律性质,理论界有物权说和债权说两种认识。在运用物权法的基本原则对专利普通许可权法律性质进行分析的基础上,本文认为专利普通许可权是一种债权。同时,通过分析认为,专利权的转让不会对专利普通许可权产生影响;专利普通许可权的转让实际上是债权的转让;第三方侵权时被许可人在得到专利权人授权的情况下才具有诉权。

中国出租车行业的行政法分类规制——以“行政特许”和“普通许可”的区分为视角

我国相关规范中对于出租车性质的定位及分类规制存在问题:巡游出租车被去除原本的公共交通性质,以及由于网约出租车和巡游出租车均可用网络揽客,以是否使用网络作为二者区分标准值得商榷。出租车性质定位应与出租车分类规制联系起来讨论。可以从行政许可种类角度研究出租车性质的定位及分类规制,将巡游出租车定为行政特许性质并回归公共交通定位;将网约出租车定为普通许可性质。两者的分类规制思路是:在行为性质上,巡游出租车完成公交运输特许任务;网约出租车的活动则是对出租车平台公司经济自由、司机劳动自由限制的解禁。在义务上,为完成公共交通特许任务,巡游出租车应承担系列公共性义务;普通许可性质的网约出租车并不承担类似义务。在权利上,巡游出租车可享有一定特殊权利以确保完成特许任务;普通许可的网约出租车并不享有类似权利。应构建由公交巴士和地铁等常见公共交通方式、行政特许性质出租车、普通许可性质出租车组成的城市综合交通系统。

论知识产权普通被许可人之独立诉权:基于实体与程序的二元视角

根据现有法律规定,知识产权普通被许可人尚不具有独立诉讼主体地位。对此,实践中常采取类推适用商标领域相关司法解释规定的做法。为促进知识产权运用、保障许可双方合法权益,应赋予知识产权普通被许可人以独立诉权。当前基于代理型任意诉讼担当构造的诉权规则,既无法有效保护被许可人利益,还可能会带来滥用诉权的现象。民事诉讼中的正当当事人的判断标准历经实体权利义务说、管理权说到法的利益说之理论演变。普通许可使用权在权利属性上具有特殊性,难以兼容以实体权利为基础的传统诉权理论。法的利益说能够合理解释知识产权普通被许可人享有独立诉权之正当性,同时也能防止诉权滥用。今后理论上应从代理型诉讼担当转向代表型诉讼担当,程序上则应参考人数不确定的代表人诉讼程序,放宽诉讼程序启动限制、扩张既判力的主观范围、明确界定各主体赔偿份额。

知识产权普通使用许可合同的被许可人可以作原告吗

我国知识产权法及相关司法解释,未赋予知识产权使用许可合同的普通被许可人,以独立的诉讼主体地位,这不利于保护普通被许可人的合法权益,建议赋予普通被许可人独立的诉权。

商标普通被许可人独立诉权的合理性

侵害注册商标专用权行为侵害了商标普通被许可人的权益。从商标价值形成之特点看,商标普通被许可人既为适格的当事人又具有诉的利益,同时也是恪守诚实信用原则之必需。建议赋予商标普通被许可人独立的诉讼权利。

专利普通实施许可中的诉权约定探析

相对于独占实施许可与排他实施许可来说,被许可人的排他性较弱,但是其本身应享有权利也不能因此忽视。在发生纠纷时,被许可人的起诉权原则上是被法律所否认,但是在有诉权约定的条件下,只要该约定符合法律规定,经法院审查后,被许可人同样可以以自己的名义提出诉讼。

第四次专利法修改背景下当然许可制度研究

当前,我国正在对专利法进行第四次修改,修改中首次提出当然许可制度。由于目前专利法及相关法律法规均没有当然许可的规定,企业也没有接触过当然许可,极具理论与实践价值,有必要对其进行专门研究。本文在回顾文献的基础上,本文将在回顾国内外文献的基础上,研究当然许可的概念内涵,发现当然许可为要约,潜在被许可方一旦做出承诺(书面方式通知专利权人)专利实施权合同即成立的订立方式。当然许可具有开放性、公平性、自愿性及法定性的特点。辨析普通许可、强制许可的关系,研究当然许可的条件,对比研究国内外当然许可制度,分析其利弊,最后进行总结。

浅谈我国的专利实施许可制度

一、专利实施许可的概念及重要性专利实施许可是许可证贸易的一种重要形式。它是以专利使用权为标的,通过签订许可合同,专利权人许可他人实施其获得专利的发明创造(即可以制造、使用、销售专利产品,或者使用专利方法),他人向专利权人支付一定数量的使用费,但这一般地并不涉及专利发明创造所有权的转移。实际上是一种专利技术交易,即专利许可证贸易。在贸易活动中最常用的专利利用方式,是发放许可证,许可证通常都是以合同来表示的。所以,人们又把专利权人称为“许可方”,他人称为“被许可方”。专利实施许可制度既是专利制度的一个组成部分,又是技术贸易的一个分支。其重要性表现在:

行政许可是宪法保护的财产权吗——基于宪法第13条的教义学分析

行政许可能否构成宪法第13条中的"财产"?针对此问题,首先,宪法第13条中的"财产"和"财产权"实为同义,都指财产权,因此,许可是否构成财产这一问题就是许可是否是一项财产权的问题。其次,指出一般情况下,若构成财产应具备两个因素,包括:一、经济利益因素;二、包含转让权、所有权、使用权、排他权在内的一系列权利的组合。考虑到许可是否构成财产最大的争议在于许可是否可以转让。通过着重分析许可是否具备经济利益以及是否可以转让的问题,发现许可大都具有经济利益,但并非都具有转让性。最后,指出宪法上的财产是一项具有人权属性的权利,其价值在于为人的生存和自由提供物质基础,并不必然要求具有可转让性,因此,只要一项许可具有经济利益,即使不能转让也仍可构成财产被纳入宪法第13条的保障范围。

知识产权被许可人的诉权研究

基于诉讼效率和权利及时救济的要求,在各类知识产权许可使用具体运行基本保持一致的情形下,以提倡被许可人统一的诉权行使模式为宜。独占许可、排他许可、普通许可的被许可人均享有利用权,即在权利的积极方面(专用权)保持一定的统一性,在权利的消极方面(禁用权),即在排他性上由强至弱依次排列。正是由于这种排他性的差异,导致程序法上给予的救济程度应存在差异。加之,司法实践中,当事人对知识产权许可使用约定的情形多样,不同的约定内容,可能会直接影响诉讼的具体实施方式。为此,应针对不同的约定情形提供不同诉权行使方案。

全国人大法律委员会关于《中华人民共和国行政许可法(草案)》修改情况的汇报——2003年6月23日在第十届全国人民代表大会常务委员会第三次会议上

全国人民代表大会常务委员会: 行政许可法(草案)是国务院于2002年8月提请全国人大常委会审议的。九届全国人大常委会第二十九次会议对草案进行了初步审议。会后,法制工作委员会将草案印发中央各部门、地方人大常委会、有关研究机构和法学专家征求意见。法律委员会和法制工作委员会还联合召开座谈会,邀请中央有关部门、企业事业单位和法学专家座谈征求意见。

浅谈专利许可证贸易方式的选择问题

专利许可证贸易是技术贸易领域内的一种新的贸易方式，是我国社会主义市场经济建设中出现的一种新生事物。其贸易方式和定价方法的选择问题，是技术发明者和使用者共同关心的问题。本文运用微观经济理论工具分析知识产权法律制度中的专利许可证贸易方式的选择问题，从而提出如何选择正确有效的贸易方式和定价方法。

论专利实施许可下被许可人的诉讼资格

专利权是一种专有权,可是专利权人可以通过专利实施许可合同赋予被许可人专利实施权。但是,当出现第三人侵犯专利实施许可合同项下的专利权时,被许可人能否提起诉讼在我国法律上存在缺失,使得这成为一个急需解决的问题。本文从专利实施许可三种方式的特征及其区别来探讨此问题。

专利实施许可的地区和方式

在订立专利实施许可合同的过程中,不可避免的要涉及到约定实施专利的范围。技术合同法实施条例第五十五条规定,合同双方约定实施专利的范围是指:实施专利的期限,地区和方式。

专利与许可证贸易

一、许可证贸易及其分类许可证贸易,是交易双方通过协商签订的技术贸易合同;是买方(接受方)支付一定报酬,获得卖方(供应方)的生产、销售应用技术发明或其生产工艺有限使用权利的技术贸易方式。所以,许可证贸易的买方可用少量代价购买外国已经掌握了的科技成果或生产工艺,它是节省资金、争取时间、快速提高工业技术水平的捷径;同时,获得出口专利技术产品的权利,就打开了国际贸易市场。许可证的卖方在特定条件下出让自己不需要独占的技术,是不必出口产品只售技术软件,轻而易举地赢得外汇收入的手段。根据许可证权利转让的范围。

以技术力取胜的日本奶牛业──介绍日本奶牛饲养许可证

以技术力取胜的日本奶牛业──介绍日本奶牛饲养许可证浙江省杭州市饲料公司（３１００１１）程伶译编１奶牛户的许可证驾驶机动车有普通许可证和第二许可证二种。在日本，对于奶牛户来讲，首先必须有普通许可证，对于专业奶牛户则在普通许可证的基础上还必须具备第二许可...

声明

为顺应网络环境下期刊出版的新要求,推进期刊的网络出版传播,请投稿者注意:凡向本刊投稿并被本刊录用,即视为作者同意将该作品的信息网络传播权以普通许可的方式授权给本刊使用,且本刊有权授权第三方行使该作品的信息网络传播权,本刊支付的稿费已包括上述使用方式的稿费。如有异议,请在投稿时事先说明,以便本刊酌情处理。

“静态”自然资源使用权立法观念之批判——兼论自然资源特许使用权的立法技术

自然资源在公法上的配置有两种方式:一是普通许可,其赋予的是利益;二是特许,其是一种附权性许可。从自然资源的普通许可使用到特许使用是新型权利动态生成的过程。普通许可到特许使用之间的变换需要一定的外在条件才能达成,加之自然资源本身(内在)多变性,使得自然资源特许使用权呈现出"动态"的特征。而目前的物权立法是从"静态"的角度应然地规定了自然资源使用的物权属性,这种立法手段破坏了自然资源使用权的实际属性。《民法典》的物权编中应当更多地从"动态"的角度审视自然资源使用权的属性,将自然资源的使用规则规定在行政部门法规制中,无须在物权编中限定自然资源使用权的范围。当外在条件成熟、自然资源使用权具备物权属性时,可以适用物权编的相关条款。此种形式更加适合我国自然资源使用权的发展规律。