解剖型锁定钢板与普通重建钢板固定治疗髋臼后壁骨折患者的临床疗效分析

目的 观察解剖型锁定钢板与普通重建钢板固定治疗髋臼后壁骨折患者的临床疗效。方法 回顾性选取本院2021年1月至2022年1月收治的髋臼后壁骨折患者82例,分为A组(施行普通重建钢板固定术)与B(施行解剖型锁定钢板固定术),每组选取41例患者研究。比较两组手术相关指标、Harris评分和改良的Merled’Aubigné及Postel(MAP)评分、并发症发生情况。结果 解剖钢板组的术中出血量、手术时间、住院时间和骨折愈合时间均小于重建钢板组(P<0.05),但两组的术中透视次数比较无明显差异(P>0.05)。两组患者的Harris评分和改良MAP评分在术前无明显差异(P>0.05),术后两组Harris评分和改良MAP评分均有提高,但解剖钢板组Harris评分和改良MAP评分高于重建钢板组(P<0.05)。解剖钢板组术后并发症如切口脂肪液化、髋关节异位骨化、内固定松动断裂、下肢静脉血栓总发生率低于重建钢板组(P<0.05)。结论 解剖型锁定钢板较普通重建钢板固定治疗髋臼后壁骨折患者的手术时间短,术中出血少,术后髋关节功能恢复好,并发症风险亦更低,值得临床推广。

普通重建钢板与锁定钢板内固定治疗成年锁骨中段粉碎性骨折的效果

分析成年锁骨中段粉碎性骨折患者接受普通重建钢板与锁定钢板内固定治疗的效果。方法 选择我院于2021.1-2023.12期间收治的120例锁骨中段粉碎性骨折患者,依据随机数字表法将其分为对照组(普通重建钢板治疗)和试验组(锁定钢板内固定治疗),各60例。对比两组疗效。结果 试验组手术出血量少,愈合时间短,P<0.05;试验组疼痛程度较低,P<0.05;试验组关节功能恢复良好,P<0.05;对照组生活质量各方面评分均低于试验组,P<0.05。结论 成年锁骨中段粉碎性骨折患者接受普通重建钢板与锁定钢板内固定治疗均有一定疗效,但锁定钢板内固定疗效更高,可促进患者关节功能的快速恢复,进一步加强生活质量,应用价值巨大。

锁定与普通重建钢板治疗移位锁骨中段骨折的疗效比较

目的比较锁定重建钢板与普通重建钢板治疗移位锁骨中段骨折的疗效。方法对自2008年1月一2012年1月采用锁定或普通重建钢板治疗且获得随访的136例锁骨中段移位骨折的资料进行回顾性分析，其中54例采用直形锁定重建钢板固定（锁定钢板组），82例采用普通重建钢板固定（普通钢板组）。比较两组在内固定物失效和肩关节Constant—Murley评分方面的差异。结果锁定钢板组获6～18个月，平均14个月的随访，普通钢板组获8。20个月，平均16个月的随访。影像学显示锁定钢板组骨折愈合时间平均4．5个月（3-6个月），普通钢板组骨折愈合时间平均4．8个月（4—8个月）。锁定钢板组有6例（11．1％）发生锁钉拔出松动、钢板断裂及骨延迟愈合，普通钢板组有2例（2．4％）发生钢板断裂及骨折延迟愈合，差异有统计学意义（χ^2=4．423，P=0．035）。两组术后1年肩关节Constant—Murley评分比较差异无统计学意义（t=0．738。P=O．462）。结论锁骨中段骨折采用普通重建钢板治疗效果满意，不推荐常规应用直形锁定重建钢板固定，尤其是简单骨折。