两种不同钢板固定治疗跟骨骨折的临床疗效比较

目的:比较普通钢板固定和外侧锁定解剖钢板固定治疗跟骨骨折的临床疗效。方法:采用随机数字表法将2012-01～2017-01共5年期间于我院住院治疗的100例跟骨骨折患者分为实验组(n=50)和对照组(n=50)。对照组患者接受普通钢板固定治疗,实验组患者接受外侧锁定解剖钢板固定治疗。治疗结束后随访1年,对比观察两组患者的术后骨折愈合时间、负重锻炼时间、Gissane角和Bohlers角数值及术后并发症发生情况进行比较。结果:随访发现,实验组患者的骨折愈合时间与负重锻炼时间均明显较对照组短;两组患者Gissane角和Bohlers角数值均较手术前明显升高,且实验组患者Gissane角和Bohlers角数值均明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);实验组并发症发生率[6.00%(3/50)]明显低于对照组[22.00%(11/50)],差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:与普通钢板固定相比,采用外侧锁定解剖钢板固定治疗跟骨骨折效果更好,有利于患者术后的快速恢复,在临床应用中值得推广。

普通重建钢板与锁定钢板内固定治疗成年锁骨中段粉碎性骨折的效果

分析成年锁骨中段粉碎性骨折患者接受普通重建钢板与锁定钢板内固定治疗的效果。方法 选择我院于2021.1-2023.12期间收治的120例锁骨中段粉碎性骨折患者,依据随机数字表法将其分为对照组(普通重建钢板治疗)和试验组(锁定钢板内固定治疗),各60例。对比两组疗效。结果 试验组手术出血量少,愈合时间短,P<0.05;试验组疼痛程度较低,P<0.05;试验组关节功能恢复良好,P<0.05;对照组生活质量各方面评分均低于试验组,P<0.05。结论 成年锁骨中段粉碎性骨折患者接受普通重建钢板与锁定钢板内固定治疗均有一定疗效,但锁定钢板内固定疗效更高,可促进患者关节功能的快速恢复,进一步加强生活质量,应用价值巨大。