普通高校学生校内申诉制度研究

学生校内申诉对高校学生权利保障具有重要的作用,但制度上还存在一些不完善之处。为此,有必要从行政法理学角度对高校学生校内申诉制度作些分析,提出相关的建议。

普通高校体育教师评聘制度存在的问题及解决建议

目前我国普通高校体育教师评聘制度存在众多问题:评价模式单一;重视高校体育教师的科研能力,忽视他们的教学能力和专业素养;忽略普通高校体育教师从事公共体育教学的特殊性,进而滋生出众多腐败现象。认为必须改革目前我国高校体育教师的评聘制度,扩大学校在职称评聘上的"自主权",以人为本,建立健全一套适合普通高校体育教师的评聘制度,并完善其评价体系。

关于普通高校教师社会保障制度改革的思考

随着时代的发展,我国社会保障制度经过不断的改革和完善已取得一定的成效。本文以普通高校教师社会保障制度的改革为论点。首先概述了我国普通高校教师社会保障制度改革;其次结合具体案例对普通高校教师社会保障制度的改革进行了探索;再次提出了关于普通高校教师社会保障制度改革的思考;最后对全文进行了简单的总结。旨在与同行交流,不断促进普通高校教师社会保障制度的完善,为普通高校教师提高社会福利待遇的同时确保其更好的为我国教育事业的服务。

普通高校体育教师队伍建设的思考

一、前言 随着我国经济的飞速发展,科学技术的突飞猛进,学校教育的深化改革,高校体育必须打破传统观念的束缚,更新观念,以适应培养21世纪现代化建设的社会主义新人.邓小平同志指出,"一个高校能不能为社会主义建设培养合格人才,培养德、智、体全面发展,有社会主义觉悟的有文化的劳动者,关键在教师".21世纪我国高校体育教育面临着新环境、新形式和新任务.这就对高校体育教师队伍的建设提出了更高的要求.学生的终身体育意识和健康教育以及综合素质的培养都要靠教师.因此,加强和提高体育教师队伍建设是21世纪推动高校体育教育改革的重点.

语文素养在高校学籍管理中的应用——评《普通高校学籍管理制度建设研究》

高校学籍管理是一个政策性非常强的工作，国家给学校下发了各种学籍管理文件，需要学籍管理教师认真消化、理解并拟出适合本校的学籍文件，并下发给各系指导系部负责学籍管理的教师理解吃透文件精神，系部学籍管理的教师再将通知下发给相关辅导员，

高校教师校内申诉制度反思与完善

校内申诉是高校教师权益救济重要方式,但在制度设计上尚存不足,如适用范围宽泛,致使权益救济诉求易被推诿;负责处理机构的人员构成模糊,裁决者中立地位无保证;对申诉处理时限不明,易致救济正义迟来;辅助措施缺失,救济公正无有效制度保障;裁决效力不明,救济制度作用大打折扣;程序违法无制裁,实体公正缺失程序保障。对适用范围采取简单列举与兜底条款相结合,合理确定裁决机构人员占比,设定各环节处理时限,构建确保救济公正的辅助措施,明确裁决效力,实施程序制裁,是完善校内申诉制度的路径选择。

完善高校教师申诉制度的几点思考

高校教师申诉制度是教师维权的法定权利救济途径。由于相关法律法规过于原则和笼统,使之落实起来存在难度。完善高校教师申诉制度,必须畅通教师申诉的途径,明确受理机构;明晰申诉与行政复议、行政诉讼的关系,拓展申诉后救济渠道;建立健全申诉监督机制,以确保申诉制度的有效运行。

论我国高校教师申诉制度的完善

高校教师申诉制度是一项针对教师的法定、专门的权利救济途径,同时随着我国高校与教师纠纷日趋增多且具有一定的特殊性,教师申诉制度的重要性更显突出。但由于教师申诉制度本身的设计缺陷,使其在实际运行中产生诸多问题。完善高校教师申诉制度,必须畅通教师申诉的途径,明确受理机构和受案范围;建立说明理由、听证、回避等制度,保证申诉处理结果公正、公平、合理;明晰申诉与行政复议、行政诉讼的关系,拓展申诉后救济渠道。

美国高校教师申诉制度的运行机制分析

教师申诉制度是教师权益保障和寻求救济的重要制度。美国高校教师申诉制度实体内容的规定较明晰,程序较完备,其特点在于:重视非正式纠纷解决方式的运用;听证制度充分体现正当程序原则;充分保障当事人的权利;注重隐私权的保护以及完善的后续救济程序等。这对完善我国高校教师申诉制度具有一定的启示。

完善普通高校薪酬制度的对策探讨

普通高校教师薪酬制度改革后,仍存在着薪酬激励作用不大,竞争力不强等问题.随着普通高校人事制度改革的不断深入,完善符合普通高校教学和研究特点的教师薪酬制度势在必行.它是普通高校实施人才强校战略的客观要求,更是普通高校薪酬制度走向激励有效、竞争有序、科学公平、调控合理的出路所在.

新旧《普通高等学校学生管理规定》之比较分析——从高校学生身份处分权的制度安排出发

所谓“高校学生身份处分权”,是指高校依据法定事由剥夺学生的法律身份及其受教育权利的一种管理权力。与旧版《普通高等学校学生管理规定》相比,2005年新版《普通高等学校学生管理规定》在高校学生身份处分及其权利救济的制度安排上,体现了注重保护学生合法权益的法治精神。新版《普通高等学校学生管理规定》主要不足之处,则在其排除了学生寻求司法救济的可能性。

论我国高校教师校内申诉制度的完善

高校教师校内申诉制度具有维护教师合法权益、监督高校依法行政和保障高校和谐稳定的功能。目前我国高校校内申诉制度还存在实体内容不明确、程序规范不健全以及申诉后的救济渠道未拓展等不足之处。为维护高校教师合法权益,应当从校内申诉制度的实体内容、程序规范以及后续救济途径等方面完善我国高校校内申诉制度。

论我国高校教师申诉制度的正当程序构建

在高校教师申诉制度中引入正当程序对维护教师合法权益具有重要意义。我国高校教师申诉制度在程序上缺乏中立性、参与性、对等性和合理性。因此,应当制定符合正当程序理念的教师申诉管理办法,健全教师申诉处理机构,增加重大的正当程序环节。

论我国高校教师申诉制度的完善——以程序正义为视角

无偏私的申诉机构要求人员组成"去行政官僚化",建立回避制度和申诉机构内部职能分离制度。为了平衡听证制度中公平与效率价值之冲突,教师申诉程序中的听证制度应当包括及时性与通知、中立且专业的听证主持人、法律代理权以及听证笔录。作出申诉决定应当说明事实依据、规则依据以及逻辑推理过程,此为说明理由制度。

海峡两岸高校教师申诉制度比较研究

文章主要从申诉的性质、适用范围、受理机构、程序和效力方面对海峡两岸高校教师申诉制度进行比较,提出要从修订《高等教育法》、出台教师申诉制度实施细则、落实大学章程的制定、规范高校校内教师申诉机制、明确高校教师申诉与行政复议、行政诉讼关系等方面加强立法和制度的完善,加强法治文化建设,维护校园和谐。

论高校校内教师申诉制度的构建

文章从非正式的申诉程序和正式的申诉程序两个方面阐述了高校校内教师申诉制度的程序机制的构建;论述了高校校内教师申诉制度构建应遵循的原则,即公正原则、公开原则、及时原则和便捷原则。

中美高校教师申诉制度的比较研究

中国针对高校教师申诉制度的建设不够充分,申诉机制不完善;美国高校教师申诉制度的申诉性质更加明确,申诉范围更加清晰,有其专门的申诉受理机构以及规范的申诉途径与程序,使得美国高校的教师申诉效力远超中国。中国高校教师申诉制度的建设需要明确高校法律地位,厘清申诉范围,设立专门高校教师申诉评议机构,完善程序规范,在行政诉讼之前解决高校教师纠纷。

建立高校教师校内申诉制度的路径探析

随着教师聘任制和人事分配制度改革的推行,教师与学校之间的纠纷不断增加。建立校内教师申诉制度是息讼止纷、构建和谐校园的重要途径。

高校教师申诉制度的法律探析

高校教师申诉制度是专门保护高校教师权益的法律救济制度。文章首先对教师申诉制度的概念和特点进行介绍,继而分析了我国高校教师申诉制度的现状和不足,接着解析了美国高校教师申诉制度及对我国的启示,进而有针对性地提出了完善我国高校教师申诉制度的法律建议。

聘任制视域下高校教师申诉制度反思与完善

聘任制下高校教师与高校的冲突时有发生,《中华人民共和国教师法》所设的申诉制度对高校教师权利救济有重要价值,但该制度设计尚存不足,如适用范围采取模糊的概括性立法模式、教育行政部门作为裁决者的地位不中立、未确立教师享有听审的权利、对冲突双方的举证责任分配缺失及教师就申诉裁决不服的后续救济没有规定。申诉制度存在诸多缺陷,使其具有救济高校教师权利的功能难以得到充分发挥,因此,有必要对高校教师申诉制度予以完善。