鼻咽通气管在鼾症患者无痛胃镜检查中的应用效果

目的:探究鼻咽通气管在鼾症患者无痛胃镜检查中的应用效果。方法:选择2019年3月—2022年12月在泉州东南医院进行无痛胃镜诊治的100例鼾症患者作为研究对象,应用随机数表法将患者分为对照组与观察组,各50例。对照组接受普通鼻导管供氧,观察组接受鼻咽通气管+普通鼻导管供氧,比较两组检查时间、清醒时间,给氧前(T_(0))、麻醉后(T_(1))、镜检1 min(T_(2))、镜检2 min(T_(3))膈肌呼吸运动振幅、经皮血氧饱和度(SpO_(2))、心率(HR)、平均动脉压(MAP)],不良反应发生情况及患者、镜检医师满意度评分。结果:观察组检查时间、清醒时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。T_(0),两组SpO_(2)、HR、MAP、膈肌呼吸运动振幅比较,差异无统计学意义(P>0.05);T_(1)、T_(2)、T_(3),两组SpO_(2)、膈肌呼吸运动振幅低于T_(0),但观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);T_(1)、T_(2)、T_(3),对照组HR、MAP均高于T_(0),但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组呛咳、SpO_(2)<90%、镜检失败发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组体动、恶心、心血管事件、鼻出血发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者、镜检医师满意度评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:鼾症患者无痛胃镜检查中鼻咽通气管给氧方式,通气效果较好,可改善患者缺氧现象,有效维持患者呼吸平衡,降低膈肌呼吸运动振幅,安全性更高,患者及镜检医师满意度更高。

三种不同喷射通气方式在无痛纤维支气管镜检查中的应用比较

目的:对比三种不同喷射通气(jet ventilation,JV)方式在无痛纤维支气管镜(fiberoptic bronchoscopy,FOB)检查中的应用价值。方法:选取2019年8月—2022年10月在新余钢铁集团有限公司中心医院进行无痛FOB检查的100例患者作为本次研究对象,采用随机数字表法将其分为经鼻咽通气组(n=33,给予经鼻咽通气管JV)、经口咽通气组(n=33,给予经口咽通气管JV)及普通通气组(n=34,给予普通鼻导管JV),比较三组生命体征指标、动脉血气分析指标、检查时间、医患满意度及总不良事件发生率。结果:经鼻咽通气组进镜时(T_(1))、检查后5 min(T_(2))及检查结束时(T_(3))心率、MAP水平均低于经口咽通气组与普通通气组,差异均有统计学意义(P<0.05),血氧饱和度水平均高于经口咽通气组与普通通气组,差异均有统计学意义(P<0.05);经鼻咽通气组T_(2)、T_(3)时间点动脉血氧分压水平均高于自身麻醉前(T0)、同时间点经口咽通气组与普通通气组,差异均有统计学意义(P<0.05),但其T_(2)、T_(3)时间点动脉血二氧化碳分压水平均低于经口咽通气组与普通通气组,差异均有统计学意义(P<0.05);经鼻咽通气组置镜时间、镜检时间均短于经口咽通气组与普通通气组,差异均有统计学意义(P<0.05);经鼻咽通气组镜检医师满意度、患者舒适度均高于经口咽通气组与普通通气组,差异均有统计学意义(P<0.05);经鼻咽通气组总不良事件发生率为9.09%,低于经口咽通气组的30.30%,差异有统计学意义(P<0.05),低于普通通气组的38.24%,差异有统计学意义(P<0.05);而经口咽通气组与普通通气组相比以上指标虽存在差异,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:无痛FOB检查中使用经鼻咽通气管JV相比经口咽通气管JV及普通鼻导管JV给氧效果良好,患者血气指标稳定,医患满意度良好,且较为安全。