试论普遍义务及其对国际刑法的影响

“普遍义务”是指国家对整个国际社会所负有的义务,是近代国际法中最为重要的概念之一。自该概念于上世纪70年代首次出现在国际法院的判决书中以来,它一直对国际法,特别是国际刑法的发展具有潜移默化的影响。研究普遍义务的含义、内容及其法律后果,并就该概念对国际刑法的影响加以分析,将为全面、深刻地理解国际刑法的内涵与发展具有积极意义。

基于普遍义务服务视角的农村网络产业价格歧视最优规制研究

普遍义务服务(USO)在多数公用事业部门的公共政策制定中一直存在着巨大的争议。其核心为两个问题,是如何最好地推进网络扩张;二是实施USO的定价政策的设计。本文以经济学家拉丰和梯若尔的新规制经济学为基础,基于普遍义务服务的视角来对我国以信息通讯技术(文中简称ICT)为代表的网络产业在农村提供的服务进行研究。得出的结论是:在完全信息和歧视性定价下,网络定价的最佳价格遵循拉姆齐规则;对于网络规模来说,在农村地区,更高的边际成本导致更高的价格和更小的网络;从规范的角度来看,一个典型的发展中国家的网络规模应该更小,所以发展中国家应当在农村网络产业的基础设施建设上采取更为积极的政策,来调节市场本身主动性不足的缺陷。

国际强行法和普遍义务关系之争论及其辨析

强行法和普遍义务皆以反映和维护国际社会基本价值观为价值目标。强行法是为确立国际法律规范的等级、位阶而引入,是在国际等级体制中高于条约法和习惯法的国际法律规范。普遍义务则是为了解决国际社会全体对个别国家的诉之利益主体资格程序事宜而引入,属于国际法律程序规范。强行法除产生普遍义务外,强行法的违反还可以产生国际社会整体须合作、制止不法行为等初级规则义务,但普遍义务产生国家不法行为责任等次级规则责任,不再创制其他初级规则。因普遍义务的范围大于强行法,所以后者产生前者,但并不是所有的前者都反映后者。

普遍与特殊:网络服务提供者的著作权审查义务

《著作权法》(修改草案)规定:提供单纯网络技术服务"不承担著作权或相关权有关的审查义务"。这种绝对排除著作权信息审查义务的立法矫枉过正,引起著作权人愤慨,与国外立法、学界认识、利益平衡原则及现实需要都不相符。保留特殊情况下的审查义务既有历史和现实的原因,也有理论和实践基础。特殊审查义务源于法律规定,由法院判决和行政命令而具体设定。它主要是采用过滤技术对重复侵权作品的权利管理信息进行审查的方式来履行。规定不承担"普遍"性审查义务,并辅以"特殊"审查义务这一例外规定,是著作权法修改的方向。

电力法上的普遍服务法律义务探析

电力普遍服务是社会经济均衡发展的重要保障。然而,我国现行电力法律制度中尚存在政府与国有电力企业普遍服务法律义务不明确等问题。因此,应当以电力法修订为契机,明确各主体的电力普遍服务法律义务。政府和国有电力企业都应当积极履行电力普遍服务义务。

发展中国家普遍服务义务的经济分析

本文构建一个简单的非对称信息模型,分析发展中国家特定的普遍服务问题。在模型中,政府与垄断企业的非对称信息产生于在农村提供服务的边际成本,最优普遍服务政策可以用两种规制手段即资费和网络投资来实现。本文对区别定价和统一定价两种情形进行了对比分析,得出的结论是:在实施区别定价时,与完全信息相比,不完全信息将提高农村地区的资费水平,并且减小相应的网络覆盖面积;而在实施统一定价时,农村地区的定价可能降低,但这是以网络覆盖面积的减小为代价。模型结果还表明,合谋的威胁会弱化企业的激励。有意思的是,在这两种定价机制下,企业和纳税人这两种不同的利益集团均有同规制者合谋的动机。实际上,纳税人利益集团的存在,强化了规制者和企业之间的防止合谋约束,并且为了减少规制者同纳税人利益集团的合谋收益,即使规制者具有高成本信息,也会使配置结果扭曲。

关于中国邮政普遍服务义务与赢利冲突的探究

邮政普遍服务义务与竞争性业务分离的邮政规制改革,即竞争性业务可通过引入竞争机制改善经营绩效,普遍服务义务则可在成本核算的基础上通过普遍服务基金、政策补贴等补偿机制提供资金。

自然垄断行业的进入管制悖论——普遍服务义务、可维持性和市场效率

从经济效率角度来看,政府管制企业进入自然垄断行业的理由主要在两个方面:一是这些行业所提供的服务往往涉及社会公众的基本生活,表现为每个人应当享有的基本权利,所以这些行业必须履行普遍服务的义务,而义务的履行依靠交叉补贴来维持;二是这些行业容易发生所谓的"撇奶油"问题,如果不加以管制,必然导致该行业难以维持,影响人们享有普遍服务。然而,在现实的政策制定和管制实践中,以社会福利最大化为目标的进入管制却很难实现其目标,反而容易导致损害效率的后果。这揭示出在自然垄断行业中的公平与效率之间的平衡不是仅仅通过进入管制所能解决的。

我国邮政普遍服务的现状、问题及对策

1998年,根据国务院的总体部署,邮电系统实施了邮、电分营。是年3月,成立了国家邮政局,至年底,省(区、市)、地(市)、县邮政局陆续成立,全国形成了独立、完整的邮政体系,“中国邮政已成为国民经济体系中独立运营的一个部门”(江泽民)。作为大型国有公用企业,国家赋予邮政的主要职责是根据授权主管邮政行业,管理邮政企业,承担着普遍服务的义务。

我国邮政普遍服务成本补偿法律机制研究

国家应当承担普遍服务义务，以保障公民的通信权利。但是，邮政普遍服务存在低价格、高成本问题，除业务收入外，尚须建立成本补偿机制以确保邮政普遍服务的可持续发展。随着我国邮政行业的政企分开、开放竞争，传统以交叉补贴为基础的成本补偿难以维系。除税收优惠、其他支持措施外，邮政普遍服务尚须财政补贴予以成本补偿，但财政补贴资金来源应当从一般公共预算转变为邮政普遍服务基金。

澳大利亚电信的普遍服务

一、概述澳大利亚历届政府都十分重视电信事业的发展，１９７５年联邦政府为加强对电信事业的管制，成立了澳大利亚电信委员会（以前电信事业由该国邮政总局统管）。从那时起，对电信普遍服务就有了非常明确的要求，即加大对电信基础设施的投资，并不断改善电信服务质量。...

邮政扭亏与普遍服务

刘立清局长在国家邮政局领导班子宣布大会上提出了新班子的两大目标：一是邮政发展的效益目标，力争在几年内扭亏为盈，二是履行好国家赋予的普遍服务义务，提高效益。这两大目标也是分营后全国邮政干部职工应该为之奋斗的艰巨任务。要实现两大目标，首先要把两者的关系分...

邮政普遍服务研讨会达成的重要共识

2001年3月26日至28日,邮政普遍服务国际研讨会在北京举行,这是继第22届邮联大会之后在我国举办的又一国际邮政盛会。来自南非、德国、美国、巴西、印度、英国、伊朗、日本、越南.中国等21个国家和地区以及全国人大法制委,全国人大财经委、国务院法制办、国家计委、财政部、国家税务总局、国家工商局、外贸部、信息产业部、《邮政法》修改小组等部门的80余位代表参加了会议。四海宾朋,欢聚一堂。

科学制定普遍服务补偿机制，保证普遍服务可持续发展

多年来，普遍服务义务一直是传统的固话运营商在承担，他们在享受各类优惠政策的同时，也极大地推进了我国电信普遍服务事业的进程。但是随着电信行业改革的不断推进，政企分离、企业重组、市场竞争的越来越激烈，原先在一定政策环境下生存的普遍服务已经失去了继续发展的土壤。近两年来，以“村村通电话”工程为标志的电信普遍服务的发展速度持续减缓。

吉林省人民政府办公厅关于印发吉林省支持邮政普遍服务意见的通知

吉政办发[2011]6号各市(州)人民政府,长白山管委会,各县(市)人民政府,省政府各厅委办、各直属机构,各有关单位:《吉林省支持邮政普遍服务的意见》已经省政府同意,现印发给你们,请遵照执行。二○一一年四月十九日吉林省支持邮政普遍服务的意见邮政是国家重要的基础产业,邮政服务是公共服务的重要组成部分。为进一步提高全省邮政普遍服务水平,保障公民基本通信权利,推动建立邮政普遍服务保障机制。

芬兰邮政普服邮件投递改为每周三天

芬兰邮政表示,新修订的《邮政法》经芬兰议会批准后,其普遍服务义务邮件投递频次将从每周5天减少到3天。芬兰邮政认为,过去十年,数字化、客户行为的改变和激烈的竞争使函件业务量减少了近70%.未来几年,下降趋势仍将继续。业务量越少,每封信件的投递成本就越高。芬兰邮政还表示:《邮政法》的修订不会给信件收件人带来任何重大的实际变化。

论FRAND承诺的性质及其价值

FRAND承诺是标准制定组织为专利权人创设的一种普遍性的义务。一方面,标准制定组织通过创设这种义务可以避免自身卷入具体的标准必要专利纠纷,另一方面,这种普遍性的义务能够为标准实施者提起诉讼进入司法解决通道提供一块"跳板",为标准实施者提供了请求的依据。FRAND承诺的价值不在于直接确定具体的标准必要专利许可费,而是通过FRAND这样模糊的表述使得标准制定组织、专利权人和标准实施者都能够实现利益寄托。当发生纠纷以后,FRAND能够为纠纷的解决提供原则性的指导,但司法机关无法直接依据FRAND原则确定具体的许可费,标准必要专利许可费需要法院在个案中综合考虑各种因素进而将抽象的FRAND原则具体化后才能够确定。

功利主义的两个基础——从西季威克对功利主义的证明入手

功利主义是近代以来最重要的伦理学理论之一,而西季威克对该理论做出了最为系统、全面而清晰的表述。本文通过考察西季威克对功利主义的证明,表明功利主义的真正基础在于理性仁爱原则--我们应该平等地关注每一个人的幸福。而透过该原则,我们就可以看到功利主义理论实际上产生于现代社会的两个基本道德直觉:(1)道德最终是为了人的幸福;(2)人与人之间是平等的。这两个直觉基础既是功利主义理论吸引力的根本所在,也是进一步评估和发展功利主义的坚实基点。