现代视野下的普遍伦理学之争——试评郭齐勇、丁为祥《也谈本相与角色》

近三十年来,随着中国社会现代化的加速发展,传统与现代的矛盾益发彰显,如何系统地清理、阐扬传统文化特别是儒家文化,重新成为理论界的讨论热点.是在传统的视野里理解现代,还是在现代的视野下阐述传统,这两种对待传统的不同态度实际上体现着理论界对关涉中华民族未来命运的现代化问题的关切取向.但世界各民族的现代化历史表明,再顽固的传统,也经不起现代性的普遍主义对民众的启蒙.对于理论界来说,真实的问题是,是自觉地引领民众在思想上进入现代的普遍主义视野,还是被动地坚持传统的特殊性.其实,包括热爱儒家文化的学者也承认,有些儒家伦理学的原则,如"对女性的歧视,是时代的印痕或时代的局限",已经被现代社会所摈弃.可以肯定的是,随着中国社会现代化的深入与展开,还会有更多的儒家信条与观念被排挤出现代社会.虽然"现代化"并不意味着和传统的割裂,但"现代化"一定是对传统的超越.

论维特根斯坦伦理思想中对普遍伦理学的反对

作为20世纪西方最伟大和富有传奇色彩的思想家，维特根斯坦独特丰富的思想资源，很值得学术界进行深入的整理和研究，维特根斯坦的伦理学思想在他的整个理论体系中占有核心地位，无论是在前期还是后期，这一点始终没有改变。现在流行的观点认为，维特根斯坦前后期思想发生了很大的转变，后期对前期做了批判和否定，但是笔者认为并非如此，至少他关于伦理学的理论不是如此，维特根斯坦的著作自始至终都很重视伦理学，他的伦理学不可言说的观点亦贯穿始终。

普遍主义伦理学与判断力:从亚里士多德的角度看康德

随着里德学派(核心代表:里德、施佩曼、马夸德和吕贝)于40年代在德国实践哲学研究领域的兴起,亚里士多德伦理学得以复兴。面对当时流行的“要么亚里士多德,要么康德”的对垒,赫费提倡一种“中介性立场”(不是折中的中间道路),即寻找沟通亚里士多德实践哲学与康德道德哲学之间的桥梁。对赫费来说,此桥梁就是“判断力”。赫费令人信服地证明,康德式普遍主义立场为道德的应用敞开了广阔空间,而判断力正是道德法则在其应用过程中的必要因素。通过对行动过程不同阶段的划分,赫费分析了与经验有关的判断力在哪些环节发挥作用、哪些环节不发挥作用。借此,面临新的时代伦理冲突,赫费提出一种容纳了判断力的普遍主义伦理学说。

作为普遍哲学的伦理学——论斯宾诺莎伦理学概念的内涵及其多重维度

斯宾诺莎把他最成熟的作品称为《伦理学》,但此书不仅包含他的伦理学思想,同时也包含形而上学、物理学、心理学等多方面的思想。然而以往人们很少关注伦理学与后面这些学科(甚至是他的总体哲学)之间的关系,也很少从"形式的"方面研究他的伦理学概念的内涵。换言之,人们很少对他的伦理学概念的内在规定性和独特之处进行单独的考察,而这些方面正是本文的核心论题。我们认为,斯宾诺莎的最终目标是要构建出一种普遍伦理学。对他而言,只有伦理学才是第一哲学,其他各门学科都要为伦理学服务。斯宾诺莎认为,形而上学和物理学乃是伦理学的基础,但是它们的奠基作用只有在伦理学的视域下才能切实展开。虽然在《伦理学》中形而上学和物理学最先得到探讨,但是这两门学科的诸多问题(如反目的论、反自由意志等)和既定的方法(如几何学方法、物理学方法)却负载着强烈的伦理意义与色彩,因此,只有参照斯宾诺莎的伦理学,我们才能深入理解他的形而上学和物理学,并在这种理解的基础上更为全面深入地揭示他的伦理学的宽广的理论维度;而就其研究内容而言,斯宾诺莎的伦理学乃是对人的行为与生活方式的研究——其中既包括个体的层面也包括人际关系的层面——甚至包括对国家之基础的探究,所以实已突破传统伦理学的阈限,他把以往归诸于神学、政治学等方面的论题纳入到伦理学的探讨范围之内。而这同时也说明,斯宾诺莎把伦理学推进到了普遍哲学的层面,他的伦理学就是他的哲学本身。

关于儒家伦理与我们观点的再澄清

<中国哲学史>于2003年第3期刊发了黄裕生先生的<普遍伦理学的出发点:自由个体还是关系角色>(以下简称"黄文").在该文中,黄先生除了对儒家伦理提出了系统的批评外,同时还不点名地批评了郭齐勇对儒家伦理的诠释,故郭齐勇、丁为祥也就以<也谈本相与角色--论儒家伦理的特殊性与普遍性兼答黄裕生先生>(<中国哲学史>2004年第1期,以下简称"郭文")与"黄文"商榷.

西方普遍主义伦理学:发端、流变及当代特征

西方普遍主义伦理学发端于古希腊的理性主义哲学,在苏格拉底那里获得了雏形,其普遍主义表现为寻求美德的普遍本质,其意图是为了消解古希腊的相对主义及其危害。在康德、边沁和密尔等现代道德哲学家的发展下,现代伦理学表现为以义务和功利为普遍标准的普遍主义,其理论意图是为了构建具有普遍性的理论体系。当代西方普遍主义伦理学的特征表现为普遍性、还原论、一元论,目的是更为便利地处理复杂的、多元化的道德生活,使之变得简单化、明朗化、秩序化。

21世纪生命伦理学展望

The rise of bioethics has been caused by the gap between the application of advanced technology and the lag behind of the inquiry into social,ethical and legal issues that this application caused.In the 2 1st century the artificial arrangement of human birth,aging, disease and death will more and more push out their natural arrangement.The possible challenges in life sciences and technologies will be in the following fields:genetic engineering,assisted reproductive technologies,cloning,the relationship between individuals,families and community,ethical universalism v.ethical relativism,and the impact of the market.These challenges facing mankind not only include ontological issues aboutwhatthe entity really is,butalso include ethical issues aboutwhatand how ought to be done.

在爱中存在——论弗罗姆总体人的主体性解放道路

弗罗姆是西方马克思主义哲学家 ,他站在人本主义立场上 ,寻找总体人的主体性解放道路。他综合弗罗洛伊德的精神分析 ,马克思的劳动异化批判和斯宾诺莎的伦理学的理论资源 ,建构“普遍的伦理学” ,为人类解放确立“普遍的人”、“完整的人”的人性根基和“爱”的道德实践的伦理规范。弗罗姆相信人的本质是生产性的 ,人是以自身为目的的主体性存在 ,人类解放的道路和人类解放的目的地是同一的 ,那就是 :在爱中存在。

沃里克·福克斯响应性内聚力理论研究

福克斯认为当今的伦理学视域未能覆盖日趋广泛、复杂的伦理现实,有必要建立更普遍的伦理学,以涵盖人际关系、自然环境以及建筑环境等不同的领域。他将普遍伦理学的主要思想称为响应性内聚力理论。与其他伦理学家注重理性或感性不同,福克斯试图从结构或组织这种更为基本的层面上寻求价值的基础,他提出了组织事物的三种基本方式即响应性内聚力、固定内聚力和无内聚力。福克斯认为,因自身的元素或显著特征的相互响应性而结合或内聚在一起的事物更能体现响应内聚力也就更具有价值,他将响应性内聚力的关系性质作为基本价值并认为其可以为其他价值提供基础。

就美德伦理的现代意义与万俊人教授商榷——以麦金太尔美德伦理思想为中心

在《美德伦理的现代意义》一文中,万俊人教授认为麦金太尔的美德伦理是在现代性道德文化语境内部对"现代性"进行反思。这不仅在根本上误读了麦金太尔的思想,而且基于此种误读寻求的"美德伦理的现代意义"掩盖了美德伦理原本应该具有的重大现实意义。本文试图通过对万俊人教授文中的核心观点进行辨析,阐明麦金太尔的美德伦理是跳出现代性道德概念框架,站在整个西方道德文化传统的立场上对现代性进行反思,并以此为基础揭示美德伦理的现代意义:对现代性道德概念框架本身进行批判反思,并指出一种符合人类道德生活客观实际的道德探究方法,即美德伦理探究方法。

孔汉思 求索宗教和平之路

孔汉思(Hans Kung,又译汉斯·昆)博士,德国图宾根大学教授,国际著名的天主教神学家、伦理学家,普遍伦理学创导者。曾经是梵蒂冈第二次大公会议最年轻的神学顾问,大力倡导开放包容的神学思想。起草了1993年10月在芝加哥召开的世界宗教议会上通过的《全球伦理宣言》。从上世纪70年代末开始,他多次访问中国,特别尊崇中国的儒家思想,以及中国传统的佛教和道教中所包含的伦理思想。1995年发起成立"世界伦理基金会",向全世界推广"世界伦理"理念。2009年10月底,第二届国际汉学大会在中国人民大学举行。会议期间,本刊特约记者刘金光采访了应邀参加大会的孔汉思博士。