DSM-5人格量表简版(中文版)信效度分析及其在中国人群中的初步运用

目的探讨《精神疾病诊断与统计手册》第5版(DSM-5)人格量表简版(PID-5-BF)(中文版)信效度及其在中国人群中初步运用的效果。方法选取2016年10月至2018年6月在浙江大学医学院附属第一医院精神卫生科住院的精神障碍患者(符合DSM-4的精神障碍诊断标准)以及同期在浙江大学医学院附属第一医院精神卫生科学习的浙江大学实习生和浙江丽水学院学生193例为研究对象,使用PID-5-BF(中文版)、人格障碍诊断问卷(PDQ-4+)进行测验,完成填写后统计问卷得分,获得测验结果。对所有受试者PID-5-BF(中文版)25个题目评分与5个维度评分进行Pearson相关和Spearman秩相关分析;采用Cronbach’s α系数评价PID-5-BF(中文版)内部一致性信度,采用主成分因子分析其结构效度;最后采用Pearson相关和Spearman秩相关对PID-5-BF(中文版)与PDQ-4的校标效度进行评价。结果经Pearson或Spearman相关分析,发现除第10题与分离特性未见相关外,PID-5-BF(中文版)其他25个题目与5个维度之间基本呈正相关(均P<0.05)。PID-5-BF(中文版)25个题目的Cronbach’s α系数为0.933,提示25个题目之间的内在一致性较好。针对25个题目的主成分因子分析中,22个题目的公因子方差值>0.50,仅第6、23、24题<0.50,提示在PID-5-BF(中文版)中这3个题目可能不适用。负性影响、分离特性、敌意、意志减退、精神质5个维度各自包含的5个题目之间Cronbach's α系数均>0.7,提示各维度的内部一致性均较好;删除任何1个题目后,负性影响、分离特性、精神质维度的一致性变差;而敌意、意志减退维度的一致性更好。以PDQ-4+为校标进行Pearson相关和Spearman秩相关分析,除敌意维度外,PID-5-BF(中文版)其余4个维度评分与PDQ-4+的因子评分存在正相关(均P<0.05)。结论PID-5-BF(中文版)具有良好的信效度,可作为中国人群人格障碍评估的有效工具。

智力内隐人格量表的修订及初步应用

目的:对Ziegler等编制的智力内隐人格量表(IPT)进行中文修订,并考察其信效度。方法:先由心理学专家对原量表进行翻译、审校和回译,确定IPT量表中文版符合量表原意。采用方便取样,选取北京、武汉和邯郸三地的454名11～17岁儿童,施测IPT量表中文版。间隔4周后,在小学受试中随机选取79人进行了重测。结果:IPT中文版保持原有12个条目,主成分分析抽取的稳定信念和可变信念两个维度与原量表相同,累计解释的方差为47.93%。总量表的内部一致性Cronbachα系数为0.79,重测信度为0.67;两个分量表的α系数为0.77和0.72,重测信度为0.66和0.62。结论:智力内隐人格量表中文版具有较好的信度和效度,可以用于中国儿童的有关研究。

中文版10项目大五人格量表在乳腺癌病人中应用的信效度分析

[目的]检验中文版10项目大五人格量表(TIPI-C)在乳腺癌群体中的信效度。[方法]采用TIPI-C和中文大五人格问卷简式版(CBF-PI-B)对115例乳腺癌病人进行调查。[结果]TIPI-C外向性、宜人性、尽责性、情绪稳定型和开放性分量表的Cronbach′sα系数分别为0.708,0.443,0.687,0.673,0.666,重测信度为0.819～0.901。验证性因素分析各拟合指标:χ~2/df(1.86),符合模型拟合较好的标准,比较拟合指数(CFI,0.892)、塔克-刘易斯指数(TLI,0.814)、近似均方根误差(RMSEA,0.087)达到可接受水平。校标关联效度除宜人性维度外,其余均有统计学意义。[结论]TIPI-C为极其简短的人格测量工具,内在信度不太乐观,但有良好的重测信度、效度以及在使用过程中的优势,仍有临床应用价值。

积极/消极情感量表中文版的结构和效度

目的 :修订积极 消极情感量表中文版 (中学生 ) ,探讨它的结构和效度。方法 :以Bradburn量表为基础加上访谈得到的条目构成量表 ,结合大五人格问卷和SCL -90 ,有效测试了全国六个地区 2 2 68名中学生 ,采用信度分析、因素分析和外部效标分析等方法考察量表的结构和效度。结果 :分量表积极情感和消极情感的Cronbachα系数分别为 0 82和 0 80 ,各个条目的因子负荷介于 0 45～ 0 80。二元结构模型的各项拟合指标都在 0 90以上。PA与外向性的相关为 0 3 4,NA与情绪稳定性的相关为 0 5 9,与SCL -90各项指标的相关介于 0 3 7～ 0 5 7。结论

MMPI中文版的结构效度研究

本文通过对ＭＭＰＩ基本量表间的相关分析和因子分析，并与跨文化资料进行比较，发现中文版和原版所测的人格维度基本一致：主要负荷精神质（Ｐ），神经质（Ｎ）和社会内向（Ｉ）因于，所解释的变异量为７０％左右；其次，负荷性度（Ｍ）和社会判断和适应因子（Ａ）。５个因子可解释变异量的８０％左右。判别分析结果发现，ＭＭＰＩ对正常组和几组精神疾病的正确划组率达７９．０２％到８８．２８％。提示中文版有较好的结构效度。

应用元情绪量表对士兵的情绪智力与个性特点研究

目的对士兵的情绪智力与人格特征进行对比研究,为制定个性化心理调控方案,改善士兵心理应付方式、提高其承受心理压力的能力及心身健康水平提供参考依据。方法应用元情绪量表(TMMS)和艾森克人格问卷(EPQ)对1080名士兵进行团体心理测试,将EPQ结果与地方成人常模进行比较,EPQ各因子分与TMMS总分及其分量表分做相关性检验。结果EPQ测试结果内外向(E)和神经质(N)维度均趋向正态分布,不同人格类型的士兵TMMS得分在E维度、N维度上差异均有显著性(P<0.05)。提示士兵大多数具有健康的个性特征,其情绪智力是与个性特征密切相关的。结论人格与情绪智力具有多纬度的相关性。

北方六省（区）MMPI中文版的结构效度研究

通过对ＭＭＰＩ基本量表间的相关分析和因子分析，并与跨文化资料进行比较，发现中文版和原版所测的人格维度基本一致：主要负荷精神质（Ｐ），神经质（Ｎ）和社会内向（Ⅰ）因子，所解释的变异量为７０％左右；其次，负荷性度（Ｍ）和社会判断和适应因子（Ａ）。５个因子可解释变异量的８０％左右。判别分析结果发现，ＭＭＰＩ对正常组和８组精神疾病的正确划组率达７９．０２％至８８．２８％。提示中文版有较好的结构效度。

人格特质与外显自尊和内隐自尊的关系

自尊被认为与人格特质存在紧密的联系。近年来社会认知研究领域发现 ,在“外显自尊”以外 ,个体还存在一个“内隐自尊”结构。由于中国人格结构与西方“大五”人格结构存在系统性的差异 ,本研究试图考察在中国文化下个体的人格特质与自尊水平之间的关系。结果发现 ,外显自尊主要与中国人人格结构中的“自我指向”的人格特点关系紧密 ;内隐自尊作为一个独立于外显自尊的内隐态度结构 。

江苏省扬州市社区矫正人员心理健康状况调查

目的了解社区矫正人员心理健康状况。方法对67名社区矫正人员进行症状自评量表(SCL-90),艾森克人格问卷(EPQ),生活事件量表(LES)以及家庭环境量表中文版(FES-CV)测定并进行评估。结果社区矫正人员症状自评量表(SCL-9O)的总分(141.84±58.49)以及躯体化(1.70±0.80)、抑郁(1.65±0.79)、焦虑(1.53±0.72)、恐怖(1.34±0.63)、精神病因子(1.44±0.60)比全国常模高(P<0.05);艾森克人格问卷(EPQ)精神质(p)均分(52.54±13.61)高于全国常模均值(50±10)(P<0.05);在生活事件量表(LES)评分中,所有67名社区矫正人员中总分超过20分的达到12人(17.9%),而95%正常人1年内中LES总分不超过20分;在家庭环境量表中文版(FES-CV)亲密度的均分(7.03±2.07)较常模(7.70±1.9)偏低(P<0.05);在矛盾性方面均分(3.58±2.12)较常模(2.20±1.9)高(P<0.01)。结论社区矫正人员存在较多的心理问题,家庭成员之间的亲密度不够,而且家庭成员之间很容易产生矛盾冲突,他们需要心理干预和社会支持。