中国智库评价体系的困境与建构反思

[目的/意义]评价体系对智库建设和发展具有重要引领作用。打造适合中国国情的智库评价体系是助力新型智库建设,增强智库国际话语权的重要途径。[方法/过程]从评价理论的演进历程引申出智库评价的功能定位,提出智库评价体系具有"整容镜""启明星"与"指挥棒""听诊器"的功能。之后,通过收集比较中国数十个较有影响的评价项目,发现中国智库评价呈现工具创新与价值回归的意识。同时,中国智库评价也面临着评价主体权威化,评价路径科学化,评价结果社会化的三大困境。[结果/结论]谨防智库评价沦为官僚主义产物或被商业利益裹挟。将智库评价打造为利益相关者之间持续沟通,价值共建的互动过程。

中国特色新型智库评价体系建设思考

随着全球化、国际竞争加剧,迫切需要从党和国家事业发展全局的战略高度,把中国特色新型智库建设作为一项重大而紧迫的任务。建设中国特色新型智库关键之一便是建设符合实际情况的中国特色新型智库评价体系,这对发挥评价排名对智库有效产出的促进作用,扩大中国智库国际影响力,提高中国智库在国际公共外交上的作用具有重大的意义。本文通过简要分析国内外智库评价基本情况,思考我国智库评价过程中存在的问题并尝试给出一些建设建议。

我国大学智库评价体系现状及困境

公正、科学的智库评价能够引领大学智库发展,促进智库资源优化,探索我国大学智库评价体系具有重要意义。通过比较我国不同的智库评价报告,从评价主体、评价方法、评价导向和指标等维度探析大学智库评价体系的现状。基于现状分析,总结出大学智库评价体系存在的困境,并提出构建大学智库评价体系的有益建议。

中美智库评价体系的比较及对中国智库发展的启示——以TTCSP和上海社科院智库研究中心的智库评价体系为例

智库是国家软实力的重要标志,对智库进行科学合理的评价有利于引导和推进智库健康发展。TTCSP的智库评价体系目前在全球最具影响力,但是也存在很多问题。国内许多研究机构已经开始着手研究并建立智库评价体系,目前具有连续且有一定影响力的是上海社科院智库研究中心的智库评价体系。本文着重比较分析这两家机构的智库评价指标体系、评价过程与方法,在此基础上,分析对建立和完善中国特色智库评价体系以及对引导和推进中国特色智库健康发展的重要启示。

TTCSP对中国智库评价和发展的启示

智库是国家软实力的重要标志,对智库进行科学合理的评价有利于推进和引导智库健康发展。国内许多研究机构已经开始着手研究并建立智库评价体系,但是目前尚没有形成权威的评价体系。TTCSP智库评价体系尽管存在很多争议和问题,但是目前仍然是全球最具影响力的评价体系。分析TTCSP智库评价体系的指标体系以及评价过程及方法,不仅对于建立和完善中国特色智库评价体系具有重要启示,而且对于推进中国特色智库的健康发展也有一定的借鉴意义。

智库政策影响力评价中的“唯批示论”迷思——基于政策过程理论视角的研究

文章以智库政策影响力概念梳理为基础,结合大量实证案例,揭示了我国智库政策影响力评价中普遍存在“唯批示论”现象。基于政策过程理论,文章通过对CTTI(中国智库索引)中的内参和批示进行文献计量,分析了该现象带来的主要问题,并初步探讨了破除智库评价体系“唯批示论”的方法,以期为新时代中国特色新型智库评价及建设提供参考。

中国特色新型出版智库评价指标体系构建

出版智库建设的高质量发展离不开科学、客观、透明的智库评价体系。当前的出版智库建设尚处于初步发展阶段,出版智库评价指标体系还未建立。中国特色新型出版智库的价值取向、建设定位、功能作用等差异导致目前的智库评价指标体系不能完全适应出版智库评价的需求。建设具有中国特色新型出版智库评价指标体系,应在现有智库评价体系基础之上,总结出版智库评价的原则,探索评价出版智库的维度方向,以全面、科学的评价指标体系推动中国特色新型出版智库健康发展,行稳致远。

智库评价:新型高校智库建设的有效工具

在顶层设计的引领驱动下,高校智库在智库潮中渐趋鼎足之势。但高校智库同质化程度高、发展不均衡;研究成果转化难、贡献率低;影响力也不高,影响渠道又较为单一。为突破新型高校智库建设面临的困局,应构建一整套完备的高校智库评价体系。科学的智库评价能明确标准,是新型高校智库建设的"指挥棒";能汇聚信息,是新型高校智库建设的"听诊器";能改进效能,是新型高校智库建设的"过筛网"。在新型高校智库构建过程中,以下几点尤为关键:在评价标准上,注重结果评价和系统评价相结合;在评价内容上,注重投入评价与产出评价相结合;在评价对象上,注重机构评价与项目评价相结合;在评价主体上,注重同行评价与社会评价相结合;在评价方法上,定量评价与定性评价相结合。