人工智能嵌入法治:智慧司法的法理反思

人工智能嵌入法治是现代化进程中技术理性与价值判断相结合的产物,智慧司法是这一结合在司法领域中的具体呈现。智能技术对司法的嵌入既带来益处,也产生挑战,应当基于智慧社会框架对智能技术在司法中的内涵和定位进行阐释。司法审判实践有着独特的制度属性和逻辑面向,人工智能技术应用于司法和促进司法公正存在多种可行路径。人机协作是智慧司法的最佳前景,能够发挥人工智能的优势,应当在数字法治的框架下构建一种可行的人机协作模式和图景,发挥机器决策的优势,重塑司法公正。

生成式人工智能赋能智慧司法的价值、困境与规制路径

生成式人工智能(AIGC)的快速发展,给传统的审判模式带来结构性与根本性的变革,对其赋能过程进行考察和分析,具有积极的现实意义。在智能化司法阶段,AIGC在赋能智慧法院提升效率、加速科技与司法融合、督促司法队伍素质提高的同时,也带来了权力专属性原则面临挑战、司法数据不充足、算法歧视和算法黑箱等风险。为厘清AIGC赋能智慧司法建设困境的具体原因,可从人工智能技术的固有缺陷、技术的权力属性、案例数据的弱标签化三个方面着手,提出增强司法系统的技术掌控能力和算法决策的可解释性,建立统一的现代化司法案例数据库,并推行跨学科的复合型法律人才培养等针对性建议,以促进中国式司法技术融合情理的现代化发展,充分发挥生成式人工智能赋能智慧司法的功能。

通用人工智能赋能智慧司法:逻辑与规制

随着数字经济的快速发展,国家对智慧司法建设的深度和广度不断加大。人工智能技术在司法领域的广泛应用虽然带来了巨大的变革和赋能,但也带来了巨大的风险和挑战。保障人民权益是司法的根本目的,因此数字经济赋能司法的逻辑必须坚持人民权利的司法保护,这就需要从人民的智能诉求、公正的智力要求、治理的智治需求等方面入手,分析赋能可能面临的风险与障碍。在权利保护语境下,数字主权安全与私权保护的双核心地位应得到突出。同时,社会价值合理呈现下司法工作机制与包容性司法责任追究机制的构建也是必要的。随着“当事人中心”的走向、上下联动与观念创新等规制路径的探索和实践,智慧司法建设将不断迈上新台阶。

智慧司法视阈下未成年人网络犯罪的危险性评估

在数字化时代未成年人网络犯罪呈现出高发态势的背景下,网络安全形式愈加复杂,未成年人人身危险程度受网络影响产生深刻变化,传统危险性评估方法已无法较好地适应未成年人网络犯罪防控的需要,引入人工智能评估方法为此提供了可能。人工智能评估方法较之于传统评估方法具有数据处理和分析的优势,通过提供相关技术性支持达到对未成年人网络犯罪个性化干预的目的,规避传统方法的一系列问题。然而,其在享受科技赋能的同时,也不可避免地承受了由此带来的风险。通过分析其在未成年人网络财产和科技犯罪中的具体应用,因人制宜地评估未成年人人身危险性时应始终贯彻技术中立和价值无涉原则,以更好的满足未成年人网络犯罪防控的特殊需求,进一步探索和适应未来的智慧司法环境。

智慧司法背景下网上立案发展现状及完善路径研究

随着信息技术的快速发展和普及,智慧司法已成为司法领域的重要发展方向。网上立案作为智慧司法的核心环节之一,对于提高司法效率、优化司法资源配置、保障公民合法权益具有重要意义。本文旨在探讨我国网上立案在智慧司法背景下的发展现状,并提出相应的完善路径,为我国网上立案的进一步发展提供有益的参考和借鉴。

智慧司法建设中情态证据的应用与合法性审查研究

情态证据是对某种刺激下被观察者适应性整体反应的记录,可借助现代科技予以量化分析。对情态证据的技术基础、法律基础进行考察,分析智慧司法实践中情态证据的应用现状,可发现实践中存在对情态证据认知与运用的矛盾。正确运用情态证据能够实现智慧司法的诉讼真实价值与人权保障理念,推动智慧司法建设,反之则会造成社会伦理冲突、权利侵犯与结论错误。因此,应从观察主体、启动方式、观察方式、保存程序及呈现形式、庭审调查等方面对情态证据建立“准证据”的合法性审查,同时明确可能产生的瑕疵证据及补正情况,但不宜建立“毒树之果”规则。

智慧司法生态设计下司法责任伦理的检视与重塑

智慧司法生态设计的目的之一是为了减轻法官群体的非诉讼任务,但同时在法官责任终身制的背景下,智慧司法制度极易成为该群体“去责任化”的“避风港”。智慧司法平台的应用,使得司法决策者的决策方式发生显著变化,导致司法责任的认定程序及结果也随之发生改变。从“卢米斯案”来看,针对数字技术在司法领域的应用,多是关注算法风险及程序正义等问题,忽略了数字技术对现有司法责任伦理的冲击。司法活动的数字技术应用将导致司法责任规避的法理复杂化和多元化,极易在司法系统内形成“数字避风港”的倾向。因此,在拥抱数字技术的同时也应当看到其对司法责任伦理的冲击,构建起数字时代的司法责任体系才是完善智慧司法生态制度的应有之义。

智慧司法人机协作机制研究——从ChatGPT等生成式人工智能工具谈起

人工智能正全方位且深刻地影响着司法审判。从世界范围内智慧司法实践来看,人机协同尚处于“人力主导,机器为辅”阶段。人机协作在智慧司法不同阶段具有不同的功能定位,立案阶段目的在于人民司法获得感的实践提升,智慧裁判目的在于对数字正义的司法追求,智慧执行的目的在于对胜诉权益的司法维护。然而,我国智慧法院建设仍面临着缺乏能动司法意识的问题,存在机械司法的法律风险、阻碍法官自主性的伦理风险、算法黑箱与技术鸿沟的技术风险。因此,在人机协作机制完善中应以“人”的实质性参与为前提,以“人”“机”协同为重点,充分实现技术赋能,促进法官与各类诉讼参与人共享技术红利,为智慧司法的高质量发展提供有力的理论支撑。

智慧司法的算法隐忧及其规制

人工智能技术的发展,带来了生产力的巨大变革。在司法领域,依托人工智能技术发展起来的智慧司法在解放司法生产力,提高审判质效等方面已经展现出巨大潜力。作为人工智能核心的算法技术,很大程度上决定着智慧司法的决策效果。因此,在目前的司法实践中,智慧司法系统的开发与推广,使算法技术在司法过程中占据越来越重要的地位。应当清楚地认识到,数据质量瑕疵、算法黑箱以及算法依赖等问题在一定程度上影响着司法的公正与权威。为此,可以从算法的数据质量的提升、算法解释机制的建设、技术边界的把握以及综合人才的培养等方面进行规制,极力降低算法技术给司法活动带来的风险,保证智慧司法在公平正义的轨道上有序推进。在相关政策的支持下,我国智慧司法建设已经迈上了快车道,成为新时代中国特色社会主义法治建设的重要环节。

智慧司法辅助审判系统中算法歧视的成因与对策

智慧司法辅助审判系统的推出和应用给我国的司法审判带来了诸多便利,不仅提升了司法审判效率,而且对我国“以审判为中心”的司法改革也提供了技术助力,但其潜在的算法歧视问题也亟待解决。对此,既要厘清辅助审判系统的形成逻辑和审判逻辑,又要重视算法模型构建者的人为歧视、司法训练数据“缺位”、辅助审判系统算法黑箱以及辅助审判系统算法权力异化等因素。一方面,加强源头治理,限定司法辅助审判系统的适用场域,构建法律伦理培训机制,建立内部审查、监管体系,扩充司法数据。另一方面,加强外部监管,坚守社会主义法治的价值追求,设置非相关方审查制度,建立健全问责机制,防止算法权力异化,构建一套溯源治理与外部监管有机结合的监管体系,助力法治中国建设。

智慧司法背景下区块链电子证据的适用

随着“区块链+司法”成为转型期司法信息化建设的新风向,区块链技术在电子证据存证领域的应用日益广泛,它能够有效防范数据损毁、泄露和易篡改等风险,有助于满足数据保护的高要求,传统电子证据适用的局限与弊端或因区块链技术的成熟而得以弥补。但与此同时,涉及区块链的存证纠纷也不断增多,区块链电子证据的适用隐忧不容忽视。只有坚持司法的价值本位,解决区块链技术的适用困境,利用区块链技术优势提高电子证据的使用价值,才能有效推动智慧司法的进一步发展。

智慧司法建设之风险挑战及其应对思路

21世纪是信息革命的时代,人工智能已然投入到智慧司法的建设中。发展智慧司法系统辅助司法工作者裁决案件,能够进一步提高司法效率,但在智慧司法的建设过程中仍然面临着诸多风险挑战。因此,文章将以我国智慧司法建设实践为切入点,梳理总结智慧司法建设的基本现状,在此基础上,深刻分析智慧司法建设所面临的风险挑战并提供应对思路。文章发现智慧司法建设面临的风险挑战主要包括:1) “算法黑箱”损害司法正义;2) 规则僵化分散司法裁判;3) 标准不一影响司法系统。以问题为导向,文章提出的相应对策有:1) 提升算法技术水平;2) 坚持人工智能在司法裁判中的辅助性工具定位;3) 加强信息共享,完善智慧司法制度设计,以期能为促进智慧司法的可持续发展提供一定参考。

论智慧司法与审判中心的功能互助及冲突弥合

在司法体制改革向纵深发展的背景下,智慧司法为审判中心的制度改革提供了广阔的前景。从制度定位来看,审判中心和智慧司法改革涉及全局,均为实现司法公正的手段,且在基于信息揭露导致的偏见层面,两者可以实现功能互助。但两项改革也存在冲突之处,智慧司法本身对审判中心造成一定程度的侵蚀,包括证据审查机制单一化、远程庭审削弱庭审仪式感、 VR加剧控辩力量差距,以及实体结果与庭审缺乏关联度。具体原因包括产生司法背景的不同、定位的模糊性、资源有限性与技术可能性之间的冲突,及司法管理行政化的固有逻辑。对此,借助帕森斯的社会系统理论,从适应、目标达成、整合、模式维持等要素展开,可为现有难题的破解提供一个参考路径。

推进智慧司法多场景应用,打造数字法治新模式——专访北京华宇信息技术有限公司副总经理王映新

“十四五”时期,金融改革向纵深推进,新经济不断创新发展,金融科技与司法领域场景深度融合,为更好打造数字法治新服务、新模式、新业态创造了条件。近日,本刊特约撰稿人就智慧司法场景建设等相关问题对北京华宇信息技术有限公司(以下简称“华宇”)副总经理王映新进行了专访。

数字法治下智慧司法实践的探索与发展

当今时代是数字化发展的时代,数字化发展给人类生活生产方式和各国治理方式发生了全方位深层次的变革。随着互联网、人工智能和大数据等网络信息技术的快速发展加速人工智能与司法相融合。智慧司法的应用有利于推进诉讼程序简便化以提高诉讼效率和重塑司法过程,有利于司法活动朝着更加公开透明科学高效和公正化发展。智慧司法在实践过程中也产生了一些问题和遇到一些困境,需要坚持在党的领导下以习近平法治思想为指导,坚持以人民为中心,及时推动科学技术发展与公正司法相结合应对问题,在分析智慧司法特性上提出了应对一些解决路径以便更好的明确智慧司法应用的定位及限度范围和智慧司法审判的辅助功能促进人工智能与司法的深度融合。

基于区块链的智慧司法应用研究

区块链技术由于其链条组成的特殊性,有着数据难以篡改、去中心化两大核心优势,依托以上特性,使得区块链上链的相关数据信息更加真实可靠,能够有效助力司法效率和司法公信提升。通过分析智慧司法在可信认证中面临的前景和挑战,提出引入区块链共识机制、分布式账本等关键技术,助力司法手段变革。文章从区块链智慧司法的总体架构出发,为区块链技术的可靠性提供理论依据,进而引申出区块链技术在智慧司法诉讼服务全流程保障、电子卷宗存证验证、减刑假释存证验证等需要严谨性的场景应用,最终为基于区块链技术的智慧司法开展业务创新应用提供理论支持。

智慧司法中的忧虑:想象、剖析与展望

智慧司法建设如火如荼的同时,学术界对智慧司法可能带来的负面效应过分忧虑:担忧对诉讼参与人贴标签会出现主观偏见、担心裁判算法黑箱可能会产生歧视、忧心人工智能代替法官思考甚至取代法官。上述忧虑乃是基于对智慧司法的想象。事实上,贴标签并不会产生偏见;智慧司法确实充满了黑箱,但并不构成逻辑困扰;智慧司法并没有增加裁判过程中的歧视,而是限制了本就存在的歧视行为;算法没有能力代替法官思考,更不可能取代法官。未来在讨论智慧司法建设时应当破除对新鲜事物的恐惧,摘除针对算法的有色眼镜,关注算法对司法带来的各种冲击。

智慧司法下数据保护困境突破的区块链技术进路

“智慧司法”自被提出以来就受到了广泛的关注,并直接进入了高速发展期。海量的司法数据是司法智能化的基础,数据质量是智慧司法成效的关键。而目前我国司法数据库的安全保护措施很难有效保证数据的可信性、完整性和安全性。区块链技术作为“新基建”信息基础设施之一,能够有效防范数据丢失、泄露以及被篡改等风险,较好地满足智慧司法下数据保护的现实需要。因此,可以在现有司法区块链应用的基础上进行创新并通过推动司法数据上链储存、启用民商事智能合约、打造司法联盟链和司法公有链、推动链上公证和司法鉴定等方式促进智慧司法和区块链的深入结合,从而突破数据保护困境,为“智慧司法”战略深入实践以及相关风险治理保驾护航。

大数据时代“智慧司法云”社区矫正综合管理平台设计与应用

社区矫正紧密关联着司法改革,构建和谐社会。相对监禁形式,社区矫正表现出来的温和特性更多。罪犯符合拟定好的条件,即被监管于社区;在组织协同下,矫正潜在的偏差心态、督促改掉恶习,督促顺利恢复平日的常规生活,适应社会环境。社区矫正被归类为非监禁范畴的刑罚类别,它不可脱离志愿者及民间团体的协同。大数据时代内,智慧司法云特有的矫正平台被创设出来,增添了执行流程内的信息互通,有着数据特性。为此,有必要探析智慧司法云这一综合平台,解析设计运用。

智慧司法：实现司法公正的新路径及其局限

智慧司法在互联网、大数据异军突起的形势下被我们所关注,并成为当前司法改革的焦点问题。从程序层面而言,智慧司法可以促进程序的效率、公开以及规范化;从实体层面而言,智慧司法有助于实现大数据背景之下的同案参照。然而,智慧司法亦非万能的良药,其存在前提性、过程性、结果性以及本质性的缺陷。智慧司法助力司法公正有其限度,对此需要从其定位、范围以及救济等角度加以限定。