智慧财产法中的几个基本理论问题

智慧财产、智慧财产权利、智慧财产利益是不同的概念。对智慧财产权利,既应当赋予物权性请求权,也应当赋予债权性请求权,而对智慧财产利益,只应当赋予债权性请求权;对智慧财产权利,应当坚持法定主义的观念,而对智慧财产权利以外的智慧财产利益的保护,应当坚持自然权利的观念;民法——反不正当竞争法——智慧财产特别法构成一个整体性智慧财产法体系。

知识经济下台湾知识产权司法制度的变革——从“专庭”、“专股”到智慧财产法院

在台湾,知识产权诉讼程序冗长与法官专业性不足问题长期为外界所诟病。20世纪90年代后尤其近年来,随着知识经济的勃兴,台湾司法部门积极谋求变革,在各级法院陆续设立"专庭"或"专股"的基础上,积极筹建专门性智慧财产法院,先后颁布了《智慧财产法院组织法》和《智慧财产案件审理法》,力求通过实行"三合一"的案件审理模式、设置技术审查官等制度设计提升知识产权审判中存在的时效性与专业性不足问题。然而,建置一个新的专门法院原非易事,设计中的台湾智慧财产法院综合了民事、刑事及行政诉讼程序,更是复杂,部分议题迄今仍然争议不断。

传统中国智慧财产中的权利意识与价值对峙

从概念输入角度而论,中国古代确实不存在文献意义上的知识产权,近现代意义的知识产权理论系从西方借鉴而来。但作为一种民事权利存在的知识产权,在世界各国均有其自身的发展轨迹和历程,其理论体系也自有其合理性和实用性。因之,从权利意义本身层面上讲,各国均有独立的知识产权体系,其名或异,其实则一。中国古代诸多关于智慧财产的保护性规范一般存在于习惯法之中,作为“活法”,其生命力之持久、顽强远远超过成文法。从该意义上讲,挖掘传统中国智慧财产权利意识及其制度规范对现实知识产权保护可提供有益之本土资源。

传统智慧财产权利生成路径及其功能识别

传统中国本土文化中虽然没有出现独立而成文之智慧财产法律规范,但在习惯法领域,智慧财产与其他财产性权利一样,仍然得到充分重视。从权利主体层面发掘传统智慧财产权利生成路径及其识别功能,可以发现,国家化、家族化、行业化构成了传统智慧财产的基本特征。

台湾智慧财产法院运作两周年述评——兼论对我国大陆知识产权保护体制改革的启示

台湾地区智慧财产法院正式设立并开始运作两年来,提高了智慧财产案件审判的专业性及效率。其有关智慧财产权民事案件的管辖、技术审查官意见的公开与否、秘密保持命令的规定是否需要修正,以及智慧财产的刑事诉讼程序等方面的得失与经验,对于我国大陆地区知识产权案件"三审合一"和建立知识产权上诉法院的探索工作不无裨益。

台湾地区智慧财产法院的设立及运作机制评析——兼论对我国大陆设立知识产权法院的启示

为了提高知识产权案件的诉讼效率和改善国际形象,台湾地区设立了智慧财产法院。智慧财产法院采取"三审合一"的诉讼模式,但其对知识产权案件为非专属管辖。基于知识产权案件的特殊性,台湾地区非常强调法官和技术审查官的专业化,同时赋予智慧财产法院在侵权案件中对知识产权有效性进行判断的权力。我国大陆可以借鉴台湾地区的经验,在配套措施、法官的专业化以及知识产权有效性的司法审查等方面进行探索和尝试。

日设立智慧财产基金 推动大学研发专利商品化

集日本产业界、政界及学界之合力的智慧财产基金定于9月底成立，该基金将筹募10亿日元，旨在加速并扩大大学及研究机构研发成果的专利权在产业界的应用，特别是具有商业价值的科技强项领域，如先进医疗技术及生命科学领域。日本政府已将先进医疗技术等7项科学技术列为重要实施战略内容，成立智慧财产基金是推动该实施战略的重要一环。

台湾地区智慧财产案件审判制度

我国台湾地区为强化司法效能和透明度，投入大量人力与经费建设专门管辖智慧财产诉讼的“智慧财产法院”。“智慧财产法院”积极推动法庭数字科技化，利用数字科技展示方式进行证据调查、交叉询问与法庭辩论等法庭活动，使法庭活动能更有效率及透明，以达到诉讼全面信息化的目的。

浅谈智慧财产的管理

浅谈智慧财产的管理武汉／张爽在竞争的时代，一个崭新的观念─—培养组织的智慧财产才是企业长远竞争力的关键，正在全球的企业界兴起。多数企业常忽略无形智慧财产的增减以及存在，使得目前的财务报表，不仅无法反映智慧财产，也经常造成智慧财产的闲置。一、莫让专利成...

台湾地区“智慧财产法院”诉讼制度考察与借鉴

北京、上海、广州知识产权法院成立已近一年,从实践来看,诉讼制度改革举措顶层设计的缺乏和不足,已经对其充分发挥效能形成较大制约。我国台湾地区＂智慧财产法院＂成立于2008年7月1日,其诉讼制度运行的经验和教训,足以为完善大陆知识产权法院诉讼制度提供镜鉴。1.配套制定符合智慧财产案件审理规律的专门程序法。

台湾地区智慧财产法院特色机制及其运行评述

台湾地区智慧财产法院的设立,最大程度地实现了知识产权案件的集中审判,审判效率获得极大提升。采用法官与技术审查官相结合模式,设置技术审查官辅助法官判案,有效解决法官技术知识不足问题。引入法院审理侵权诉讼可自行判断知识产权有效性制度,并协调各案间知识产权有效性判断的冲突,彰显案件审判之效率。

传统智慧财产:主体类型·价值诉求·法权构造

传统智慧财产虽承受着儒家文化与道家文化双重负面评价,被视为末道小技,难登大雅之堂,但这并不意味着传统文化中智慧财产之缺席或不发达。本文于还原历史之前提下,比较中西文化异同,探究传统智慧财产之主体分类并解析其内在价值理念与法权设计,力图为今时之知识产权立法、司法提供有益借鉴。

台湾设立智慧财产法院的评析 以泰国、日本、韩国为主的法制比较研究

台湾智慧财产的诉讼及法制体系，于2007年3月28日经由《智慧财产法院组织法》及《智慧财产案件审理法》两项法律的公布，已产生新而重大的变化。．目前相关的细则法令虽尚未完全公布，但依据此二项基本法律而成立的智慧财产法院，将打破传统大陆法系公法与私法二元化的司法制度，就民事、刑事及行政诉讼三合一集中审理。不过，智慧财产法院的设立．因采“三合一集中审理制”，故对人民在宪法上所享有诉讼权利及财产权的保障有相当的冲击，涉及人权保障问题：在法制上则对英美宪政理论一贯强调的立法、司法及行政的权力分立与制衡亦是一大挑战，故有学者专家亦提出质疑。究竟智慧财产法院如何在实践中去弊存利，有待检验与讨论。本文从智慧财产法院的设立背景、立法过程、立法设计，及其功能评估与相关争议，以泰国、日本、韩国等立法制度，兼参照欧、美等国法制，进行比较法的综合分析。

智力成果权利化的程序难题及其破解

智力成果权利证成主流学说的演进历程,说明了意志论和利益论的解释力与影响力,但也呈现出知识产权领域对现代权利理论的更新调整缺乏跟进的缺憾。权利程序理论实现了从实体问题向程序问题的范式转换,建构了主体平等参与、利益评价及规范程序构成的基本模式,但该模式还存在对平等参与的关注局限于形式公平、利益评价仅以个人利益为对象和规范程序只针对立法过程等缺陷。将实质公平的考量、制度利益与公共利益的铺陈以及司法在规范程序中的促进作用,纳入权利程序理论,将补足其存在的理论盲点与逻辑缺陷。以此为据,可归纳出智力成果权利化的程序难题:参与主体的两分结构与修辞表达、利益内涵的多重属性及外部冲突、法律移植的历史局限与文化碰撞。相应的破解之道在于:参与主体的全面罗列与类型界分、利益内涵的澄清与义务履行的实现以及通过疑难案件的裁判实现立法与司法的互动。

基于台湾模式的知识产权司法体制改革研究——以河北省为视角

知识产权制度的进步与社会发展息息相关,涉及法律、技术、贸易等多方面问题,知识产权诉讼专业性突出,司法实践中争议颇多。当前我国知识产权司法制度正在酝酿新一轮改革,首批知识产权法院已经在建设过程中,河北省作为知识产权大省也在积极探索以寻求突破。海峡两岸具有相同的法律传统和文化背景,近年来台湾地区知识产权司法制度在知识产权专属管辖、保密令制度、诉讼程序等方面都做了一系列的改革与创新,为我们提供了新的思路,可供我们学习和借鉴。

为什么要学经济学——《经济学入门五十讲》序

经常会有人问这样的问题,即“学习经济学有什么用”。对于这个问题,张是之在这本书的前言中已经做了回答,这里我将对这个问题做进一步的说明。经济学是人类的智慧财产,是前人留给后人的思想财富。和自然界一样,人类社会的运行也是有法则的,经济学揭示的便是人类社会运行的法则,这些法则可以被称为“道”。

论知识产权的资产属性

知识产权制度是知识经济时代和领域中一项核心的法律制度,知识产权是在智慧财产之上设立的专有权。知识产权的基本属性是资产属性,资产属性的充分发挥是知识产权制度的设立的基本依据。

“住加护病房”的原住民“族语”

“闽南语挂号中，客语在急诊，原住民语住加护病房”，坊间流行的这句话是在形容台湾本土语言逐渐消失的情形。台湾原住民语言是累积几万年甚至几十万年的智慧财产，对于这份“财产”的现状，语言学家表示忧心，“再不赶快抢救，依目前世界上的语言每月约有1～2种消失的速度，大概不出50年的光景，也将会消失殆尽。”

两岸知识产权合作与共赢

2008年5月台湾新一届领导人执政后,两岸政策有了很大转变,实现了直接“三通”,两岸在经贸、文化、教育等多个领域的交流也逐步升温,这也影响到台湾有关部门对待两岸知识产权合作的态度与做法。新的转机台湾“智财局”通过民间机构,与大陆的知识产权主管机关——国家知识产权局每年轮流举办“海峡知识产权论坛”,并在会后就两岸专利、商标及著作权保护问题进行沟通与交换意见。