无过错暂时失去行为控制时致害公平补偿责任研究——兼论《侵权责任法》第33条在“民法典”中的完善

《侵权责任法》第33条表面上采用的是'一般规定加典型列举'的立法模式,实际上是对第三次民法典起草立法模式的回归。第33条第1款后段规定的无过错暂时失去行为控制时致害公平补偿责任,并非《侵权责任法》第24条的特殊规定,而是独立的侵权公平责任类型,不适用于行为能力欠缺者和间歇性发作的精神病人。没有必要区分'暂时没有意识'和'暂时失去控制',建议改为'暂时失去控制时',并统一适用过错推定责任。只要是饮酒、'服用'国家管制的精神药品或者麻醉药品,就可以认为是《侵权责任法》第33条第1款前段规定的'有过错的'情形。该条第2款应该理解为危险责任,并应限定为醉酒、滥用'国家管制的'精神药品或者麻醉药品。完全民事行为能力人无过错暂时失去行为控制时致害包括积极侵害型和消极侵害型两类,该公平补偿责任具有补充性质。

合并会计报表的合并范围探析

合并会计报表问题是当前财务会计的难题之一。本文借鉴国内外现有的研究成果,结合我国的具体情况,主要讨论了美国和我国对合并会计报表的合并范围的界定,对我国合并报表准则的制定提出了粗浅的建议,并针对合并范围的一些相关问题进行了探析,包括持续经营的资不抵债子公司合并与否的问题,委托经营、承包经营是否参与合并的问题,复杂持股的合并问题,期中购买股权的处理问题等。

行政强制措施的实施程序

《行政强制法》在以列举式规定行政机关必要的行政强制措施种类的同时,注重对行政强制措施的实施程序作出专门规范,强调从程序上规范行政强制措施权的实施,加强对公民、法人或者其他组织合法权益的保护;在对行政强制措施实施程序作出一般规定的同时,还围绕相关特殊程序作出规定。准确而全面地理解和运用行政强制措施的程序规制,不仅需要对这些专门的程序性规定进行系统性考察,而且还需要准确理解和把握行政强制措施的实施主体、适用条件和适用对象,从行政组织法和行政作用法层面探索对行政强制措施权进行规范的路径,探讨进一步完善权利保障和权利实现的方略。