“暂缓不起诉”对高校学生管理工作的启示

近年来,在校大学生犯罪率呈上升趋势,一些检察机关抱着“惜才”的态度,将“暂缓不起诉”的适用对象由未成年人扩展至在校大学生。检察机关的这种司法“创新”给当前高校的学生管理工作带来了一些新的启示,本文试图从高校学生工作理念,依法治校、规范管理行为等方面提出一些看法以供商榷。

“暂缓不起诉”制度的合法性缺失及其整合

法治的价值之一就在于保障法律规则的确定性和可预期性。一项新制度的设立有必要从法治的角度来审视其合法性与正当性,以维护法制的权威性和统一性。"暂缓不起诉"是地方司法机关创设的一项"新"制度,突破了现行的《刑事诉讼法》等法律的相关规定,缺失合法性。但作为一项新制度,它反映了一定的诉讼价值,具有一定合理性和正当性。因而,应采取适宜措施,在实践中加强"暂缓不起诉"制度正当性与合法性的整合。

迷雾中的行进——也谈对在校大学生暂缓不起诉

暂缓不起诉是一种源自基层的司法探索 ,对其利弊得失 ,应在司法改革的大背景下对其进行理性的分析。文章在界定我国暂缓不起诉的基础上 ,指出目前的暂缓不起诉在定位、适用范围、适用对象和适用程序等方面存在误区。

“暂缓不起诉”的宪法性审查

对大学生犯罪“暂缓不起诉”合乎情感,但却不合乎宪法关于平等权的要求,不能将文化程度作为区别是否暂缓不起诉的标准;同时也会造成因地域不同而在适用法律上的不平等,不利于法制的统一。下位规范必须符合上位规范,刑事方面的规定乃至地方性法规、规章、法律等都要受到宪法的检验。

暂缓“不起诉”吗?

中新网2003年3月31日发表了一则题为《因材施教“网开一面”南京大学生失足可暂免起诉》的新闻，曰：“今年1月7日，浦口区检察院对南京某大学2000级计算机学生王某涉嫌盗窃一案决定暂缓不起诉……承办小组认为该生还有其可塑性，

由案例引发的对刑事不起诉制度的思考

刑事诉讼法兼有惩罚犯罪与保障人权的机能，但从现实来看，后者的功能尚未得到很好发挥，正确适用不起诉制度，能够很好保障当事人的权利，与此同时，努力解决不起诉制度中存在的些许问题，为刑法职能的充分发挥提供有利条件。

对在校大学生犯罪“法外容情”的司法现状之反思

长时期以来,对在校大学生犯罪案例,有关司法似乎格外地"法外容情",这种做法即使在"法治"的当代依然没有改变,甚至还呈现不断蔓延之势。这种做法于情有理,但于法无据,既悖法理、宪法,又违《刑事诉讼法》和《普通高等学校学生管理规定》,是典型的知法犯法、违法司法。当然,在校大学生犯罪案件具有其自身特殊性,要实现"法亦容情"、实现刑事法律与刑事政策的有机统一,可以通过修改《高等教育法》、建立完善大学生犯罪预防机制以及着力发挥社区矫正作用等途径进行更多更稳妥的探索。

缓诉制度的设立及实践操作探究

我国目前的不起诉制度存在着适用范围过于狭窄,法定不起诉与实践中试行的附条件不起诉界限不清、难以区分等问题。本文从当前的司法现状及国家刑事政策的要求出发,提出"缓诉制度"这一不同于现行的附条件不起诉的司法处置概念,在本地区创新实践的基础上,对缓诉制度的设立及其必要性作初步分析,并从缓诉制度的适用范围、附设条件、运行程序、监督和救济途径等实践操作方面对缓诉制度的构建进行探讨分析。

法律比学校更宽容

日前,南京市浦口区检察院率先成立了全国首家在校大学生犯罪预防中心,并对涉嫌犯罪的大学生采取一项新举措,实行"暂缓不起诉",目的是施以人性化帮教手段,挽救失足大学生,使他们能够完成学业,重新成为社会的有用之才。该措施旋即引起轩然大波,有人甚至指斥这是在培养"犯罪精英"。"暂缓不起诉"真的是对大学生法外施恩吗?请听听来自张济的冷静时评——近日,南京市浦口检察院刚成立的全国首家在校大学生犯罪预防中心推出一项新举措,对一些具有可塑性的学生的犯罪行为做出暂缓不起诉(编者注:"暂缓不起诉"这个提法似乎存在语义歧义,仍应为"暂缓起诉"。现姑且按照原报道的说法)决定。

在校大学生犯罪，法律可否“网开一面”

小消息引发社会大讨论 2003年3月31日,人民日报<江南时报>在十三版的不显眼位置上,以"在校大学生失足可暂免起诉"为题,报道了一则仅千余字的消息:今年1月7日,浦口区检察院对南京某大学2000级计算机系学生王某涉嫌盗窃一案决定暂缓不起诉.浦口区检察院审查期间,深入学校了解到该生平时学习良好,还有5个月就将毕业.因一时糊涂,盗窃他人手机,触犯刑律.承办小组认为该生还有其可塑性,有挽救的可能.遂提出对该学生实行"暂缓不起诉"、考察5个月的意见.该决定得到校方的肯定,学校保留王某的学籍.报道还透露,随着检察机关执法理念的转变,浦口区检察院为挽救失足大学生,使他们重新成为社会的有用之才开一条新路.