暗金政治:慈善基金会如何塑造当代美国保守主义观念体系

本文探讨的核心问题为:看似与政治无关的慈善基金会是通过什么样的机制塑造当代美国保守主义观念体系,并进而影响美国政治走向的。在对金钱政治的传统研究中,金钱参与政治活动一般是寻求直接影响政治结果,比如选举或者政策游说。但我们在对美国慈善基金会的研究中发现,实际上存在一些社会行为体,他们不寻求直接影响政治结果,而是用观念作为金钱影响政治的过滤层,通过影响观念和知识生产的方式来影响政治结果,我们把这种类型的金钱政治称为"暗金政治"。在诸多参与"暗金政治"的行为体中,美国私人慈善基金会最具备经济资本与社会资本的复合优势,在过去一个世纪内以"观念有机化"和"精英社会化"两种机制对美国的内政外交施加了广泛的影响。在培育新自由主义(经济)、公共选择理论(政治)和法律经济学(法律)这三种观念的过程中,慈善基金会对当代美国保守主义的政治观念影响甚巨,凸显了它战略性地用私人财富来影响美国公共政策的政治属性。

善意、民意还是生意?——第三次分配视角下的西方慈善政治化

慈善在多数人印象里是一种温情的社会现象,与政治距离很远。这种观点忽略了一个关键事实:如果获得财政补贴与道德红利的慈善资源被富人“引流”至政治领域,民主政体就面临滑向“财阀政体”的危险。中国学者提出的社会财富第三次分配理论可以为关注和研究西方国家的“慈善政治化”提供新的理论视角。慈善政治化即慈善资源在法律允许的范围内介入政治机制的现象,至少已经对美国民主的三种核心要素产生了影响:一是金钱,慈善助长了政治融资中“白金”与“黑金”之外的“暗金”现象;二是政党,慈善加剧了政党的党派性与政党的意识形态极化;三是选举,慈善促进选举策略从短线投资变为长线投资。慈善政治化使“善意”与“生意”之间的界限变得模糊,与“民意”的关系则更加难测。慈善为美国民主带来了新的资源与动力,却也集中折射了富人精英的意志,弱化了一般民众的代表权,在貌似完全合法的程序下侵蚀了民主的实质。