对国际私法中最密切联系原则的再思考——兼议更密切联系原则

最密切联系原则是在特定历史条件下，对传统国际私法进行反思并不断加以创新的结果，它增加了法律选择的灵活性，但也存在一些问题。近些年来，一些国家在最密切联系原则的基础上又衍生出新的法律适用原则，即更密切联系原则。本文将分析最密切联系原则在我国的适用和完善，并简要介绍更密切联系原则相关规定及适用。

标准必要专利全球许可的国际管辖争端与中国因应——兼评OPPO与夏普标准必要专利许可纠纷管辖权异议案

标准必要专利全球许可的国际管辖争端中,当事人的“选择法院”和国际管辖权的“无序竞争”循环往复,域外主要法域关于全球许可管辖权的司法政策呈现出不同程度的积极扩张趋势。面对域外全球许可的管辖争端,消极应对难以维护我国司法主权、发展利益,积极转向方为因应之策。通过经济学分析可知,破解管辖权争端的循环困境需从根源入手,探究更具包容性、可推广的标准必要专利全球许可管辖规则。通过梳理现有涉外民事诉讼管辖权原则可发现其各有优劣,在应对全球许可管辖争端上单独适用已难以为继。OPPO诉夏普案在“适当联系原则”基础上发展出的“更密切联系原则”用于解决标准必要专利的全球许可管辖问题,不是片面强调司法主权、国际礼让抑或意思自治等原则,而是综合衡量并兼顾各方法益,在维护司法主权的同时避免司法沙文主义,具有裁量之适度性、司法可预期性,适于各国法院接受和采纳。

规则与方法的折衷:涉外侵权法律适用路径评述

侵权行为的法律适用作为国际私法当中的核心命题,各国实践与立法存在不同的路径选择。英美与欧盟的冲突法建构演变提供了可参鉴的西方样本,但法律移植本身只是手段而非目标,我国《涉外民事关系法律适用法》不仅确立了侵权冲突规范的中国范式,同时对意思自治原则的灵活性、弱者利益维护的人本论、共同属人法的优先适用均存在本土化的特色。因循最密切联系原则而衍生的更密切联系之适用,应当立足于对各国立法体例的比较分析才能理清其界限所在。