欧盟反倾销法替代国价格制度与企业对策

欧盟反倾销法替代国制度根植于“市场经济国家”与“非市场经济国家”的理论划分,尽管对中国的出口商有例外规定,但仍然倾向于给我国企业以歧视待遇。我国企业直面欧盟反倾销法替代国制度须采取两手准备策略,要实现市场化的价格传导机制,保证价格预警信息的畅通,并采取质量与适度价格并举战略,还要确保价格档案信息的真实化。

谨防把替代国价格比较法永久化

中国加入世贸组织议定书包含有两条备受争议的条款。一是，议定书第15段价格比较条款，即反倾销、反补贴价格比较条款；二是，特定产品保障条款。两个条款都是中方在谈判僵持无奈之下，违心地接受其为过渡性条款。前者期限15年，到期即终止，后者期限12年，到期即终止。后者已于2013年到期终止。

欧盟反倾销法中替代国价格制度及应对

欧盟反倾销法替代国制度根植于"市场经济国家"与"非市场经济国家"的理论分野,尽管对我国出口商有例外规定,但仍然倾向于给我国企业以歧视待遇。我国企业直面欧盟反倾销法替代国制度须采取两手准备策略,要实现市场化的价格传导机制,保证价格预警信息的畅通,并采取质量与适度价格并举战略,还要确保价格档案信息的真实化。

市场经济地位与替代国价格问题研究

市场经济地位与替代国价格完全是两个问题。部分国家不承认我国市场经济地位的真实目的在于借助“非市场经济地位”或者“特殊市场情况”的幌子,继续采用替代国价格方法,对我国抡起贸易保护主义的大棒。我国要积极利用WTO争端解决机制,坚决抵制各种替代国价格制度,捍卫自身合法权益,必要时采取合理合法的反制措施。同时积极参与全球经济贸易治理,力争成为WTO规则创新的主要贡献者。

外部基准:另一种替代国价格

随着中国成为全球和美国反补贴调查的主要目标国,反补贴中的价格比较及其度量基准,尤其是与反倾销"替代国价格"类似的"外部基准"问题已日益引起关注。本文认为,外部基准本质上是另一种替代国价格,两者的共同之处在于适用前提、方法原理和贸易保护效果相似,而且,对于"非市场经济"国家而言,即使替代国价格与反补贴同时适用的重复救济问题得到解决,但鉴于外部基准是反补贴一般规则、所针对的贸易扭曲行为主体是政府、所涉市场为要素市场,其频繁适用的最终效果或许将甚于替代国价格。

反倾销中的“替代国价格”制度研究——基于美国和欧盟对我国反倾销的思考

我国在国际贸易中遭受的反倾销调查越来越多,致使相关企业损失严重。本文对欧盟和美国对我国反倾销中的"替代国价格"制度展开了系统性的研究,详细阐述了"替代国价格"制度的产生和发展过程,并从政府和企业两个方面提出了针对"替代国价格"的应对措施。

浅议替代国价格

自1979年我国的糖精受到欧共体的反倾销调查以来，反倾销就像幽灵似的跟随着我国的出口产品，给我国的出口贸易造成了极大的损失。从我国所受到的数百起反倾销调查案来看，胜诉的极少，多数是以被征收高额反倾销税告终。

倾销中价格的确定与我国企业的应对策略

WTO的《反倾销协议》对倾销产品价格的确定做了详细规定,而我国企业由于自身和调查国的原因常被提起反倾销调查,为应对这种不利局面我国企业应有其应对策略。

中国“入世”议定书第15条与“市场经济地位”问题探讨

《中国加入议定书》第15条涉及的是中国在反倾销和反补贴中的价格公平比较,被认为是关于中国"非市场经济地位"的条款。实际上,该条规定的是在何种情况下适用"替代国价格"以及在任何情况下"替代国方法"在中国"入世"15年后的适用必须停止。替代国价格适用与否和市场经济地位是有联系又有区别的两个不同概念,不可混淆。《中国加入议定书》和WTO协定中对市场经济或非市场经济地位没有任何规定或标准,与"非市场经济地位"有关的仅仅是一些WTO成员方的国内法规定。

论WTO反倾销法视角下中国的市场经济地位问题——兼论《中国入世议定书》第15条的解释

中国的市场经济地位问题直接关系到在WTO反倾销程序中认定正常价值的方法。自中国加入WTO以来,考虑到《中国入世议定书》第15条的妥协,中国长期被视为非市场经济国家,以至于中国出口企业被其他成员方采取替代方法认定正常价值,并被征收高幅度反倾销税。从《中国入世议定书》第15条的解释出发,15年期满后应终止对华的非市场经济地位待遇,这一说法具备合理性;从中国经济体制改革的现实考察,以国有企业问题为例,中国的市场经济条件已经成就。基于法律与经济的双重考量,其他成员方在2016年后继续将中国视为非市场经济国家不具备充分合理性。

论WTO反倾销法视角下中国的市场经济地位问题——兼论《中国入世议定书》第15条的解释

中国的市场经济地位问题直接关系到在WTO反倾销程序中认定正常价值的方法。自中国加入WTO以来,考虑到《中国入世议定书》第15条的妥协,中国长期被视为非市场经济国家,以至于中国出口企业被其他成员方采取替代方法认定正常价值,并被征收高幅度反倾销税。从《中国入世议定书》第15条的解释出发,15年期满后应终止对华的非市场经济地位待遇,这一说法具备合理性;从中国经济体制改革的现实考察,以国有企业问题为例,中国的市场经济条件已经成就。基于法律与经济的双重考量,其他成员方在2016年后继续将中国视为非市场经济国家不具备充分合理性。

谈欧洲共同体反倾销法与中国的对策

近年来,中国和欧洲共同体的双边贸易关系有很大的发展,欧共体已成为中国的第四大贸易伙伴。然而,双方贸易关系的发展并不是一帆风顺的。随着中国商品进入欧洲市场,欧共体越来越频繁地利用反倾销手段来限制中国商品的进入。在这种情况下,为了消除双方贸易障碍,进一步促进双边经济贸易关系,研究欧共体的反倾销法和我国应采取的对策有着十分重要的意义。

贵州企业遭遇反倾销案例研究

从1996年起,中国已经连续11年成为世界反倾销头号目标国。贵州省虽然属于西南欠发达省份,但是同国内沿海经济发达地区一样,面临同样的国际市场和同样的反倾销的严峻形势。针对贵州出口涉外企业遭遇的反倾销调查情况进行研究,着重分析了参与应诉的企业和案件,并提出贵州企业应对国外反倾销的策略。

后金融危机背景下我国应对反倾销的策略研究

在后金融危机时期反倾销措施发生了反倾销主体、运用主体、反倾销应诉情况的变化,基于这些反倾销的新变化提出了中国政府层面应当谋求市场经济地位待遇与国家技术创新支持体系、行业层面应当建立预警机制、企业层面应当规范经营管理、人才培养层面应当培养高层次人才等相应对策。

从欧洲议会“五月决议”审视中国“非市场经济地位”之意涵

中国在《加入世贸组织议定书》中所承诺的"非市场经济地位"历经15年已近期满,与国内学者不同,国外学者和政府的观点多认为中国并不能在期满后自动取得"市场经济地位"。合理解读《中国加入世贸组织议定书》可以发现,中国在其中清楚地表达了中国生产者的举证义务到期终止的意图,WTO进口成员方不能在嗣后仍然要求中国生产者对市场经济体承担举证义务。该义务终止后并不发生举证责任的"倒置",也不会影响中国作为国家在WTO中的经济体属性。但即便如是,中国承担的歧视性义务终止后,在多边贸易体系内会具有更多对抗不合理反倾销措施的合法手段,并提升对抗措施的成功率。

浅谈欧美与我国反倾销冲突焦点

近年来反倾销始终是国际经济研究的热点,各国之间的反倾销热潮愈演愈烈。在诸多对我国反倾销指控的国家和地区中,又以欧盟和美国为最。欧美与我国反倾销冲突的焦点主要集中在划分市场经济的标准、替代国价格、损害存在的标准以及倾销和损害的因果关系四点上,本文从以上四点对欧美的反倾销法进行剖析,以求能知己知彼。

国际反倾销中“非市场经济”问题研究

一、外国对中国的"非市场经济地位"的态度 从1979年开始,世界各国对中国出口产品采取反倾销措施时,虽然有些国家已经认定我国为市场经济国家,[1](P16)但是一些发达国家和地区如美国和欧盟就把我国视为非市场经济国家.……

关于我国出口商品屡遭反倾销的思考

自１９７９年欧共体对我国的糖钠精和闹钟发起首例反倾销调查，①截至１９９６年初，国外对我国出口商品的反倾销案已达２００多起，涉及品种４０００多种，案件之多，品种之广居世界前列。特别是进入９０年代以来，对华倾销案出现了案件数目增大，起诉地区增多，产品范围...