替代性机制与企业所有权安排

根据各种资源创造组织租金的能力 ,本文提出了边际组织租金、异质性、重要性和次重要性等新概念。企业要发展壮大 ,就必须经常拥有重要性资源 ,而要经常拥有重要性资源 ,就必须在完善的外部市场的基础上 ,建立健全企业内替代性机制 ,以新的或更高的重要性资源替代已失去重要性的资源 ,这是具有自组织功能的企业所应具有的新陈代谢行为。在健全的企业内替代性机制条件下 ,资源在市场中的竞争程度和在企业内的重要性是影响资源所有者谈判力的两个主要变量 ,直接影响到企业组织租金的分配。企业组织租金的分配是企业的所有权安排的主要内容。

税务处罚中的替代性机制研究

传统的税务处罚机制在程序上体现为表示行为的单方性和法律效果的既定性,在实体上表现为手段措施的单一性和非选择性。与此相比,替代性机制是不同于法定处罚机制而形成的多元化处理措施、程序和手段的总称,包括程序上的协商性和实体上的过渡性与可选择性,并视具体的对象主体和情节轻重予以适用。在税收法定视域下规范替代性机制的选择路径和适用基准,需要通过目的性限缩和比例性规制以对财产罚、名誉罚、行为罚等进行法理上的效益评估与实践中的类型化界分,并运用到惩戒罚和执行罚的具体过程中,同时结合协商和解、处罚听证、公示平台等替代性程序实现替代性机制与税务处罚的现实对接,明确谦抑原则的取舍在最终司法审查程序中的价值定位。

完善我国替代性纠纷解决机制的思考

替代性纠纷解决机制作为我国社会及价格矛盾纠纷解决的重要途径,在我国社会及价格纠纷的解决中发挥着重大作用。然而,我国目前的替代性纠纷解决机制仍然存在着诸如法院主导、职能混乱、标准不规范等缺陷。因此,可借鉴美国有关替代性纠纷解决机制的制度经验,提出我国替代性纠纷解决机制的完善措施,助推我国替代性纠纷解决机制的进一步发展。

我国知识产权替代性纠纷解决机制的发展与完善

在《国家知识产权战略纲要》颁布实施的十年间,以知识产权仲裁、调解及其与诉讼、行政执法相融合的衔接制度为重点的知识产权替代性纠纷解决机制框架基本建立完成,但由于现行立法的缺陷、专业化制度及配套措施的缺失、不合理的资源配置以及不尽理想的制度宣传效果,使得目前我国知识产权替代性纠纷解决机制的整体运行不够顺畅,竞争优势难以凸显。因此,应加强知识产权替代性纠纷解决机制的制度建设,整合现有的知识产权非诉资源,注重知识产权替代性纠纷解决制度的宣传工作。

替代性纠纷解决机制的价值及在中国的适用分析

与诉讼方式解决民事纠纷相比较,替代性纠纷解决机制在符合中国传统道德追求、体现当事人对民事权益的处分意志、顺应和谐社会发展的现实需要及弥补由于法律规范自身的局限性所带来的遗憾等方面具有独特的价值。替代性纠纷解决机制的适用过程中存在着多元化纠纷解决方式的可选择性与最终效力形式的唯一性的冲突、替代性纠纷解决机制与法院司法审判权行使的统一协调、当事人处分意志的自由性与法律规范强制性内容的冲突等问题。为此,有必要完善立法、构建起有效的多元化纠纷解决的法律体系、实现对于民事案件进行分流、加强法院的监督职能。

替代性纠纷解决机制(ADR)的借鉴与融合——以纽约和上海为例的相关法文化法社会学思考

源自美国的替代性纠纷解决机制(ADR)有其特定的含义、特征与功能,ADR的世界性潮流以其倡导充分尊重当事人的自主和建立多元化纠纷解决机制的理念开拓了我们的视野和思路。同时,作为人类社会共同财富和永恒文化资源的调解是当代ADR中最重要的形式,构成了ADR的核心;而以中国为典型代表的调解传统,则渗透着中华文化和谐理念的精华。以纽约和上海两个大都市的实践素材为例,将美国的"ADR文化"与中国的"调解文化"做相关的法文化法社会学思考获得的重要启示则是,应当充分重视这两种文化之间的相互借鉴与融合,以共同致力于形成足以适应构建现代和谐社会需要的多元化纠纷解决机制和新型的法治文化。

论知识产权案件的替代性纠纷解决机制

知识产权诉讼的专业性、复杂性和长期性等特点反衬出ADR在解决知识产权纠纷上的灵活性、互利性和快捷性等优势,美国、欧盟、日本和世界知识产权组织的既有实践也证明了知识产权ADR的重要意义。因此,我国应当围绕立法衔接、组织构建、行业协会、诉讼调解、国际交流和实践探索等若干方面建构和推行自己的知识产权ADR体系。

知识产权替代性纠纷解决机制的构建

近年来,知识产权侵权现象日益普遍,知识产权纠纷案件数量增长迅速。由于知识产权纠纷一般当事人人数众多,案情复杂,使得传统通过诉讼解决纠纷的模式很难及时有效地处理越来越多的知识产权纠纷。替代性纠纷解决机制作为世界各国解决纠纷的一种有效制度,理应在我国知识产权领域着力构建,这有助于公平高效地解决知识产权纠纷。

税务争议替代性解决机制探析

随着纳税人权利意识的增强,税务争议呈多发趋势。而解决各种税务争议多着眼于传统的途径即税务行政复议和税务行政诉讼,使得在税务争议解决实务中已存在的调解、和解、仲裁等替代性税务争议解决方式没有可靠的理论支撑和法律依据。因此,对税务争议替代性解决机制进行研究,以有效解决各种税务争议,成为税法理论界及实务界十分关注的课题。笔者从税法适用的角度,对引入税务争议ADR的法理合法性与现实合理性进行分析,并尝试研究国外税务争议ADR的成因、背景和运作状况,以借鉴其规则或惯例,为我国引进并完善税务争议ADR提出构想。

美国环境纠纷替代性解决机制引论——基于制度发展历程的考察

以"调解、仲裁、微型审理、中间人制度"为主要形式的环境纠纷替代性解决机制在美国环境纠纷解决中运行效果显著,其成长历程是一个"社会需求——个案推动——司法回应——立法支持——普及发展——影响社会"的良性循环过程。民间组织在环境纠纷替代性解决机制的发生、发展、壮大过程中发挥着关键作用。而深厚的历史沉淀、成熟的民众基础、广泛的适用范围、成功的示范案例、公信力高的中间组织是环境纠纷替代性解决机制成功的主要原因。

国外保险消费纠纷替代性解决机制及其启示

以"替代性纠纷解决方式"且通过专门的争议解决机构处理保险争议是国际上化解保险活动当事人之间矛盾和管控保险纠纷的优选方法。保险消费纠纷的专业性呼唤针对性的解决机制。两大法系国家保险消费纠纷解决机制的探索,对我国保险消费争议处理机制的建立具有借鉴价值。应考虑保险消费纠纷的特性,结合现行法律框架下的程序机制,探索整合性、独立、专业化和权威的替代性纠纷解决途径,建立保险消费纠纷解决专门法,保护保险消费者的权益,促进保险业的健康发展。

法院附设替代性纠纷解决机制的价值冲突与理性建构

法院附设替代性纠纷解决机制程序与诉讼程序存在着不同的运作机理,将这两种程序均内设于法院时也就不可避免地会存有对立与冲突,如何进行法院附设替代性纠纷解决机制的建构也就成了解决冲突的关键,而在程序构建时注意其正当性的要求及处理好中立者的选择与规制等问题,则可弥合争议与冲突。

粤港澳大湾区替代性纠纷解决机制研究

为粤港澳大湾区的建设提供优质法律服务,构建大湾区替代性纠纷解决机制不失为良策。现阶段,一国两制下大湾区替代性纠纷解决存在诸多挑战与困境,但广东与港澳在经济、文化、地缘上具有无可比拟之优势,能够成为克服差异的有效因素。构建大湾区替代性纠纷解决机制既要统一立法,亦应分别构建大湾区公证、仲裁、调解等合作机制,再加之设立相应机构,以全方位、多层次助推法律服务。

司法替代性纠纷解决机制探析

自力救济、社会救济等替代性纠纷解决机制(ADR)与公力救济等纠纷解决方式各有特点,功能各有不同,构成了多元化纠纷解决机制。随着替代性纠纷解决机制(ADR)功能拓展,近年来替代性纠纷解决机制渗入于司法,司法ADR在世界各国成为司法程序内迅速解决纠纷的一种新的方法和手段。针对我国目前司法现状,借鉴美国、日本成功经验构建符合中国国情的司法ADR成为当前司法改革的当务之急。

浅析和谐社会及替代性纠纷解决机制在我国的重构

构建和谐社会是全面建设小康社会的重要目标之一,有效解决日益复杂的人民内部矛盾是构建和谐社会的重要保证。一个灵活、广泛、有效、快捷的纠纷解决机制是构建和谐社会对纠纷解决机制提出的新要求。本文着重分析了替代性纠纷解决机制的概念、特点,并分析了其在我国的现状,最后提出了在我国重构替代性纠纷解决机制的必要性及几点思考。

医疗替代性纠纷解决机制的路径选择

替代性纠纷解决机制因其自身优势在解决民事纠纷中发挥着重要作用,我国在发展医疗替代性纠纷解决机制中面临着诸多困难,只有结合中国文化背景来分析,才能选择正确的发展路径。

替代性纠纷解决机制在我国的适用

替代性纠纷解决机制在司法审判实践与民事诉讼法学理论研究中越来越引起学者关注,它在解决民事纠纷的过程中具有独特的价值。但是与此同时,替代性纠纷解决方式的适用过程中存在若干冲突性问题。从完善立法、构建有效的多元化纠纷解决的法律体系、对民事案件进行分流以及加强法院的监督职能等多方面入手去解决这些问题就显得十分必要。

现代替代性纠纷解决机制的构建

现代替代性纠纷解决机制(ADR)不同于传统的替代纠纷解决机制,而是多种纠纷解决机制的集合。通过民事诉讼程序的改革和实践经验的积累,我国已经认识到在诉讼程序中加强法官对案件的管理以及发挥当事人对程序的推动作用,在诉讼外充分利用和解、仲裁等方式降低进入庭审程序的几率。

民事争议解决机制在构建和谐社会中的作用——兼论替代性纠纷解决机制在我国的建立

民事争议的大量存在是影响社会和谐的重要原因。要想解决这些民事争议实现社会的和谐,就有必要建立一套系统、完整的解决民事争议的法律机制。民事争议解决机制一般可以分为民事诉讼纠纷解决机制和替代性纠纷解决机制。其中,由于替代性纠纷解决机制具有平等协商、灵活简便、讲究效率以及非对抗性等特点,因此,这就有必要而且也有条件在我国建立和完善替代性纠纷解决机制。

论替代性争端解决机制在我国的建立

替代性争端解决机制具有灵活解决纠纷、合理分配司法资源、降低纠纷解决成本的功能。这种灵活、广泛、有效、快捷的纠纷解决机制在我国的建立是必要而可行的,因为这是构建和谐社会、建设法治国家的客观需要,是减轻法院压力、提高诉讼效力的需要,也是解决现代型纠纷的现实需要,而且我国具备构建替代性争端解决机制的社会情势和人文观念。但是,我国目前的替代性争端解决机制存在着观念上的误区与制度上的弊端,必须正确认识替代性争端解决机制与法治的关系,加强替代性争端解决机制的自身建设,尤其要对现有的人民调解制度、法院调解制度及仲裁制度进行重构,以期更加完善。