论我国在线仲裁制度确立的可行性路径——以美国经验为例

网络技术发展日新月异,带动电子商务的发展,由于互联网交流方便、迅速实时及低成本的特性,使得电子商务有逐渐发展成为代替一般前往实体商店选购物品的趋势。随着电子商务交易的频繁,消费争端也渐渐的日益增多,如何解决跨境电子商务交易所衍生出的争端,即为现今信息化时代的重要课题之一。为探究在线仲裁在中国的可行性路径,本文将探讨电子商务的发展及其范围,并检视美国的电子商务消费争端解决机制,以所谓替代性纷争解决机制及在线仲裁制度,试探在线仲裁方式是否适合讲求快速与效率的网络世界并作为我国电子商务消费争端解决机制。

纷争解决机制之旧挑战与新视野——以英国Private Ombudsman对台湾地区“金融消费者保护法”之影响为例

如何在纷争解决机制之设计上，提升面对大鲸鱼之小虾米“接近正义”的可能性，长久以来一直为民事程序法学所面临的重大挑战。立法者除了在诉讼制度中试图设置有助于弱势者能尽量克服起诉之经济门槛以迈入法院大门主张权利之机制外，亦不断尝试开展有利于消费者之替代性纷争解决制度。本文以台湾地区“金融消费者保护法”对英国“Private Ombudsman”制度之借镜以及该法研议过程之转折为例，分析此项开拓替代性纷争解决途径之尝试所挑起的课题与所带来的启示。英国在金融消费争议领域中发展出之“Private Ombudsman”机制，与传统的调解与仲裁等替代性纷争解决机制均有所不同，其“片面强制管辖”与“片面拘束力”之设计，为消费者创造了一个友善的寻求救济管道。本文认为，在消费者对金融机构就后者提供之商品服务所引起争议之脉络中，采取此等规范设计，并不至于产生“违宪侵害金融机构诉讼权与程序选择权”之问题。不过，得以“合宪地”采取此种程序机制设计，并不当然代表立法者即应追随英国脚步实行“Private Ombudsman”机制。本文在检讨此课题之过程中，对于民事程序法学值得于未来进一步拓展的研究方向，提出若干建议。