“最严重的犯罪”与死刑的严格限制——兼及“死刑和解”的误区矫正

"最严重的犯罪",引发了国际社会关于死刑适用标准的多重解读,该国际标准的从严解释有助于严格限制死刑和充分保障生命权。但死刑的严格限制,并非等于死刑判决或执行的数量减少,而实为基于从严标准的"少杀、慎杀"。因此,我国亟待矫正误区、对死刑案件不得和解,而应依法通过"曲线救国"方式,严格限制死刑,保障法律正义。

哪一个是非暴力侵犯财产罪中最严重的犯罪?

在现代刑法中,非暴力侵犯财产罪的主要犯罪方式有二种:盗、骗、贪。其中,盗窃罪是最早的非暴力侵犯财产罪。今天,盗窃罪由于可能有身体接触,仍然被认为是最严重的非暴力侵犯财产罪。随着社会和经济的发展,“不诚实的行为”开始为社会所不能容忍,盗窃罪便从原来只能由暴力构成的侵犯财产罪中逐渐分化出来。

宽严相济刑事政策视野下的死刑控制研究

如何控制死刑问题是我国当前亟待解决的重大现实课题。通过分析我国的宽严相济刑事政策和死刑政策,揭示了我国死刑制度存在的问题,认为应当以宽严相济刑事政策为指导,贯彻"少杀、慎杀"死刑政策,对死刑立法进行重新配置,重构我国的死刑制度,在制刑、量刑和行刑三个阶段对死刑进行有效控制。

论死刑适用标准的统一化

标准的模糊性导致死刑适用的混乱。"最严重的犯罪"是死刑适用的国际标准,"罪大恶极"是我国1979年刑法规定的死刑适用标准,"罪行极其严重"是1997年刑法规定的死刑标准,但死刑适用标准规定得比较含混。立法机关通过修正案的方式废除了部分死刑罪名,对死刑制度进行了改革。死刑适用标准统一化必须从实体和程序两个层面进行,修正刑法总则中的死刑适用标准(包括总标准和分标准),重构罪刑均衡的刑罚阶梯;提高死刑案件的证明标准,排除一切怀疑。