事实认定的多元理论反思——以概率、信念与最佳证据为轴心

针对事实认定的底层运行逻辑,国外学者提出了大量理论阐释。这些关于事实认定的多元理论,一方面旨在加深人们对事实认定活动的理解,另一方面也试图为事实认定提供有效的规范框架。相比于域外丰富的理论建构,中国法学界对于事实认定的理论阐释显得略有不足。整体上,事实认定的多元理论可以被划分为三个阵营,即概率理论、信念理论和最佳证据理论。中国事实认定的本土理论建构,应当在完整、准确地理解这些多元域外理论的前提之下,批判性地借鉴和发展它们。

英美法中辅助证明政策规则正当性理论的演进——兼评对我国行政诉讼的启示

辅助证明政策规则集中体现了英美证据法的特殊性,其选择将有一定证明价值的不可靠证据予以排除,而不是允许不可靠证据进入庭审后由裁判者确定其证明力。英美证据法学自边沁以降,一直存在自由证明原则与辅助证明政策规则的角力——鉴于自由证明原则的巨大影响,必须为作为例外的辅助证明政策规则提供充分的正当性理由,才能证立其对自由证明原则的违背。由于传统通说的陪审团控制理论存在缺陷,英美证据法学不断尝试提出新的正当性理论。最佳证据理论、最差证据理论等新理论揭示了辅助证明政策规则在整个诉讼过程中能发挥促进更充分获取信息、协调多元主体行动、保障更准确认定事实的多元功能。我国行政诉讼不能将不可靠证据排除规则正当性的多维研究坍缩为个别不可靠证据证明价值大小的研究,而是要从整体诉讼过程的视野中去考量行政诉讼不可靠证据排除规则的正当性。