“最先受诉法院原则”与禁诉令的博弈

"最先受诉法院原则"是解决国际民事诉讼管辖权冲突的原则之一。由于该原则强调受诉时间优先的法院优先享有诉讼案件之管辖权,实践中出现了当事人恶意利用此原则进而拖延、规避预期对自己不利的诉讼的情形。为了规避此类风险,英国等国制定禁诉令制度限制当事人恶意的"在先诉讼"。这不可避免地导致了"最先受诉法院原则"与禁诉令制度在实践操作中的冲突。在上述两公约关于"最先受诉法院原则"构建的基础上,结合实践中出现的禁诉令冲突、"意大利鱼雷"式诉讼等问题,讨论该原则在实践中运用的限制与发展,减少其在解决国际民事管辖权冲突中的机械性,使其更具合理性与借鉴意义。

论涉外民事诉讼中不方便法院原则

不方便法院原则是国际民事诉讼中的一项重要的管辖权制度。它对于协调国际民商事诉讼管辖权冲突、平衡当事人双方之间的正当利益、公正有效地解决国际民商事纠纷等,发挥着极为重要的作用。我国虽然在立法上没有“不方便法院原则”的规定,但随着国际交往的深入,在涉外民事司法管辖权上,有必要淡化以往所过于强调的“国家主权色彩”,注重国际合作和国际礼让,适当建立不方便法院原则,以协调涉外民事诉中的管辖权冲突。

析我国涉外民事诉讼管辖权

经济全球化的发展使各国之间的民商事交往越来越频繁,而由此产生的涉外民商事争议也就随之增加。因此,统一立法,完善住所地的确认标准,适当调整协议管辖的范围,引进"不方便法院"原则及"便利"原则,确立"最先受诉法院管辖"原则,合理地赋予法院一定的自由裁量权,才能完善我国涉外民事管辖制度。

两岸关于民商事诉讼管辖权冲突及其解决对策

两岸经贸往来的密切使拥有独立法律制度的台湾和祖国大陆产生不可避免的民商事诉讼管辖权冲突,因此就产生了所谓的区际平行诉讼问题,本文通过分析其产生的原因,提出了一系列的解决措施。

郭叶律师行诉厦门华洋彩印公司代理合同纠纷管辖权异议案

"不方便法院原则"孕育并主要运用于普通法系国家。我国在立法上还没有采纳该原则,但人民法院现阶段可以在司法实践中采纳该原则并形成事实上的惯例,直至时机成熟的将来,实现立法与司法的接轨。因此,人民法院可以以最高法院近期公布的"郭叶律师行诉厦门华洋彩印公司代理合同纠纷管辖权异议案"为契机,逐渐实现这一目标。本文在评析该案的基础上,阐明了人民法院适用"不方便法院原则"的必要性和可行性、裁量因素及程序性问题。

禁诉令大战的理论意蕴与实践应对

禁诉令从英国的一项国内制度演变成了国际民事诉讼中解决司法管辖权冲突的单边手段,并有着逐渐泛滥的趋势,亟需国际社会予以反思和理性对待。面对席卷全球的禁诉令大战,不少学者认为中国应建立具有攻击性的禁诉令制度,但实际上,此举的必要性和可行性都有所欠缺,更重要的是,禁诉令违反了主权原则而不符合国际法,在运行机理上也存在内在矛盾。中国的合理应对方式包括国际与国内两个层面,一方面,中国可以推动国际社会在司法管辖权方面的协调与合作,缔结以最先受诉法院原则为核心的国际条约;另一方面,中国可以在国内法中构建以阻断外国禁诉令为核心的防御性制度。

非方便法院原则及其适用

非方便法院原则及其适用凌祁漫非方便法院原则也称不便管辖原则，是涉外民事诉讼中法院自由裁量行使司法管辖权的一项规则。它是指受诉法院认为其受理的某一涉外民事案件在外国法院进行诉讼，对当事人更为方便和公正时，可自由裁量，拒绝或放弃行使管辖权，从而促使当事人...

国际民商事平行诉讼研究

引言跨国经济的发展使国际民商事争议不断增加,通常,由于此类争议的双方当事人来自于不同的国家,因而往往出现就同一争议多个国家的法院均可主张管辖的局面,由此形成多重诉讼,即国际民商事平行诉讼(International Parallel Litigation in Civil Proceed-ings)。平行诉讼的产生原因是多方面的。目前。