最大长度序列诱发听性脑干反应的线性与非线性成分引出率和稳定性分析

在记录常规的听性脑干反应(c ABR)时,听觉系统被视为一个线性系统,无法获取反映听觉系统非线性特性的成分。而采用最大长度序列(MLS)刺激,对记录的反应建立Volterra级数展开模型,能够同时获取反映听觉系统线性与非线性特性的不同成分,所获取的ABR被称为MLS-ABR。由于这种方法在实验和计算方面的困难,现阶段对MLS-ABR的特性了解尚少,所以通过实验研究对其引出率及稳定性进行分析。利用MLS方法提取非线性成分,选择一个9阶MLS,提取11例正常青年人的MLS-ABR及c ABR,其中MLS-ABR的一阶和一个二阶核切片(VS1和VS21)的波形清晰完整,分别表达ABR的线性和非线性成分。以c ABR、VS1、VS21中各特征波出现率、潜伏期及峰峰值变异系数为考察指标,对照分析c ABR与MLS-ABR的线性、非线性成分引出率和稳定性。结果发现,MLSABR中线性成分各特征波引出率都较高(>90%),且其潜伏期(1、3、5潜伏期波变异系数分别为5.17、3.70、2.00)比c ABR(Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潜伏期变异系数分别为6.54、3.70、2.87)更加稳定;非线性成分也可稳定引出1、3、5波(>80%),并且非线性成分的在5波的表达更加强烈。进一步证实MLS在获取ABR非线性成分的可靠性,加深对MLR-ABR的认识,为后续相关研究提供重要依据。

人工耳蜗植入术后电诱发听性脑干反应的电生理特征与参数优化研究

目的研究不同测试参数对电诱发听性脑干反应(electrical auditory brainstem response,EABR)波形的影响,选择优化的人工耳蜗术后EABR测试参数,探讨EABR与人工耳蜗术后行为测试结果之间的关系。方法选取17名人工耳蜗植入者,记录和分析不同刺激电极位置、脉冲间隔和交替/非交替双相脉冲电流下EABR波V的引出率、阈值和潜伏期等特征,分析不同刺激电极位置下EABR阈值与行为学T、C值的相关性。结果(1)蜗顶处EABR的V波阈值(90.58±27.39 CU)显著小于蜗中处(106.98±15.66 CU);(2)蜗顶处的V波潜伏期(4.47±0.357 ms)显著短于蜗中处(4.72±0.335 ms);(3)采用交替双相脉冲电流的电伪迹幅值(9.40±12.35μV)显著小于非交替脉冲(19.49±15.12μV);(4)蜗顶处EABR阈值与行为测试的T值和C值均有显著相关性。结论EABR的刺激电极位置和脉冲电流类型均影响波形结果,蜗顶电刺激比蜗中更易引出理想的EABR波形,使用交替双相脉冲电流刺激可有效减少电伪迹的影响。EABR阈值可为人工耳蜗术后开机和调试提供参考。

电诱发听性脑干反应在人工耳蜗植入中的应用

人工耳蜗植入是治疗重度、极重度耳聋的重要手段,其效果依赖于听神经通路的完整性。在对无残余听力耳聋患者的术前评估中,电诱发听性脑干反应(EABR)能直接刺激听神经末梢,较常规的听力学测试更具有优势。本文针对该技术在特殊病例人工耳蜗植入及术后调机中的应用进行综述。

学龄前儿童言语诱发听性脑干反应的性别差异

目的探讨学龄前儿童的言语诱发听性脑干反应(speech-ABR)的性别差异及其与语言、音乐能力的关系。方法研究对象为135例3~6岁学龄前儿童,均通过了新生儿听力筛查且无听觉系统疾病;其中,男65例,女70例,在清醒状态下进行speech-ABR测试,并由儿童的父母填写幼儿多元智力量表。结果相较于男生,女生speech-ABR的波V、波A潜伏期均显著缩短(P<0.05),波A波幅显著增大(P<0.05)。排除年龄干扰进一步分析发现,女生的波V、波A波幅与语言智力得分显著正相关(分别为r=0.421,P<0.001;r=0.267,P<0.05),男生波V的潜伏期、女生波V波幅与音乐智力得分显著相关(分别为r=-0.296,P<0.05;r=0.295,P<0.05)。结论学龄前儿童言语诱发听性脑干反应存在显著的性别差异;脑干听觉功能与学龄前儿童的语言和音乐能力的发展密切相关,且性别是其中不可忽略的重要因素。

学龄前儿童言语诱发听性脑干反应的研究

目的分析学龄前(3~6岁)儿童的言语诱发听性脑干反应(speech evoked auditory brainstem response;speech-ABR),探讨学龄前儿童的脑干言语处理功能的发展特征及与语言能力的相关性。方法招募104名正常发育的学龄前儿童,根据年龄分为3~4岁组(n=49)和5~6岁组(n=55),所有的被试都进行speech-ABR测试及其家长填写幼儿多元智力评定问卷-言语语言分量表。结果5~6岁组的学龄前儿童瞬态成分V波(6.60±0.21ms)和A波(7.62±0.28ms)的潜伏期较3-4岁组儿童(V波:6.72±0.33ms;A波:7.81±0.38ms)显著性地缩短(V波:t=2.755,P=0.007;A波:t=2.723,P=0.008);5~6岁组的A波(-0.15±0.06μv)波幅明显高于3~4岁组(A波:-0.13±0.04μv)(A波:t=2.136,P=0.035);学龄前儿童瞬态响应A波波幅与言语语言能力得分呈正性偏相关(r=0.288,P<0.05)。结论学龄前儿童听性脑干对言语刺激声编码的同步性能力还在持续发展,而锁相能力相对稳定,提示学龄前儿童其皮层下听觉处理功能尚未发育成熟,而且该编码能力可能与语言能力相关。

最大长序列和常规方式诱发的听性脑干反应成分的相关性研究

目的研究最大长度序列诱发听性脑干反应(maximum length sequence evoked auditory brainstem response,MLS-ABR)线性成分及非线性成分与常规方式下ABR(conventional ABR,c ABR)之间Ⅴ/5波峰潜伏期的相关性,了解MLS-ABR成分波的主要特性及应用于听力检测的依据。方法记录10名正常听力青年右耳的MLS-ABR及c ABR,然后对MLS-ABR中线性成分、非线性成分以及c ABR三者Ⅴ/5波峰潜伏期进行相关性分析。结果 c ABR与MLS-ABR中线性成分、非线性成分的Ⅴ/5波峰潜伏期相关系数分别为0.87、0.71;MLS-ABR中线性成分及非线性成分5波峰峰值潜伏期的相关系数为0.86。结论MLS-ABR可以获得清晰的线性和非线性成分,非线性成分的幅度明显减小;其中非线性成分的5波与c ABR的Ⅴ波的峰潜伏期相比明显延长但存在显著相关,提示两者之间存在同源关系以及MLS-ABR临床应用价值。

多频稳态诱发电位与听性脑干反应对成人感音神经性耳聋听阈的评估比较

目的:比较多频稳态诱发电位(ASSR)与短声听性脑干反应(ABR)对成人感音神经性聋患者听阈的评估。方法:对102例成人感音神经性聋患者分别测试ASSR反应阈、ABR反应阈和纯音测听,比较ASSR反应阈和ABR反应阈与纯音听阈的相关性,从而评估二者对行为听阈预测的准确性。结果:ASSR反应阈、ABR反应阈和行为听阈之间均有较高的相关性。二者在高频与行为听阈相关性较接近。但在低频,ASSR的相关性较ABR高。结论:ASSR和ABR均可用作感音神经性聋患者客观听阈的评估,但ASSR较ABR有更大的优势。

感音神经性聋儿多频稳态诱发电位及短纯音听性脑干反应与行为测听的相关性

目的比较多频稳态诱发电位(MASSR)、短纯音听性脑干反应(Tb-ABR)与感音神经性聋儿行为测试听阈的差值,研究MASSR和Tb-ABR反应阈与行为听阈之间是否存在相关性以及在不同听力损失聋儿、不同的频率之间的差异。方法对60名感音神经性聋儿分别测试MASSR和Tb-ABR反应阈和行为听阈,评价MASSR反应阈、Tb-ABR反应阈与行为听阈的相关性。结果MASSR反应阈、Tb-ABR反应阈和行为听阈之间均有较高的相关性。二者在频率为2、4kHz时,对行为听阈的预测具有相似的、较高的准确性;但在频率为0.5、1kHz时,MASSR的准确性较Tb-ABR高。结论MASSR和Tb-ABR均可用作感音神经性聋儿言语频率客观听阈的预测,为低龄儿童及难以检测行为听力的患儿提供诊断依据。

中枢性协调障碍患儿听性脑干反应及多频稳态诱发电位分析

目的探讨听性脑干反应（ABR）及多频稳态诱发电位（ASSR）在评估中枢性协调障碍（ZKS）患儿的听力状况及脑干听通道功能受损情况中的作用。方法对ZKS患儿38例76耳及同龄健康儿童20例40耳进行ABR及ASSR测试。结果ZKS组患儿的ABRⅠ、Ⅲ、Ⅴ渡潜伏期，Ⅰ～Ⅲ及Ⅰ～Ⅴ波峰间期较对照组延长，差异有统计学意义。ZKS组ASSR各频率反应阈值较对照组升高，差异有统计学意义。结论联合应用ABR和ASSR，可以为定量定性的评估ZKS患儿听力损失状况提供依据。

同步多频听觉稳态诱发反应与听性脑干诱发电位相关性研究

目的探讨同步多频听觉稳态诱发反应(auditory steady-state responses to multiple simulta-neous stimuli,MSS—ASSR)与听性脑干诱发电位(auditory brainstem response audiometry,ABR)的关系。方法受试者为不同程度听力损失的儿童70名(140耳),年龄范围为3月龄～6岁。测试状态为水合氯醛镇静睡眠。仪器采用美国INTELLEGENT HEAR-ING的诱发电位仪,MSS-ASSR及ABR测试的软件分别为SMART ASSR和SMART EP,刺激声信号的载波频率为0.5 kHz、1 kHZ、2 kHz及4 kHZ。左耳上述各个载波频率的调制频率分别为77 Hz、85 Hz、93 Hz、101 Hz,右耳为79 Hz、87 Hz、95 Hz、103Hz。测试时,双耳八个调幅调制声信号经ER-3A标准插入式耳机同时给出。ABR的刺激声为短声,极性为交替波,刺激速率为19.3次/分,耳机也是ER-3A插入式耳机。受试儿先进行ABR测试、然后进行MSS—ASSR的测试,分别以降10升5法得出二者的反应阈。将MSS—ASSR 0.5 kHz、1kHz、2 kHz和4 kHz的反应阈与ABR反应阈比较,以SPSS 1 0.0软件进行相关性分析。结果除去58耳ABR无反应外,剩余82耳ABR反应阈与MSS-ASSR0.5 kHz、1 kHz、2 kHz、4 kHz的反应阈相关性具有显著性意义(P=0.000)。Pearson相关系数分别为0.757,0.854,0.906,0.91 2。结论MSS-ASSR作为儿童听力定量?

多频稳态诱发电位和听性脑干反应对感音神经性聋儿童客观听阈的评估

目的比较多频稳态诱发电位(MASSR)与短纯音听性脑干反应(Tb-ABR)对感音神经性聋儿童客观听阈的评估。方法对37名感音神经性聋儿童分别测试MASSR反应阈、Tb-ABR反应阈和行为听阈,参照行为听阈,比较MASSR反应阈和Tb ABR反应阈对行为听阈评估的准确性。结果MASSR反应阈、Tb-ABR反应阈和行为听阈之间均有较高的相关性。二者在频率为2、4kHz时,对行为听阈的评估具有相似的准确性;但在频率为0.5、1kHz时,MASSR的准确性较Tb ABR的准确性高。结论MASSR和Tb-ABR均可用作感音神经性聋儿童言语频率客观听阈的评估,但MASSR在低频(0.5、1kHz)时较Tb-ABR的准确性高。

人工耳蜗植入前电诱发听性脑干反应测试的临床应用

目的探讨人工耳蜗植入前电诱发听性脑干反应测试的记录方法及意义。方法2例无残存听力的耳聋患者,在人工耳蜗植入术中,植入装置前,应用改装的人工耳蜗植入体连接体外言语处理器作为电刺激仪,2根自制的铂铱合金球形电极作为刺激电极,置入造孔后的鼓阶内,以电荷平衡双相脉冲电流进行电刺激,并用GSIAudera诱发电位仪记录电诱发听性脑干反应结果。结果2例患者均记录到分化良好的电刺激听性脑干反应波形,并顺利植入人工耳蜗,术后获得良好的听力受益。结论人工耳蜗植入前进行电诱发听性脑干反应测试能够较准确地反映听觉传导通路功能完整性,有利于判断人工耳蜗植入后患者能否获得听性反应。

短纯音诱发的听性脑干反应测试中声诱发短潜伏期负反应研究

目的总结在有听力损失儿童中行短纯音诱发的听性脑干反应（tbABR）测试时记录到的声诱发短潜伏期负反应（acoustically short latency negative response,ASNR）的特点。方法在有听力损失的0-6岁儿童中应用SmartEP听觉诱发电位仪记录短声和短纯音ABR的反应阈,在记录到ASNR的受试者中分析其反应阈和潜伏期。结果在所有80受试耳中共7耳（8.75%）在cABR测试中引出ASNR,40耳（50%）在tbABR测试中引出ASNR,其中1 kHz引出率最高（37耳,46.25%）,2 kHz次之（25耳,31.25%）。引出ASNR者ABR波V反应阈最低65 dB nHL,ASNR反应阈最低80 dB nHL。0.5、1、2和4 kHz短纯音诱发的ASNR潜伏期分别为6-8、5-7、3-5、3-4 ms。随刺激强度的增加,其潜伏期缩短。结论有听力损失的儿童tbABR测试中可以记录到AS-NR,但不影响以波V反应阈评估听力。

电诱发听性脑干反应和电诱发镫骨肌反射阈值在内耳畸形儿童人工耳蜗植入术后调机中的运用

目的探讨内耳畸形小儿人工耳蜗植入手术后,植入体电诱发听性脑干反应(electrically evoked auditory brainstem responses,EABR)、电诱发镫骨肌反射阈值(electrically evoked stapedius reflex threshold,ESRT)的变化特点及规律,以指导术后设备调试。方法将88例澳大利亚Cochlear Nucleus24型人工耳蜗植入手术患儿分为耳蜗形态正常组与内耳畸形组,测试手术后1年内不同时期EABR和ESRT值,术后1年运用行为测试法检测主观阈值(T值)和最大舒适阈(C值),分析特点及变化规律。结果内耳畸形组患儿术后不同时期EABR和ESRT阈值较正常组高(P<0.05),两组EABR和ESRT阈值变化趋势相同,总的趋势是低频值较低,高频值较高,术后1年EABR和ESRT阈值逐渐增高;两组EABR与T值显著相关,ESRT与C值显著相关。结论内耳畸形组人工耳蜗植入手术后EABR和ESRT阈值变化规律及特点与正常组患儿相同,阈值可用于指导内耳畸形人工耳蜗植入者手术后设备的调试。

不同脉宽条件下人工耳蜗植入者术中电诱发听性脑干反应检测的特点分析

目的比较不同脉宽条件下人工耳蜗植入者术中电诱发听性脑干反应(electrically evoked auditory brainstem response,EABR)的特点,分析脉宽与EABR波V引出率和阈值之间的关系,总结不同脉宽条件对EABR波V引出率和阈值的影响,选择更优化的EABR脉宽测试参数。方法无残余听力的人工耳蜗植入患者24例作为实验组,其中耳蜗形态正常12例、大前庭导水管综合征(large vestibular aqueduct syndrome,LVAS)4例、Mondini畸形4例、共同腔畸形(common cavity deformation,CCD)2例、内听道狭窄2例;筛选条件相近的24例有残余听力的人工耳蜗植入者配对作为对照组。应用改装的Cochlear Freedom人工耳蜗及自制的铂铱合金球电极对拟行人工耳蜗植入的两组者术中分别给予50、100、200μs不同脉宽的电刺激,Bio-logic Navigator Pro听觉诱发电位仪记录不同脉宽条件下EABR波V引出率和阈值。结果脉宽50、100、200μs时,EABR波V引出率实验组(均为91.7%)低于对照组(分别为100%、100%、95.8%),差异无统计学意义(P均>0.05);而EABR阈值实验组[分别为(183.73±8.96)CL、(151.28±10.05)CL、(120.56±12.82)CL]高于对照组[分别为(175.50±9.14)CL、(142.71±11.45)CL、(110.63±10.24)CL],差异均具有统计学意义(t值分别为18.87、16.82、17.64,P均<0.05)。结论蜗内单极刺激能诱发出良好的EABR波形,无残余听力的患者EABR阈值要明显高于有残余听力的患者。相对于脉宽200μs,50、100μs时EABR波形波V引出率高;脉宽50μs波形分化更好、动态范围广,内耳畸形严重可能需要适当加大刺激量(如将脉宽改为100μs)。

电诱发听性脑干反应在人工耳蜗植入中的应用进展

电诱发听性脑干反应（electrically evoked audito-ry brainstem responses,EABR）是以听觉诱发电位（AEP）为基础,当用电刺激听神经末梢后,前10ms内产生的可在头颅表面记录到的一组短潜伏期电位。

电诱发听性脑干反应在人工耳蜗植入中的应用

目的分析人工耳蜗植入患者耳蜗植入前电诱发听性脑干反应(electrical auditory brainstem response,EABR)的测试结果并初步探讨其意义。方法对14例不同病因、不同年龄的人工耳蜗植入患者耳蜗植入前进行测试,采用EMG外置电刺激器连接面神经探针作为刺激电极,采用Neuro Soft公司生产的Neruo-Audio听觉诱发电位仪及调试软件进行EABR测试,测量并分析EABR波形,各波潜伏期和波间期,Ⅴ波波幅、阈值。结果EABR的Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ波与声诱发ABR相似,Ⅲ、Ⅴ波的潜伏期较声诱发ABR缩短,但Ⅲ~Ⅴ波间期与声诱发ABR相同。14例耳聋患者均记录到EABR的Ⅲ波/Ⅴ波,引出率为100%。4例极重度感音神经性聋未合并其他异常患者术中2.5、2.0 mA刺激Ⅲ、Ⅴ波典型,潜伏期和波间期均正常,术中神经反应遥测技术(neural response telemetru,NRT)引出,提示其听神经脑干传导通路无异常,预后效果良好。其他部分患者存在潜伏期延长或波形分化不良或刺激阈值较高等表现,提示可能由于不同因素所导致听觉传导通路异常。结论EABR是通过电刺激耳蜗来了解听觉系统对电刺激的生理反应,最接近人工耳蜗的工作状态,可以对患者听力康复的效果提供更准确的预测;特别是对于一些特殊患者,具有评估人工耳蜗植入效果的优势。而对各种特殊类型耳聋的人工耳蜗植入术前检测、术后评估数据仍需深入探索。

不同程度男性OSAHS患者言语诱发听性脑干反应结果分析

目的分析不同程度的男性阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者言语诱发听性脑干反应(speech-ABR)测试结果,并探讨其可能的机制。方法选取男性OSAHS患者60例(18～40岁),根据多导睡眠图(polysomnogram,PSG)结果分为轻度组19例,中度组20例,重度组21例;选取成年男性25例(AHI<5,最低SaO_2>90%)作为对照组;两组分别进行speech-ABR测试,对结果进行比较分析。结果轻、中、重度OSAHS患者speech-ABR波V振幅分别为0.06±0.03、0.06±0.02、0.04±0.02μV,均低于对照组(0.09±0.02μV)(均为P<0.01),重度组低于轻、中度组(P<0.05),但轻度组与中度组间差异无统计学意义(P=0.84)。轻、中、重度OSAHS患者波A振幅分别为-0.16±0.04、-0.15±0.05、-0.12±0.03μV,低于对照组(-0.19±0.03μV)(均为P<0.01),重度组低于轻、中度组(P<0.01),但轻度组与中度组间差异无统计学意义(P=0.459)。轻、中、重度OSAHS患者波V潜伏期分别为6.82±0.39、6.80±0.36、6.83±0.29 ms,波A潜伏期分别为7.92±0.28、7.91±0.26、7.95±0.26 ms,均较对照组(分别为6.59±0.28 ms、7.73±0.25 ms)明显延长(P<0.05),但轻、中、重度OSAHS患者三组间差异均无统计学意义(P>0.05);OSAHS患者组V-A及C-A波间期,频率跟随反应(FFR)C、D、E、F波间期与对照组间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 OSAHS患者speech-ABR测试结果出现异常,提示其脑干水平可能存在言语编码缺陷,这种缺陷可能与缺氧程度有关。

耳蜗外电刺激诱发听力正常幼猫听性脑干反应

目的探讨幼猫蜗外电诱发听性脑干反应(electrically audiotory brainstemresponses,EABR)检测的可行性,总结猫蜗外EABR的波形特点。方法选取健康幼猫13只,氯胺酮(50mg/kg)肌注麻醉后,首先行ABR测试,选取听力正常耳行蜗外EABR检测。结果13只健康幼猫中,23耳听力正常,对其中21耳行EABR检测,皆可记录到EABR波形,可以记录到Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ波,其中波Ⅲ和波Ⅳ最清晰,波Ⅰ因被刺激伪迹所掩盖一般记录不到。其EABR波形与ABR相似,振幅随刺激强度的减小而减小,潜伏期随刺激强度的减小而延长。刺激电流强度为1mA时,EABR波Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ的潜伏期分别为1.60±0.09、2.38±0.10、2.93±0.13ms,较ABR相应的波潜伏期明显缩短。与ABR相比,EABR的Ⅱ-Ⅲ、Ⅲ-Ⅳ、Ⅱ-Ⅳ波间期分别平均缩短约0.24、0.19、0.41ms,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论通过一系列减少伪迹干扰的方法,可稳定地记录到听力正常幼猫蜗外EABR波形,其波形与ABR相似,但各波潜伏期及波间期均较ABR缩短。