从重塑发明过程看最接近的现有技术的选取

创造性审查是发明专利实质审查中的重点和难点。选取最接近的现有技术是用"三步法"判断发明是否具备突出的实质性特点的第一步,是正确适用"三步法"的前提。从重塑发明过程的角度看,选择在技术上与本申请背景技术相吻合的对比文件作为最接近的现有技术,符合发明人做出其发明的思维逻辑,贴合技术研发的实际过程,更符合"三步法"的实质与精髓。本文通过两个案例探讨选取最接近的现有技术过程中对重塑发明过程的考量。

从最接近的现有技术的发明构思谈公知常识应用

"三步法"是创造性评判的主要方法,其中公知常识的结合启示判断是创造性审查中涉及争议较多的环节,本文以一复审案例为例,通过比较实质审查阶段和复审阶段审查意见的差异,具体分析原因,指出在公知常识具体应用时应当考虑最接近的现有技术的发明构思,以免审查结论出现偏差。

浅谈“最接近的现有技术”与“三步法”的关系及相关答辩策略

在专利审查实务中,通常采用"三步法"来判断要求保护的发明是否相对于现有技术具有创造性。由于"三步法"的三个步骤依次推进、逻辑关联,共同构成判断创造性的基本过程,正确选取最接近的对比文件应当是"三步法"适用的前提。本文从两个具体案例出发,阐述最接近的现有技术的选取对判断发明创造性的重要性,以及当遇到最接近的现有技术选取不适格时,代理人应当具有的答辩思维和策略。

基于案例分析如何确定最接近的现有技术

本文从实际案例出发,阐述了创造性评判中选取最接近的现有技术应考虑的两方面因素,一方面是从本领域技术人员的角度判断现有技术是否与本发明采用了相似的技术手段,另一方面是本领域技术人员是否有对现有技术朝着本发明的方向进行改进的动机。如果现有技术根本不涉及发明所要解决的技术问题且为解决不同的技术问题采用了不同、甚至相悖的技术构思,即使现有技术与本发明采用了相似的技术手段,那么也不存在对该现有技术朝着该发明方向进行改进的动机,通常不能将这样的现有技术作为最接近的现有技术。

发明专利创造性评价中最接近的现有技术的确定研究

最接近的现有技术是判断发明是否具有突出的实质性特点的基础。因此,结合案例指出确定最接近的现有技术应从与要求保护的发明的技术领域、所述解决的技术问题、技术效果、用途接近程度、公开技术特征的多少以及是否利于创造性评价等多方面进行考虑,从而客观、准确地判断是否具备创造性。

最接近的现有技术在创造性评价中的作用及其选择

《专利审查指南》(2010版)在"三步法"中引入"最接近的现有技术"这一概念就是为了更好地评价创造性。实践中"最接近的现有技术"被引用通常只是为了找到请求保护的发明所具有的区别技术特征。本文希望梳理《专利审查指南》(2010版)关于"最接近的现有技术"在"三步法"的每一步中所起的作用,并且借鉴与中国创造性评价十分相似的欧洲创造性评价原则,进一步明确"最接近的现有技术"的选择标准及其在"三步法"中的具体应用。

欧洲专利局申诉委员会关于最接近的现有技术选取的思路及实例

本文选取了欧洲专利局(以下简称"欧专局")判例法中的两个案例,涉及对一种化合物的申请以及对这个申请的分案申请,虽然两种化合物结构相似、声称所要解决的技术问题相同,但欧专局技术申诉委员会却作出了截然不同的决定。本文针对这两个案例,对欧专局最接近的现有技术的选取思路进行了分析和总结,并结合国家知识产权局审查实践和审查标准,总结了在判断和选取最接近的现有技术过程中可供借鉴的经验。

浅谈三步法中最接近的现有技术的选择

文章通过一个案例,通过特征对比来确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题,再通过判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见(有改进动机),由此判断该文献是否能作为合适的最接近的现有技术,即通过"三步法"的第二步和第三步来推断第一步选择的合理性,以帮助审查员选择最接近的现有技术。

从对比文件的整体性探讨最接近的现有技术的选择

创造性是发明专利申请能被授予专利权的必备条件之一,我国目前采用"三步法"来判断发明专利是否具备创造性,而"三步法"中的第一步就是确定最接近的现有技术,可见最接近的现有技术的确定对于创造性的判断有着至关重要的作用,本文结合我国现行《专利审查指南2010》的相关规定,从理解发明构思和对比文件的整体性方面对如何确定最接近的现有技术进行了阐述。

对最接近的现有技术选取方法的思考

对现有技术方案的整体考量是避免"事后诸葛亮",正确判断创造性启示的重要因素。在创造性审查中,针对最接近的现有技术的判断是"三步法"的起步与基础。本文结合审查过程中的实际案例,探讨了最接近的现有技术的选取方法,对于实际审查工作具有一定的参考意义。

从发明构思角度探讨最接近的现有技术的选取

确定最接近的现有技术是运用"三步法"评判创造性的基础,本文就从发明构思的角度确定最接近的现有技术进行一些探讨,分析了在最接近的现有技术的选取中,如何确定发明的整体构思,进而分析了把握发明构思在最接近的现有技术选取中的作用,并结合具体案例阐述了通过对发明构思的比较分析,确定最接近的现有技术的思路.

通过“排除不利条件法”精准检索最接近的现有技术

本文从一件通过文字记载的内容难以直接获得精准完整发明构思的实际案例出发,探讨了通过“反馈式”渐进检索现有技术整体发展状况、技术发展脉络或技术原理等现有技术,来不断充分站位本领域技术人员,准确理解发明构思,进而根据构思,采取“排除不利条件法”调整检索策略,高效检索得到最接近的现有技术。这对于实际检索中高效检索得到最接近的现有技术具有一定的借鉴意义。

浅谈“三步法”中确定发明最接近的现有技术

本文主要基于《专利审查指南修改草案》,对实际案例进行分析,解析在优先考虑技术领域相同或相近的现有技术的前提下,当存在多篇技术领域相同或相近的现有技术时,优先考虑与发明要解决的技术问题相关联的现有技术,以期望探讨确定最接近的现有技术的规则。

如何立足发明构思 确定最接近的现有技术

本文从创造性"三步法"入手,提出自发明构思的整体性来把握最接近的现有技术的选择。引入欧洲"问题-解决法"的最接近的现有技术的定义,分析总结最接近的现有技术在创造性评价以及整个发明过程中的价值内涵。本文结合具体案例,提出在创造性判断中选取"最接近的现有技术的"基本原则和思路,即以本领域技术人员的视角,对发明和现有技术在整体理解的基础上,尝试重塑发明构思,找出发明改进的最佳起点。

发明技术领域不同时的创造性判断

最接近的现有技术可以是与要求保护的发明技术领域不同,但能够实现发明的功能,并且公开发明的技术特征最多的现有技术。此处的领域不同表示的是应用领域不同,“公开发明的技术特征最多”这一要求相对而言比较容易判断,而对于“能够实现发明的功能”的含义,《专利审查指南》中并没有进一步的解释。随着科学技术的高速发展,技术脉络的“繁衍生息”会带来技术领域划分的变化与发展,基于不同的市场或研发需求,相同领域的技术创新沿着不同的方向进一步发展逐渐形成多个技术分支,且各学科领域已经深度交叉融合,最接近现有技术与发明技术领域不同的案件已经成为专利审查中日趋常见的案件类型,如何对该类案件进行准确的创造性判断成为审查中的重点和难点。

创造性评判中最接近现有技术的选择

在审查过程中,创造性评判是应用最多的法条,同时《专利审查指南》(2010版)也给出了在创造性评判中常用的"三步法",其中第一步即为最接近的现有技术的选择。因此,最接近的现有技术的选择是进行创造性评判的基础,最接近现有技术选择得是否合适,对于创造性的评判至关重要。本文从几个案例出发,讨论了在关于最接近现有技术的选择中,需要考虑的一些因素,以及这些因素的优先级。

从技术领域探讨最接近现有技术的选取

最接近现有技术的选取关系到创造性的结论是否正确。本文结合两个案件进行分析,从技术领域出发,综合考量技术领域、技术问题以及技术方案之间的关系,对比分析本申请与对比文件之间的区别,选取最接近现有技术。

浅谈专利实质审查中最接近现有技术的选取

选取最接近的现有技术需要综合考量,在具体考量时需要考虑众多因素,如技术领域、技术问题、技术效果、用途、功能、技术特征多少、发明构思的远近。相较于对比文件公开技术特征多少,考量对比文件与本申请技术问题的相关性更为重要。

从最佳起点考量最接近现有技术的选取

创造性审查是发明专利实质审查过程中极为重要的环节,确定最接近的现有技术是评判创造性所采用的“三步法”的首要步骤,作为重塑发明的起点发挥着相当重要的作用。本研究通过两个案例阐明最接近的现有技术应该是完成要保护发明创造的最佳起点,以技术领域、技术问题、技术效果、技术特征四个维度全面考虑,以发明构思综合考量,希望以最小的跨度和改进到达发明创造的终点。以贴近发明人的思维逻辑重塑发明过程,才能更加符合“三步法”的实质,保证创造性评判的客观性。

专利审查中合理利用移动互联网检索工具

在专利审查的过程中,检索是必要的基本步骤,是核心的一环。审查员通过检索,了解专利涉及的技术领域,本申请的背景技术和当前的技术问题,领悟本申请的发明构思;进而才能找到最接近的现有技术,判断本申请的新颖性/创造性。由于现有技术资料如烟波浩渺,彻底、完全的检索是客观上无法达成的。因此目前在审查工作中,主要是采用智能化检索系统,它集成了世界专利文摘翻译库和国内外专利中文翻译全文库,多个非专利库等,具有语义分析功能,可以自动地按照内容相关性进行排序,极大提升了审查员的检索效率。