最高审判机关刑事司法解释工作回顾与思考(1980—1990)

1980年1月1日,我国建国以来的第一部刑法、刑事诉讼法(以下简称'两法')正式施行。从此,我国刑事司法解释工作也进入了有法可依的新阶段。特别是1981年6月10日全国人大常委会《关于加强法律解释工作的决议》,对各级人民法院审判工作中具体应用法律法令的问题,规定由最高人民法院进行解释,使国家最高审判机关如何行使司法解释权有了更加明确的法律依据。11年来,我国最高审判机关根据'两法'和《决议》。

从最高人民法院司法解释看未来食品安全案例判决趋势

2020年12月8日,最高人民法院公布了《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(一)》(法释〔2020〕14号)(以下简称《解释》),自2021年1月1日起施行,同时发布了五个最新的食品安全民事纠纷典型案例。这是我国民法典发布以后首次发布的有关食品安全民事纠纷案件相关的司法解释。自2009年《食品安全法》发布以来,“十倍赔偿”的条款催生了我国职业打假人的活跃。早在2013年,最高人民法院曾经发布《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2013〕28号)(以下简称《规定》)。最高人民法院是我国的最高审判机关,司法解释是指国家最高司法机关在适用法律过程中对具体应用法律问题所作的解释,对各级人民法院的审判具有约束力,是办案的依据,对企业也具有一定的参考价值,能够提醒企业关注相关风险。本文将重点针对《解释》并结合《规定》,来分析未来食品安全案例判决的趋势。

立法与法律实施问题研究

本文主要讨论我国法律实施在立法方面的主要障碍及对策、主要观点是：立法必须适应社会生活的实际需要，好的法律的标准并不仅仅表现为条文要求水平如何高，更在于其能够真正在调整社会生活过程中发挥其机能；立法适应社会需要逻辑地引伸出执法对法律本身应具备很强的规范性和可操作性的要求，立法中要特别避免诸如“可以进行处罚”这样的规范性差，不具操作性的规定，以突出法所特有的性质；法的实施还需要法律体系内部和谐一致，避免矛盾冲突较多的现状；研究法的效办，特别是法的空间效力方面避免国家和地方立法的冲突，时间效力方面对溯及力的规定，依据效力等级高的法律制定的法规在生效时间上应当溯及到其所依据法律生效时间；加强法律的解释工作，解决目前法的解释的混乱状态亦为立法与法律实施研究中必不可少的一部分。

实行干部调配制度改革的新尝试——最高人民法院试行审判人员岗位轮换制度

最高人民法院是国家最高审判机关,不仅直接担负着法律规定的重大审判任务,而且对地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作负有重要的监督责任。因此,对最高人民法院的审判人员,应该在政治、业务素质和审判实践经验方面提出更高的要求。

个人命运与时代变革的冲突与融合--综观《苍穹之眼》等五部长篇小说

一、关于人性之罪的深刻追问老藤是一个在创作上不断求变的作家。他的长篇小说《苍穹之眼》又令人耳目一新。小说以最高审判机关极刑复核法官肖樱为正面人物线索,以她审核的四本卷宗为事件板块,表现了神圣法律在中国当代社会不同利益主体的负面挑战面前的不可撼动性。法官所面对的并非普通的刑事案件,而是以艺术、科学、信仰等名义实施的重大犯罪。作家坚持底线思维,以人的生命为最高价值,以法律为准绳,以人类心底的道德律令为支撑,在法律、理智与情感之间找到了作品的最佳平衡点。

推进新时代最高人民法院机关党建高质量发展

最高人民法院作为国家最高审判机关,始终坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,深入学习贯彻习近平总书记在中央和国家机关党的建设工作会议上的重要讲话精神,认真落实新时代党的建设总要求,坚持以党的政治建设为统领,全面推进党的政治建设、思想建设、组织建设、作风建设、纪律建设和制度建设等各方面实现高质量发展,不断提高新时代最高人民法院机关党的建设质量和水平,为人民法院审判执行和改革发展提供坚强有力的政治保证。

科技创新应用 专业成就未来——专访北京威泰视信科技有限公司销售总监张胜军

作为中华人民共和国的最高审判机关,最高人民法院以维护宪法法律尊严为己任,秉持司法为民的理念,始终致力于构筑法治社会,构建公正高效权威的司法制度。为实现对全国各级法院高清音视频信号的稳定传输、集中调度、集中呈现、集中存储、远程观摩、远程浏览、远程监控、智能触屏调度等功能,最高法院经过公开招标,最终选择北京威泰视信科技有限公司承担全国法院高清视频传输系统项目的建设。

戴胄的廉直

隋末,戴胄曾任门下录事,得到纳言苏威、黄门侍郎裴矩的赏识。唐武德四年（621年）,秦王李世民攻克武牢,戴胄被引入秦王府任士曹参军。贞观元年（627年）,大理寺少卿（最高审判机关副职）出缺,唐太宗首先想到了戴胄：“大理寺少卿,是关系到人命的官职,戴胄清廉正直,正是最佳人选。戴胄凡事总是秉公而断,参与办理任何案件,都以法令条文为依据,分析周密细致,逐条厘清罪证,言辞如泉涌,极富说服力。

往心里做、往实里做、往深里做 以高质量党建引领推动人民法院工作高质量发展

习近平总书记关于党的建设的重要思想,以一系列原创性成果极大丰富和发展了马克思主义建党学说,标志着我们党对马克思主义执政党建设规律的认识达到了新高度。最高人民法院作为党领导下的国家最高审判机关,始终坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,深入学习贯彻习近平总书记关于党的建设的重要思想,持续贯彻落实习近平总书记关于机关党建的重要讲话和重要指示精神,围绕“公正与效率”审判工作主题,坚持全面从严管党治院,紧扣抓党建、抓队建这项重大政治任务,自觉扛起政治责任,努力把党建工作往心里做、往实里做.

唤醒“第二十条”:法不能向不法让步

一则法条的唤醒,可以有多种讲述方式。它可以由国家最高审判机关直接宣布,措辞简短庄严:“‘第二十条’已被唤醒。”它可以被拍成电影,名字就叫《第二十条》。它可以是一位法学家的愤慨与希望。北京大学法学院教授陈兴良学术生涯的第一本书,写的是《正当防卫论》,1987年出版。

压减“碰瓷式”索偿活动 持续优化营商环境

在今年全国两会《最高人民法院工作报告》中,通过“46次购买46枚刚过保质期的散装咸鸭蛋”的案例对“知假买假”裁判标准进行了明确规范。这体现出最高审判机关对“知假买假”式的“碰瓷式”索偿行为已有所重视。一方面,既对通过索赔惩治假冒伪劣的积极效果表明支持态度。另一方面,也对借维权之名行敲诈之实的现象加以限制,明确只在“生活消费”范围内支持惩罚性赔偿请求。

审判解释的价值目标、解释异化及其阻却机制的法理思考

审判解释的价值目标、解释异化及其阻却机制的法理思考蒋大兴如果说审判的功能在于将法律规范适用于具体案件以获得公正、合理的裁判，那么法院和法官在审判活动中对如何具体应用法律所作的具有司法效力的审判解释则是联结法律和案件的不可或缺的中介。但是，审判解释的价...

最高人民法院驳回《二十年“疯女”之谜》作者的申诉

根据《民主与法制》杂志社退休记者沈涯夫、牟春霖二人的申诉,最高人民法院刑事审判第二庭对由上海市中级人民法院二审终结的杜融诉沈涯夫、牟春霖诽谤一案进行了调卷审查。经审查,该案案卷中的大量证据足以表明:沈涯夫、牟春霖在撰写《二十年“疯女”之谜》一文时。

最高人民法院对审理婚姻案件作出新的解释——最高人民法院民庭庭长唐德华答本刊记者问

问:最高人民法院审判委员会最近讨论通过了关于审理婚姻案件的两个司法解释性文件,能否请谈谈制定这两个文件的意义? 答:可以。最高人民法院对适用法律问题作出司法解释,这是法律赋于的职权。民事审判庭作为最高审判机关的一个审判职能部门。

近代中国统一法律适用的实践

统一法律适用(解释)是近代中国司法改革的重要目标。清末的法院编制法即明文赋予最高审判机关以统一解释法令权,从北洋政府大理院时期到南京国民政府最高法院、司法院时期,最高审判机关判决例与解释例的制作规则日趋完善,“司法造法”的编辑体例也逐渐定型。面对政治分立与积案如山的挑战,最高审判机关仍普遍地行使终审权,这是实现统一法律适用的基础。判例要旨及其汇编呈现出明显“法条化”的特色,这不仅适应了当时司法的现状,也与“律例并行”的传统相暗合。民国时期的解释例也是“广义的判例”,司法解释呈现出“裁判化”的特色。近代中国的制度建设与司法实践,对于当代中国的统一法律适用亦有一定的参考价值。

实施“十大重点工程” 锻造坚强有力的机关党支部

2019年7月,习近平总书记在中央和国家机关党的建设工作会议上强调,要树立大抓基层的鲜明导向,推动基层党组织全面进步、全面过硬,锻造坚强有力的机关基层党组织。最高人民法院作为国家最高审判机关,加强党支部建设是推进新时代院机关党的建设高质量发展的内在要求和迫切需要,必须坚决贯彻习近平总书记在中央和国家机关党的建设工作会议上的重要讲话精神,以党支部工作条例为基本遵循,大力加强机关党支部建设,不断强化政治功能,全面提高基层党组织组织力,确保党中央决策部署和习近平总书记指示批示精神在最高人民法院落实落细,为人民法院审判执行和改革发展提供坚强有力的政治保证。

用全局观念和系统思维审视人民法院条线指导工作

《中华人民共和国人民法院组织法》第十条规定,最高人民法院是最高审判机关。最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作,上级人民法院监督下级人民法院的审判工作。这是条线指导工作的法律依据。2023年7月28日,最高人民法院印发《关于加强和规范案件提级管辖和再审提审工作的指导意见》。

积极推进完善巡回法庭建设行稳致远

最高人民法院巡回法庭设立以来,始终坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,全面贯彻落实党的十九大、二十大精神,深入贯彻习近平法治思想,发挥最高审判机关专业权威和贴近基层双重优势,深度融入区域经济社会发展大局,提供更加精准高效的司法服务,传承发扬人民法院巡回审判优良传统。

第三审为法律审?——近代中国的学说、立法与司法实践

近代中国仿行德日诉讼制度,建立三审终审制,立法规定第三审为法律审。其立法本意是,第三审专为统一法律之解释,而不为事实之审查。为解释、申明诉讼法上的相关规定,民国最高审判机关先后作出多个司法解释、超过九十个判决例。可在司法实践中,第三审法院仍不时审查事实问题,一方面,第三审为法律审的原则受到日本最近立法的冲击;另一方面,下级法院审判质量堪忧,第三审法院并为事实审乃不得已而为之。南京国民政府改四级三审为三级三审制后,对上诉案件的全面审查导致最高法院不堪重负,不得不向法定原则回归,“厉行法律审”;与此同时,最高法院也指出,这是一个“缓进”的过程。研究第三审为法律审的法定原则在近代中国的实践与妥协,对于我们认识今天的司法改革也有参考意义。