船舶最高额抵押权的困境及对策

船舶最高额抵押权是以《海商法》第3条所规定的船舶为客体设立的、在预定的最高限额内以担保将来一定期限内连续发生债权的清偿为目的的特殊抵押权。《海商法》并未对船舶最高额抵押权专设条文规范,但实务及司法均对其持肯定态度,并适用《物权法》《民法典》中关于动产最高额抵押权的规定。但船舶最高额抵押权也存在一定困境,主要体现为船舶优先权对其产生的不利影响,以及当主债权在因船舶被扣押而确定时,《民法典》所采取的主观标准难以契合船舶扣押的实践情况。可以通过建立船舶优先权信息披露制度、明确船舶最高额抵押权主债权因船舶扣押而确定的客观标准及抵押权人的保护路径等方法,解决前述困境。

最高额抵押制度的若干疑难问题

我国《物权法》借鉴国外先进经验,完善了最高额抵押制度。最高额抵押权所担保的债权的不特定性决定了其具有从属性缓和的特点,具体表现为成立上、处分上、消灭上的从属性。从物权公示、物尽其用和投资担保等角度考虑,我国不宜承认概括最高额抵押。最高额抵押所担保的债权的确定是为了确定优先受偿的范围,其五种确定的事由需要详细分析。

最高额抵押的适用范围研究

本文从两个方面讨论了最高额抵押的使用范围,一是概括最高额抵押权的效力,一是被担保债权的资格。笔者认为在确定最高额抵押范围时,必须注意权利平衡。既要注意保护抵押权人的利益,又要保护抵押人及其他利害关系人的利益。

再探最高额抵押制度

最高额抵押是一种特殊的抵押制度，与普通抵押相比，其特殊性表现在从属性和特定性两方面。最高额抵押的成立应具备原因交往契约、极限额、决算期三要素。对最高额抵押担保使权的范围问题，本文主张应承认当事人间约定的概括最高额抵押之效力，同时并增设减额请求权和消灭请求权以完善立法。

最高额抵押权的基本内涵分析

随着时代的发展,最高额抵押权制度从萌芽、发展到逐渐成熟经历了很长的历史。在社会经济中,最高额抵押权不同于一般普通的抵押权,相比于普通抵押权有着自己的优势,但也存在一定的问题,需要我们进一步完善。最高额抵押权在立法上不可过于严苛,在司法上也不可执行得过死,以促进这一制度优势的充分发挥。

试论最高额抵押

最高额抵押是一种重要的抵押制度，但是由于我国法律对之规定得非常简略，在实践中缺乏操作性。着重对最高额抵押的特征、社会功能、最高额抵押的设立、变更、实现和消灭等问题进行探讨，并在此基础上提出了完善和改进我国最高额抵押制度的设想。

最高额抵押法律适用问题研究

我国现行法对最高额抵押担保的债权范围规定得不甚明朗,对最高额抵押变动和确定的事由、效力也规定得不太充分。在具体应用最高额抵押时,应使其担保当事人约定的因继续性交易而直接产生的债权,允许其内容随基础关系之移转、抵押当事人继承、合并、分立等因素而变化,在其确定之后,只要担保的第一笔债权到期,即可在在最高额内变价抵押物以回收债权本息。

论最高额抵押担保债权的范围

最高额抵押只能就一定基础关系上连续发生的不特定债权进行担保,概括最高额抵押应认定无 效,同时基础关系外债权不得纳入担保范围。应借鉴外国立法,扩大我国《担保法》适用最高额抵押的 基础关系的范围。最高额抵押担保的债权应是总债权,本金最高限额的约定方式应予禁止。

最高额抵押的法价值分析

一般抵押制度以法的安全价值为中心,制度设计关注的核心是债权人债权的安全。而最高额抵押既注重权利的正义,又能发挥物的安全价值和效率价值。为适应世界物权法律的发展趋势,应以法价值为分析视角,更加优化中国最高额抵押权的制度设计。

不动产最高额抵押权的变更——兼评指导案例95号

按照指导案例95号,将既有债权转入最高额抵押担保债权范围的,未经登记亦有物权效力,但不得对第三人产生不利影响。该指导案例并非将不动产最高额抵押权变更的模式改变为登记对抗要件主义,而是对概括最高额抵押权之否定立场进行缓和,以便更充分地发挥最高额抵押权的优势。特定债权的转入属于最高额抵押担保的债权范围的变更,其与债权确定期间的变更、债务人基准的变更一样,都不需要后顺位抵押权人等第三人同意,因为不会破坏这类第三人的信赖基础。债权范围的变更遵循实行合同自由原则,其效力与登记无关,只不过当事人不得将非基于正常交易关系产生的债权纳入担保范围,给第三人造成难以预料的损害。这一裁判规则不得类推适用于最高额抵押权的决算期变更、债务人基准变更,为保护不特定第三人对最高额抵押担保债权是否已确定的信赖,这些事项的变更只有在最高额抵押权确定前办理登记,才能产生物权效力。

最高额抵押若干问题探析

最高额抵押作为对持续交易中特有的信用供与方法的法的处理技术 ,可以回避抵押权连续设立中的烦杂技术问题 ,极大适应现代工商业社会融资的需求 ;同时最高额抵押也存在一些弊端。本文从最高额抵押的功能、特征、效力及限制等角度全面分析论述最高额抵押的利弊 ,并主张借鉴国外立法经验限制最高额抵押权 ,以期完善最高额抵押制度。

最高额抵押的制度性缺陷与补救

最高额抵押有其制度性缺陷 ,立法应通过完善最高额抵押确定制度 ,及赋予最高额抵押人以相应的权利 ,如重复设定抵押的权利、减额请求权。

论最高额抵押的设立及变更的对抗力

最高额抵押的设立 ,应由当事人订立最高额抵押合同 ,以明确各方的权利义务。立法对最高额抵押宜采用登记要件主义 ,应统一我国的抵押登记部门 ,完善抵押登记的程序和内容。最高额抵押的变更如涉及第三人利益 ,对变更前抵押物上的其他担保物权人应不具有对抗力。

论最高额抵押权的决算与实现问题

抵押权是债权的重要担保方式之一,不过抵押权正在从单纯的债权保全功能向融资功能演进,最高额抵押权则是此项演进的重要标志之一。我国的担保法对其决算与实现的规范相当简陋,实践中缺乏具体的可操作性依据。我国应借鉴日本民法的相关规范来完善我国的最高额抵押权制度。

最高额抵押权制度的修正及缺陷完善——兼评《物权法》第203条至第207条

《物权法》在《担保法》和《担保法解释》相关规定的基础上修正了最高额抵押权制度,但仍然存在明显的缺陷。在分析我国最高额抵押权制度相关立法与修正,以及现存制度缺陷的基础上,建议进一步针对以上缺陷,并充分借鉴国外的成功立法,依据国情,从最高额抵押权制度的设立、变更、效力、实现与限制和利益平衡等角度,对之进行完善。

论最高额抵押权的效力

最高额抵押制度在国外立法较为完善,而我国《担保法》的此项规定则比较简单且对最高额抵押的效力多有限制或禁止。最高额抵押的效力可适用普通抵押效力的规定,但也有其特殊性:担保的债权范围由当事人约定的最高额和决策期决定。最高限额、债权、决策期可以约定变更。最高额抵押权担保的主合同债权和最高额抵押权应可以自由处分,以完善我国相关司法解释。

最高额抵押制度初探

最高额抵押制度初探李霞，林宪民一般所称的抵押是债务人或第三人不转移对财产的占有，将该财产作为特定数额债权的担保。在有固定交易关系的当事人之间为了融通资金、增强信用，通常也对将来一定期间内连续发生的债权以抵押物进行担保，这就是最高额抵押制度。我国《担保...

最高额抵押制度的完善

最高额抵押制度在西方很多国家已经相当成熟,但因为经济发展和立法上的原因,我国《担保法》对其规定却相当简陋,不适应社会的需要。文章对现行立法存在的问题进行了分析,并从最高额抵押的设定、适用范围、处分、登记制度,以及其所涉及的抵押权顺位、决算、实行等7个方面,讨论了最高额抵押制度的完善问题。