《居延新简——甲渠候官》中的月朔简年代考释

１９７３—１９７４年在居延甲渠候官遗址发掘出８４００多枚汉简，多数无年号，少数是纪年简，还有一类仅记有月朔干支或月日干支，这里定义为“月朔简”，认为它的年代大部分是可以考证的。本文根据历史、考古知识，应用历法、数学方法，力图建立起一种新的程序，考释了７３枚月朔简的年代；对少部分具有两三种可能尚不能考定者，也一并列出，供感兴趣的学者选择、检验。

《里耶秦简(壹)》纪年简月朔简研究

2012年《里耶秦简(壹)》出版。里耶历简有四个特点:年代早、数量大、年代高度集中、时间记录准确,对于秦汉史和《颛顼历》的研究弥足珍贵。该书共有372枚纪年简和月朔简,其中1039、1112号原简有误,而164、1255、765、653号释文有误。根据128枚纪年月朔简可以复原秦始皇卅至卅五年(公元前217—公元前212年)《颛顼历》历谱。

敦煌汉简中月朔简年代考释

敦煌汉简中月朔简年代考释罗见今，关守义一、前言本世纪初英籍匈牙利人斯坦因（Ａ．Ｓｔｅｉｎ）在甘肃西部发掘汉简约千枚，林梅村、李均明编《疏勒河流域出土汉简》（下简称《疏简》）①中著录９５１枚（包括夏鼐１９４４年发掘的４８枚。该书另附黄文弼１９３０年在罗...

夏正九月朔船山先生诞祭有述

云生云梦接金田白日荒荒共惘然。不信河山还我日。尚事嵩岳降神年。(?)浩气儒林在。九死遗民道统传。安得石船船畔水。

夏历九月朔为船山先生诞日学社同人聿修祀典敬赋二律

岳降神如在天生德不孤圣门崇两廡经训冠群儒声气当时少风徽旷代无斯文将丧候一为扫榛芜薇蕨仍清奠苹蘩总至诚江山无代谢笾豆想神明岂但遗书护还应大道宏高秋

略论北宋入閤仪与文德殿月朔视朝仪

"入閤",为唐后期至北宋前期的朝参形式之一,其制始于唐玄宗一朝,历经五代宋初,内涵发生了一系列的转变,至神宗熙宁三年得以废罢。而后,宋廷重新制定"文德殿月朔视朝仪",使五代以来月朔正殿朝参仪制"名实不符"的弊端得到了解决。本文主要以厘清唐宋时期入閤的内涵演变、解读仪制的具体内容为出发点,以期对这一议题作出补充性的研究。

朔月期间基于SEMOI的卫星自主导航方法研究

为解决朔月期的卫星自主导航,提出了一种利用日地月光学信息(SEMOI)的实现方法。利用朔月期卫星-太阳方向矢量与卫星-地球方向矢量间夹角,由迭代最小二乘法估计历元时刻的卫星定位数据,并以轨道预报方式实现卫星自主导航。给出了计算流程。仿真结果表明,该法的定位精度可满足民用卫星的导航要求。最后讨论了采样周期和敏感器精度等因素对定位精度的影响。

贝纳德格子对朔、望月期间特大灾异成因的启示

在朔、望月期间,灾异事件具几率高、来势猛、强度大的特点。通过贝纳德格子可认识到灾异事件是地球表层系统远离平衡态所必然发生的一种物质和能量的流动。灾异事件的发生与地球引力场的变化密切相关,日、月引潮力是地球引力场变化的重要因素,因此也是诱发灾异事件的重要因素。

古代北方民族对日、月的崇拜

辽代契丹人对日、月的崇拜,是其原始宗教自然崇拜中的一项内容。自然崇拜的产生,是人们在日常生产、生活中对经常接触或见到的日月星辰、山川大地及雷电风雨等各种自然物象“神化”的必然结果。正如恩格斯所说的那样,“最初的宗教表现是反映自然现象、季节更换等等的庆祝活动。一个部落或民族生活于其中的特定自然条件和自然产物,都被搬进了它的宗教里”。具体说来,也就是在生产力水平十分低下的情况下,由于人们对自然物及自然现象的产生的原因不了解,便认为它们都是有“灵魂”

《礼记·内则》“月辰”考辨

释“月辰”为“月经”是没有根据的。“月辰”指农历的初一。由“辰”表“日月相会”义而来。

笛族十月历初探

明代郭子璋在《黔记·诸夷·苗人》中对古代苗族历法作了零星记载: 不知正朔,以鼠马记子午,言日亦如之,岁首以冬三月,各尚其一,曰开年。东苗、西苗……以十月望日为岁首。在独山为九名九姓苗……以十一月朔为节。据此,可以肯定当时苗族已经早已使用十二生肖纪年和纪日。

认识月相成因的教学

要使学生知道月相变化的原因,最重要的条件是掌握月相变化的事实。如果学生连事实都不清楚,哪里谈得上找月相变化的原因呢? 《春季星空》和《秋季星空》两课的课外作业里有观察月相的内容,如果多数学生作了这项观察作业,认识月相成因是没有问题的。如果课外观察没有落实,在学习本课前半月必须要求学生补作以下观察并作为记录:

关于“月相”问题的问与答

编辑先生: 我是一个刚刚进入自然学科教学领域的教师,特别是对天文方面有许多事物知之不多,今特来信,望指教。 下面有两道题: 其一,说出下图中的月相大约是农历的哪一天看到的?

《肩水金关汉简(贰)》历简年代考释

2012年《肩水金关汉简(贰)》出版,本文考释17枚历谱散简、9枚纪年残简和8枚月朔简的年代。将11片断简仔细缀合成5枚,连同原有6枚全简,认为属于居摄元年(6)同册历谱。指出:T24:208号简的"延和三年"就是征和三年(前90);T23:103号简应考为鸿嘉三年(前18)闰八月庚午朔,为特殊置闰,《二十史朔闰表》等今用历谱闰九月庚子朔有误。

《肩水金关汉简(叁)》历简年代考释

2013年《肩水金关汉简(叁)》出版,本文考释纪年简6枚、历谱散简13枚和月朔简13枚的年代。认为T26:178和T26:218号属于元凤六年(前75),为同册历谱;T30:1,2和218号属于元康元年(前65),为同人所书;指出T26:87号简"河平元年"(前28)错释为"河平五年"。重点考释T29:117A号特殊的矩形年历简(前55),讨论汉代"伏天"的划分。这批月朔简半数可考出唯一年代。

西周共孝懿夷王序、王年考

关于西周中期这段历史,《史记》中记叙简约:“穆王立五十五年崩,子共王繄扈立。……共王崩,子懿王立。懿王之时,王室遂衰。诗人作刺。懿王崩,共王弟辟方立,是为孝王。孝王崩,诸侯复立懿王太子燮,是为夷王。夷王崩,子厉王胡立。”共王以后,除了承继关系外,别无史实可记。 两千余年来,司马迁留给我们的“共懿孝夷”这一西周王位顺次,历来均无疑义。不知司马迁所据何本,将“共孝懿夷”记为“共懿孝夷”。近年来,众多的西周中期青铜器出土,铭文所记人名、历日都是最可宝贵的第一手资料,司马迁的误记应当纠正,以恢复历史的本来面目。

《后汉书·光武帝纪》辨误二则

1·《后汉书·光武帝纪·上》云:“更始元年正月甲子朔,汉军复与甄阜、梁丘(?)战於沘水西,大破之,斩阜、(?).”这里所载“甲子”,当为“壬子”之误.《汉书·王莽传·下》云:地皇四年“三月辛巳朔,平林、新市、下江兵将王常、朱鲔等共立圣公为帝,改年为更始元年,拜置百官.”《后汉书·刘玄传》亦云:地皇四年“二月辛巳,设坛场於淯水上沙中,陈兵大会.更始即帝位,……建元曰更始元年.”据此可知,王莽地皇四年,亦即刘玄更始元年.另据《汉书·王莽传·上》载.王莽上台后,改国号,并改元,同时又改历法,把汉初始元年“十二月朔癸酉”,改为“建国元年正月之朔”,也就是说.王莽时所用历法比原来西汉时所用历法提前了一个月.更始即位后,以汉统自居,复用原西汉历法.这样,《汉书》、《后汉书》记载这一段历史时,往往有一个月之差.因此,《汉书·王莽传·下》所载:地皇四年“三月辛巳朔”,亦即更始元年“二月辛巳”.既知更始元年二月朔日为“辛巳”,那么其正月之朔日即可推定.当时正月为二十九天,查干支表,上推二十九天,则为“壬子”,而非“甲子”.另查陈垣《廿史朔闰表》,更始元年正月朔日亦为“壬子”,恰好相合.以此可证,《后汉书》当属误记.