“有关法律问题的决定”:功能、性质与制度化

全国人大及其常委会制定的"有关法律问题的决定",在立法不能时满足实践对规范的需求,在立法滞后时补充和完善法律,在职权行使时提供便捷方式,由此成为我国法律体系的重要组成部分。就其性质而言,此类决定并非严格意义上的法律,但与法律有着相当密切的关联;虽在形式上表现出"决定"的某些外部特性,但在实质内容上亦有别于其他性质的决定。就其效力而论,此类决定的效力应低于宪法和法律,且不得规定法律保留事项,亦不可过度地变更法律的实施。此类决定得以在繁多法律的"夹缝"中产生,乃是缘于其特有的功能和效用,但由于制度化的缺失与不足,其宪法地位却颇为尴尬。故而需借由有效的制度化方式,促使其功能得以正当持续地发挥。

论有关法律问题的决定的含义与识别

有关法律问题的决定是因应1982年《宪法》取消法令表述后出现的术语,一直以来不是清晰的法律概念;官方目录中的有关法律问题的决定,既包括立法性决定,亦包括执行性决定。立法性决定是行使具有创制性的立法权作出的决定,性质为法律;执行性决定是行使《宪法》和法律规定的不具有创制性的其他各项法定(宪定)权力作出的决定,性质不是法律,并不默认具有法律才有的各项法律效果。从法理上说,执行性决定不应适用主要调整立法权行使的《立法法》,而应适用赋予各项执行性权力的《宪法》或法律相关条款。2023年修改后的《立法法》明确有关法律问题的决定适用《立法法》,因而有关法律问题的决定应当限定为立法性决定,不再包括执行性决定。

“有关法律问题的决定”:历史变迁与法治整合

要全面把握全国人大及其常委会制定的"有关法律问题的决定",必须将其制度变迁的路径依赖性考虑在内。实际上,其与1982年《宪法》颁布前全国人大常委会行使法定职权制定而来的"法令"有着密切的联系。历史上的"法令"具有四层含义:一是经授权而来的"单行法规",以及"修改现行法律中不再适用的条文而作出的新规定";二是针对特定重大问题与事项作出规定而同时具有法律效力的决定与决议;三是下级报批的若干规范性文件;四是完整性质的法律。第一、三、四层含义随着1982年《宪法》的颁布而均被吸收,第二层"法令"由1984年首次使用的"有关法律问题的决定"承接,后者的规范性可在前者中得以证立。与"法令"一样,"有关法律问题的决定"具有及时满足社会转型与发展规范需求的功能,但必然波及实定法秩序的变动,因而在全面依法治国背景下必须对其进行法治整合与规训。

全国人大决定行权方式的全面规范化——以《中华人民共和国立法法》第68条为制度支点

全国人大决定行权方式的全面规范化是宪法全面实施的内在要求,因而其具有显著意义。2023年《中华人民共和国立法法》第68条特别规定,全国人大及其常委会作出“有关法律问题的决定”适用《中华人民共和国立法法》的有关规定。该适用规则成为全国人大决定行权方式全面规范化、制度化、程序化的一个最重要的制度支点。全国人大决定行权方式的规范化命题蕴含三个子议题:一是规范类型上,全国人大决定行权方式包含抽象规范性决定、具体规范性决定和政策性决定三种规范类型;二是效力原则上,效力分层原则、程序判断效力原则构成了全国人大决定行权方式复合效力原则的核心;三是拣选标准上,“形式与内容的合比例性”构成了全国人大拣选决定行使方式的总理据,经立法程序决定之拣选标准的本质是立法便宜主义的政策考量,非经立法程序决定的拣选标准首先要考虑法律保留原则。

全国人大常委会“抽象法命题决定”的性质与适用

全国人大常委会的部分决定带有"抽象法命题"的意味,从而与立法有所通联。"抽象法命题决定"的性质如何以及能否被司法机关适用是需要直面的问题。就其性质而言,决定的主体和程序是判断其是否属于法律的唯一标准,但不属于法律的决定也可能被历部宪法授予的全国人大常委会的制定法令、解释法律、修改法律、补充法律、批准条约的职权所涵盖。就其可适用性而言,司法机关几乎不加甄别地将这类决定视作可适用的规范,但在应然层面上,并非所有决定都可被适用。"抽象法命题决定"之所以勃兴并呈现出法规范的面相,原因包括转型期宪法对全国人大常委会授权不足,立法者持守积极慎重的立法理念,全国人大常委会权力结构的复合性,以及司法条件的局限性。

法律保留视野下的专门法院改革--以铁路运输法院为例

专门法院改革应当遵循《立法法》对法院和诉讼制度提出的法律保留要求。作为改革代表的铁路运输法院存在改造和集中管辖两种改革路径。将铁路运输法院改造成其他类型的法院,改变了法院组织外部效应的影响范围,进而影响了公民的权利义务;由铁路运输法院集中管辖特定案件,并不属于对现行法上指定管辖的具体化,而是一种新型的独立管辖制度。两种改革路径均属于法律保留事项,现有的改革依据并不符合规范要求。全国人大常委会通过的“有关法律问题的决定”可以就法律保留事项作出规定,成为专门法院改革的法治化基础,但仍须满足全覆盖、科学性、明确性和阶段性的要求。

全国人大常委会《备案审查决定》的法律性质

从内容的抽象性和一般性来看,全国人大常委会《关于完善和加强备案审查制度的决定》属于有关法律问题的决定,从而与源自于全国人大常委会重大事项决定权的有关重大问题的决定存在不同。我国《立法法》第12条区分绝对法律保留和相对法律保留为最高国家权力机关保留奠定了基础。《关于完善和加强备案审查制度的决定》属于最高国家权力机关保留的范畴,系有法律效力的决定,其内容中有“根据宪法和有关法律,作如下决定”的表述,说明其位阶低于宪法和法律。从全国人大宪法和法律委员会对该项决定(草案)的审议报告来看,也蕴含了其不能与宪法和法律相抵触的内涵。

第一届全国人民代表大会概述

第一届全国人民代表大会(1954年9月至1959年4月),任期4年零7个月。一届全国人大共有代表1226人,设有民族委员会、法案委员会、预算委员会、代表资格审查委员会等4个(专门)委员会。一届全国人大常委会共有组成人员79人,其中委员长1人、副委员长13人、秘书长1人(兼)、委员65人,设有办公厅。一届全国人大共召开五次会议。每年各举行一次,第一次会议为9月举行,第二至第四次会议均为6、7月举行,第五次会议为2月举行。五次会议共听取关于法律草案的说明2个,通过法律和有关法律问题的决定14件,听取国务院及其有关部门、最高人民法院、最高人民检察院报告17个,外事报告1个,代表资格审查报告5个,提案审查报告4个,其他报告7个。

环保税法立法授权条款的内涵理解与程序分析

《环境保护税法》授权地方政府可就某些污染物的适用税额等做出具体规定,并报同级人大常委会决定。对此处人大常委会决定的形式和性质,各地人大常委会有不同的理解,理解差异会影响常委会程序的设定,也会影响其他后续税法授权地方税制立法权的实施。人大常委会应该用决定的公文形式行使决定权,做出的决定应以法规性决定为宜,具体程序可以参考全国人大常委会"有关法律问题的决定"来设计程序。

在第十三届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议上的讲话

(2019年10月26日)各位委员、各位同志:本次常委会会议议程较多,共审议11件法律和有关法律问题的决定草案,通过其中4件;审议5个工作报告和1个执法检查报告;审议通过4个专门委员会关于代表议案审议结果的报告;还审议了岀访书面报告,通过了代表资格审查报告和人事任免案。在大家的共同努力下,顺利完成了预定任务。

在第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议上的讲话

(2020年11月11日)本次常委会会议审议通过2件法律和1件有关法律问题的决定,审议通过2个专门委员会关于代表议案审议结果的报告,审议2个对外交往工作的书面报告,还通过了代表资格审查报告和人事任免案。经过大家的共同努力,顺利完成各项议程。

论司法制度的法律保留:含义、理由与边界

《中华人民共和国立法法》不仅将司法制度规定为法律保留事项,还禁止就司法制度向国务院进行授权立法。立法机关已经围绕司法制度完成基础的法律创制,但实践中仍有其他规范介入其中,需要理论回应。基于制度与基本制度的区分,应当对司法制度的规范含义作广义理解。将司法制度规定为法律保留事项,是为了保证人民掌握司法权;禁止向国务院授权,是因为司法制度涉及基本权利和自由,且国务院和司法机关之间没有直接关联。全国人大常委会可以作出有关法律问题的决定介入司法制度,但在内容层次等方面受到限制。“司法权是中央事权”的论断,并不构成地方性法规介入司法制度的障碍。司法解释对于司法制度的介入,需要受到权力分工等因素的较大限制。

砥砺奋进勇担当——全国人大宪法和法律委员会2020年工作回眸

2020年,全国人大宪法和法律委员会直面挑战、迎难而上,紧紧围绕党和国家工作大局,在全国人大常委会的领导下,积极履职尽责,高质量高效率推进相关立法修法工作,交出了一份令人满意的答卷:全年向全国人大及其常委会提出法律案修改稿37件、建议表决稿31件,各类审议报告70件,对10件法律案和有关报告列入常委会会议议程提出审议意见。其中,全国人代会和常委会会议已审议通过新的法律9件,修改法律12件,通过有关法律问题的决定8件。

小步调整逐步到位,我国将启动渐进式延迟退休改革——人社部部长王晓萍解读延迟退休

9月13日上午,十四届全国人大常委会第十一次会议表决通过了《全国人民代表大会常务委员会关于实施渐进式延迟法定退休年龄的决定》。9月13日下午,全国人大常委会办公厅就延迟法定退休年龄改革有关情况举行新闻发布会。全国人大常委会法工委副主任张勇介绍,决定包括正文和《国务院关于渐进式延迟法定退休年龄的办法》及4个附件,是一个整体,属于全国人大常委会作出的有关法律问题的决定,具有法律效力。决定自2025年1月1日起施行,1978年全国人大常委会批准的“两个暂行办法”中有关退休年龄的规定不再施行。

地方立法“小切口”实现疫情防控“大效果”——禁止滥食野生动物地方立法的关键与重点

新冠疫情暴发以来,滥食野生动物对公共卫生安全构成重大隐患的问题,引发社会公众的广泛关注。为解决滥食野生动物的突出问题,全国人大常委会于2020年2月24日表决通过了《关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》(以下简称《决定》),以“具有法律效力,属于有关法律问题的决定”1的②形式,明确禁止食用有关野生动物。

在第十三届全国人大常委会第十四次会议上的讲话

(2019年10月26日)各位委员、各位同志:本次常委会会议议程较多,共审议11件法律和有关法律问题的决定草案,通过其中4件;审议5个工作报告和1个执法检查报告;审议通过4个专门委员会关于代表议案审议结果的报告;还审议了出访书面报告,通过了代表资格审查报告和人事任免案。在大家的共同努力下,顺利完成了预定任务。