论301条款WTO合规性分析的困境——以301条款与争端解决机制互动为视角

“美国关税措施案”是中美对抗中的关键争端。和对美国“301措施”的WTO合规性分析相比,“301条款”本身的合规性问题更为复杂,对此基础问题的研究可以刷新认知、追本溯源。考虑到WTO贸易体制同时是政治、法律和经济体系,WTO的裁决亦有政治和法律的双重属性,故应从政治学、法学和经济学等维度来论析“301条款”和WTO争端解决机制的互动关系,从而澄清和回应“301条款”的合规性问题。对互动关系和纠纷案例的考察有助于把握复杂性背后的历史逻辑,亦有助于揭示判断合规性时面临的困境。此际的审视虽暴露出WTO争端解决机制在面临重大利益冲突时的进退失据,但同时也指明了改革WTO争端解决机制的合理方向。

国际贸易争端的解决与国家安全利益的保护——以GATT第二十一条为研究视角

国家安全利益保护能否作为一条免责条款在国际贸易争端解决中被援引?如果回答是肯定的,那么,国家安全利益的界定、援引该免责条款的行为是否适当等问题是否具有可裁性?如果争端解决机构对此拥有裁决权,援引方的理由又该如何尊重?对于这些问题,无论是现有的国际条约,还是争端解决的实践都没有给出令人满意的答案。作为世贸组织法律框架内下的安全例外条款,GATT第二十一条不仅涉及众多多边贸易协议,有些规定也较以往的国际条约更为特殊,这些特点为我们研究国际贸易争端解决与国家安全利益保护之间的关系提供了一个较为全面的视角。

试论WTO法律框架内GATT第20条适用的若干可能性——以WTO与环保措施有关的争端解决实践为依据

与关贸总协定的实践不同,WTO适用GATT第20条以解决与环境措施相关的贸易争端时呈现出若干新动向:WTO对GATT第20条的解释日益呈现灵活性;GATT第20条的适用需具备相应的条件;WTO力图谨慎地在促进自由贸易与保护环境之间取得某种平衡。作为WTO的新成员,我们应密切关注WTO对上述贸易争端解决的实践与动向。

TRIPs争端解决机制下违禁作品的版权保护——以我国《版权法》第4条为中心

WTO争端解决专家组认为我国《版权法》第4条第1款完全否认了部分违禁作品的版权,未能履行版权保护最低标准的国家义务,也不符合知识产权实施措施的最低要求。WTO成员方基于公共利益可对版权实施进行限制,但不得与最低保护标准相抵触。在争端解决中,对国内法和条约的解释要遵循"客观评估"原则和"国际条约解释的通行惯例",但比较法分析等法律学说也会产生重要影响。这对今后知识产权争端解决具有重要的启示意义,即适当引用比较法研究成果分析系争法律的国际通行做法将有利于己方。我国《版权法》第三次修订应采国际通行做法,限制违禁作品的出版、传播,但不排除权利人享有的消极权利。

解决国际淡水资源争端的条法化综述

世界性的缺水危机和各国发展对水的需求使国际淡水资源问题成为人们关注的全球性问题.由于相关国家对国际水域有着直接的重大利益,因此国际水道常是当今国与国水资源矛盾与冲突的发源地.在国际淡水资源争端解决的历史发展过程中,相关的国际法原则和规则以及判例也在不断地发展和完善.

从南海仲裁案看“南海行为准则”争端解决条款的制定——以《联合国海洋法公约》第281条为视角

南海仲裁案仲裁庭强调《联合国海洋法公约》第281条下的争端解决协议具有"法律拘束力",而忽视中菲系列联合声明、《南海各方行为宣言》、《东南亚友好合作条约》、《生物多样性公约》中解决争端的合意;仲裁庭对第281条中"排除任何其他程序"采取明示标准,罔顾中菲在相关文件中依据第281条排除《联合国海洋法公约》强制仲裁程序的事实。南海仲裁案的违法管辖侵犯了中国依法享有的合法权益,对"南海行为准则"争端解决条款的磋商造成了一定影响。结合《联合国海洋法公约》第281条解释与适用的实践,"南海行为准则"争端解决条款应当重申区域内现有文件,坚持以《联合国海洋法公约》为原则,建立常态化的争端管控机制,明确排除强制程序,利用第281条真正将争端管控在区域内,有效应对司法挑战。

谈“301条款”与WTO争端解决机制的兼容性

美国贸易法“301条款”长期以来既是美国开拓海外市场和保护自身经济利益的最有力工具,又是美国应对国外贸易壁垒的重要国内法依据之一。虽然世界贸易组织早已确立了较为完善的争端解决机制,但美国始终不放弃“301条款”,继续使用该法律对其他国家的贸易措施进行调查、谈判。本文认为,“301条款”的单边主义与WTO确定的多边贸易体制是完全相悖的;但“301条款”与WTO争端解决机制又存在着某种暗合,能够适应这种环境并配合该机制而运作。

世贸争端解决规则第21.5条的缺陷及改革

世界贸易组织"关于争端解决规则与程序的谅解协议"(简称DSU),是整个WTO司法程序最主要的法律依据,为解决国际贸易争端发挥了不可替代的作用。其第21.5条规定的对败诉成员裁决履行情况的复审规则,更是富有创新性的法律制度。然而实践表明,21.5条的规定不够成熟,存在好几处用语含义模糊不清与可操作性差的缺陷,影响到该条款作用的发挥。因此,需要进一步探讨未来如何通过修改立法对21.5条条文内容进行改革完善。

多方临时上诉仲裁安排第一案对WTO争端解决机制改革的意义

中国、欧盟等WTO成员建立的多方临时上诉仲裁安排(MPIA),吸收借鉴了旨在回应美国对上诉机构部分“关切”的沃克方案的相关建议。哥伦比亚—冷冻薯条案是MPIA付诸实践的第一案,其不仅检验了MPIA的创新性制度安排,而且明确偏离了上诉机构针对《反倾销协定》第17.6(ii)条采取的顺次方法。该案及土耳其—药品案仲裁庭还以澄清方式偏离了上诉机构的另外两项裁决。就WTO争端解决机制改革而言,应积极灵活运用MPIA创新性设置的程序性和实质性措施提议机制;在先例问题上,明确偏离上诉机构裁决应遵循“强有力理由”标准,但可以谨慎通过澄清方式偏离并完善部分上诉机构裁决;此外还应优化WTO裁决的表述方式。

澳大利亚皮革案第21条第5款争端评析

澳大利亚皮革案第21条第5款争端提供了 WTO 案例研究的新视角。第21条第5款争端所针对的建议包括建议和提议。建议的性质是预期性的而不是追溯性的。

美国贸易法“301条款”与中美贸易争端

自2017年8月美国贸易代表办公室(United States Trade Representative,简称USTR)宣布对中国展开"301调查"至今,中美贸易争端历经缓和又走向极端,反反复复,摩擦持续升温。此次调查成为2010年之后美国依据"301条款"对中国展开的第六次调查,势必会对中美贸易产生重大影响。虽然"301条款"被国际社会诟病,但美国依然热衷于此,是"美国优先"以及逐渐凸显的单边主义思想所致。因此,为了保护我国国民利益,同时维护现有的良好国际经济秩序,对美国"301调查"制裁措施我国不能妥协也不能让步。中美贸易冲突不断升级,中国在采取反制措施的同时更要密切关注国内的人民币汇率等金融领域,企业更要有所准备,做好全面的应对措施。

中美贸易争端对国内大豆产业链条影响分析及政策建议——用好中美贸易战,推动经济社会健康有效升级

笔者通过对大豆产业链和价值链的重点环节量化分析研究发现，2013年以后中国存在严重的大豆超量进口，对大豆加征关税后对国内产业影响没有一些人分析得如此悲观。相反，我国可以将对美国大豆等相关农产品的进口关税及增值税收入作为专项收入，用于支持农业投入和提高农村养老金发放标准专项资金。尤其后者，不仅可以获得明显社会收入和福利增长效应。

从美国301条款案评WTO争端解决机制

美国301条款,是美国的一种单边报复制度。301条款作为美国对外贸易的一项重要制度,单方面确定制裁措施,以维护美国的经济利益,受到了WTO成员国许多国家的不满。由此案而引发的相关法律问题及思考。

GATT第20条(g)项在稀土案中的适用探析

2012年3月13日，美国、欧盟和日本就中国的稀土、钨和钼相关出口限制措施（以下简称“稀土案”）正式在WTO争端解决机构（DSB）提出与中国进行磋商，并于2012年6月30日正式向DSB提出设立专家组的申请。稀土案在涉诉措施和涉诉条款上，与此前的中国原材料出口限制案（以下简称“原材料案”）高度相似。基于此，

试论美国联邦贸易法337条款的矛盾性——以世界贸易组织协议为线索

试论美国联邦贸易法３３７条款的矛盾性———以世界贸易组织协议为线索华东政法学院国际法系沈伟张宁随着世界经济的发展，国际贸易已从单一的货物贸易向货物、服务和技术多元贸易转变。知识产权国际保护成为国际经济法的重要议题。世界贸易组织乌拉圭回合谈判将知识产权...

美国201钢铁贸易保护争端对我国的影响与对策

美国在国内经济增长衰退,钢铁产业不断衰落的背景下,根据国内法律《1974年贸易法》第201条款出台了钢铁保障措施,实行以损害他国经济利益为条件而谋求本国利益最大化的保护主义,从而导致全球性的贸易争端。中国作为世界钢铁生产和消费大国,受到美国201钢铁保障措施及其引发的贸易保护主义的直接损害。中国在遵守WTO有关规则和不断调适外贸政策经济目标的同时,采取相应的对策措施,以维护正当贸易利益和保护本国钢铁产业的健康发展。

从WTO协议中“最惠国条款”及其例外看自由贸易区的兴起

最惠国待遇条款是WTO赖以存在的基石,GATT第24条作为最惠国待遇的最大一项例外为自由贸易区(FTA)的建立提供了正当性的基础。由于该条款谈判历史上的原因,GATT第24条的条款并不非常明确。自由贸易区的兴起和发展使其正成为平行于WTO体制之外的国际经贸法制。中国应根据本国经贸状况构建符合本国利益的自由贸易区体系和规则。

美国关税法“337条款”是否违反GATT1994?

“337条款”这一术语是美国1930年关税法第1337节的简称,现在被汇编在《美国法典》第19编1337节。一直以来,“337条款”不仅在美国国内,而且在国际上都是一个备受争议的条款。本文首先介绍了GATT有关“337条款”争端的历史,然后分析“337条款”是否符合GATT。要对这一问题作出判断,关键是看其是否构成GATT第20条下的例外。因为即使“337条款”违反GATT第3条的国民待遇原则,但只要其符合GATT第20条的例外,在WTO下也是合法的。对于“337条款”是否符合GATT第20条,首先要看其是否满足第20条(d)项的要求,然后还要看其是否符合第20条的引言。

服从WTO——世贸组织“美国贸易法301条款”案评析

美国贸易法"301条款"是一个非常有名的法律,世界上鲜有其他法律的知名度堪与该法相匹敌.美国常常使用该法律,对其他国家的贸易措施进行调查,继而与其他国家进行谈判,并且威胁谈判不成就进行报复.美国的主要贸易伙伴,例如欧共体和日本,都深受其苦,对该法律有切肤之痛.所以,当欧共体就该法律在WTO中起诉美国时,有17个国家作为第三方参加了案件的审理.