心理干预对行有创-无创序贯机械通气治疗患者的效果

目的 探讨心理干预对行有创-无创序贯机械通气治疗患者的效果.方法 将我院收治的30例呼吸衰竭患者分为对照组和观察组.两组均行有创-无创序贯通气治疗,同时行常规护理.观察组行心理干预.比较两组患者的治疗效果、治疗依从性、焦虑抑郁评分、护理满意度.结果 观察组有创通气时间、机械通气总时间、ICU入住时间、住院时间均显著少于对照组,VAP发生率和再插管率显著低于对照组,治疗依从性和护理满意度显著高于对照组(P＜0.05).结论 对行有创-无创序贯通气治疗患者进行心理干预效果显著,患者满意度高.

有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭应用观察

目的分析有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重呼吸衰竭的效果。方法选择我院2015年3月—2016年2月收治的COPD合并呼吸衰竭患者98例,随机分为观察组(有创-无创序贯通气治疗)49例,对照组(有创机械通气治疗)49例。对比2组疗效,观察并记录2组患者总的机械通气时间、有创通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、住院时间。结果观察组患者VAP发生率为4.08%,明显低于对照组的20.41%(P<0.05);观察组总的机械通气时间、有创通气时间、平均住院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭效果良好,通气时间短,并且能缩短住院时间及减轻患者经济负担,值得临床推广。

对AECOPD合并严重呼吸衰竭的患者进行有创-无创序贯机械通气治疗的效果研究

目的 :探讨分析对AECOPD合并严重呼吸衰竭的患者进行有创-无创序贯机械通气治疗的临床效果。方法 :选取2014年1月~2014年12月间我院收治的患有急性加重期慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭的患者86例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(43例)和研究组(43例),为对照组患者进行有创机械通气治疗,为研究组患者进行有创-无创序贯机械通气治疗,观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果 :在治疗前,两组患者Sa O2、Pa CO2、Pa O2及p H指标等方面的差异均不显著(P>0.05),不具有统计学意义。经过一段时间的治疗,两组患者的Sa O2、Pa CO2、Pa O2及p H等指标较治疗前均有明显的改善,差异显著(P<0.05),具有统计学意义,但两组患者上述指标之间的差异并不显著(P>0.05),不具有统计学意义。研究组患者的不良反应发生率为18.60%,对照组患者的不良反应发生率为48.84%,研究组患者的不良反应发生率明显低于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论 :对AECOPD合并严重呼吸衰竭的患者进行有创-无创序贯机械通气治疗的临床效果显著,值得在临床上推广应用。

有创-无创呼吸机序贯治疗在慢性阻塞性肺疾病合并急性呼吸衰竭患者中的临床效果

目的观察有创-无创呼吸机序贯治疗在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并急性呼吸衰竭中的临床效果。方法选取我院2014年1月~2016年10月收治的78例COPD合并急性呼吸衰竭患者,将患者采用随机数字表法分为两组,每组39例。对照组患者进行常规有创通气治疗,观察组患者进行有创-无创呼吸机序贯治疗。比较两组患者的临床效果。结果观察组患者的有创通气时间、通气治疗总体耗时、入住ICU时间为(5.2±1.5)、(11.8±2.4)、(11±2)d,明显短于对照组[(15.5±4.0)、(14.0±5.0)、(16±4)d](P<0.05);观察组患者的再插管率为7.7%,VAP发生率为5.1%,明显低于对照组的25.6%、23.1%(P<0.05)。结论在慢性阻塞性肺疾病合并急性呼吸衰竭患者中应用有创-无创呼吸机序贯治疗安全有效,值得推广。

AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭经有创-无创序贯机械通气治疗的价值探究

目的:观察分析慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭经有创-无创序贯机械通气治疗的临床效果。方法:选取笔者所在医院2016年3月-2017年3月收治的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者126例,随机分为观察组和对照组两组,每组63例,对照组采用有创机械通气治疗,观察组采用有创-无创序贯机械通气治疗,比较两组的有创通气、总通气及ICU时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再次插管率、病死率及撤机成功率、气血指标变化情况。结果:治疗前,两组患者的pH、PaCO_2及PaO_2水平比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组pH、PaCO_2及PaO_2水平均显著优于治疗前,比较差异均有统计学意义(P<0.05),但组间比较差异均无统计学意义(P>0.05);观察组有创通气时间、总通气时间、ICU时间显著短于对照组,病死率、VAP发生率均显著低于对照组,观察组撤机成功率显著高于对照组,比较差异均有统计学意义(P<0.05);两组再次插管率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭经有创-无创序贯机械通气治疗效果显著,可以明显缩短患者的通气及住院时间,降低并发症发生率。

有创-无创呼吸机序贯治疗急性慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的效果观察

目的探讨有创-无创呼吸机序贯治疗急性慢性阻塞性肺疾病(AECOPD)合并呼吸衰竭的效果及对呼吸功能的影响。方法选取收治的84例AECOPD伴呼吸衰竭患者,按随机数字表法分为观察组和对照组各42例。对照组予以有创机械通气,观察组予以有创-无创呼吸机序贯治疗。观察两组治疗前后(机械通气前、机械通气3d后)血气指标[氧分压(PaO_(2))、二氧化碳分压(PaCO_(2))、血氧饱和度(SpO_(2))]、肺功能指标[第1s用力肺活量占预计值百分比(FEV1%)、FEV1占用力肺活量(FVC)的比值(FEV1/FVC)、最大呼气峰流速(PEF)]变化情况,比较组间呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率、死亡率。结果治疗后两组PaO_(2)、SpO_(2)、FEV1%、FEV1/FVC、PEF均较治疗前升高,且观察组高于对照组(P<0.05),PaCO_(2)较治疗前降低,且观察组低于对照组(P<0.05);观察组VAP发生率、再插管率、病死率低于对照组(P<0.05)。结论有创-无创呼吸机序贯治疗AECOPD伴呼吸衰竭可有效改善患者呼吸功能和血气指标,减少VAP发生率和再插管率,促进疾病转归。

有创-无创序贯机械通气联合雾化吸入治疗严重呼吸衰竭临床研究

目的:探讨有创-无创机械通气序贯疗法联合雾化吸入治疗严重呼吸衰竭的临床疗效。方法:采用随机抽样的方式将患者分为观察组和对照组,两组患者给予不同的治疗。观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发病率等指标。结果:观察组与对照组发生VAP例数分别为3例(9.6%)和15例(51.7%),总机械通气时间分别为(12.9±2.8)d和(18.6±3.5)d,住院时间分别为(16.3±3.7)d和(25.3±3.8)d,两组各项指标比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在肺部感染控制(PIC)窗指导下的有创-无创序贯通气治疗,能够显著减少机械通气时间,降低VAP发生,提高了抢救成功率。

用有创-无创序贯机械通气疗法治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的效果观察

目的:探讨分析用有创-无创序贯机械通气疗法治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床效果。方法 :选取2012年5月~2014年5月间我院收治的慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的患者36例作为研究对象,采用随机数表法将其分为对照组(18例)和观察组(18例),为对照组患者进行持续有创通气治疗,为观察组患者进行有创-无创序贯机械通气治疗,观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果 :经过72h的治疗,观察组患者的呼吸频率明显低于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。两组患者在其他三项指标间的差异均不显著(P>0.05),不具有统计学意义。观察组患者的总通气时间及总住院时间均明显短于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。观察组患者的并发症(呼吸机相关性肺炎等)发生率明显低于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。两组患者中均未出现死亡病例。结论 :用有创-无创序贯机械通气疗法治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床效果显著,值得在临床上推广应用。

有创-无创呼吸机序贯治疗重症慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的应用研究

目的探讨有创-无创呼吸机序贯治疗对重症慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者肺功能的影响,并分析其氧代谢变化,为临床治疗该疾病提供参考依据。方法将苏州市第五人民医院2018年1月至2022年1月收治的100例重症慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者依据随机数字表法分为两组。所有患者入院后均采用雾化祛痰、扩张支气管等常规治疗,常规组(50例)患者同时接受有创间歇性通气治疗,试验组(50例)同时接受有创-无创序贯通气治疗。比较两组患者脱机时间、住院时间,治疗前后用力呼气25%肺活量流速(PEF25)、用力呼气50%肺活量流速(PEF50)、肺总量(TLC)及动脉血耗氧量(VO_(2))、氧含量(CaO_(2))、氧摄取率(ERO_(2)),以及治疗期间并发症发生情况。结果试验组患者平均脱机时间、住院时间均较常规组缩短;治疗后两组患者PEF25、PEF50、TLC、CaO_(2)水平与治疗前比均升高,且试验组较常规组升高,VO_(2)、ERO_(2)水平均低于治疗前,试验组较常规组降低;试验组患者气胸、呼吸道感染、肺损伤等并发症总发生率较常规组降低(均P<0.05)。结论重症慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者实施有创-无创呼吸机序贯治疗可更有效改善患者肺功能,缩短脱机与住院时间,纠正缺氧状态,且安全性较好。

用有创-无创序贯机械通气法与持续有创机械通气法治疗重症COPD的效果对比

目的 :比较用有创-无创序贯机械通气法与持续有创机械通气法治疗重症慢性阻塞性肺疾病(COPD)的效果。方法 :选取2015年7月至2018年10月期间溧阳市中医医院收治的63例重症COPD患者作为研究对象。将这些患者分为试验组(n=31)和对照组(n=32)。对试验组患者进行有创-无创序贯机械通气治疗,对对照组患者进行持续有创机械通气治疗。然后比较两组患者治疗的效果。结果 :治疗后,试验组患者进行有创机械通气治疗的时间、进行机械通气治疗的总时间均短于对照组患者(P <0.05),其一次性脱机的成功率高于对照组患者(P <0.05),其再插管、呼吸机相关性肺炎(VAP)的发生率均低于对照组患者(P <0.05)。结论 :与用持续有创机械通气法治疗重症COPD的效果相比,用有创-无创序贯机械通气法治疗重症COPD的效果更为理想,可有效地提高该病患者一次性脱机的成功率,缩短其进行通气治疗的时间,降低其VAP的发生率。

中药在有创-无创呼吸机序贯治疗AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者中的疗效分析

探讨有创-无创呼吸机序贯治疗AECOPD伴II型呼吸衰竭患者过程中加以中药治疗的效果。方法 研究对象均是AECOPD伴II型呼吸衰竭患者,分成对照组和研究组,对照组进行有创-无创呼吸机序贯治疗,研究组加以中药治疗,比较疗效。结果 相比对照组,研究组有创、无创通气时间、与ICU入住时间均较短,不良事件发生率较低,且预后效果比较上,研究组血气分析指标、肺功能指标改善效果较高,各数据比较均P0.05。结论 针对AECOPD伴II型呼吸衰竭患者临床治疗,在选择有创-无创呼吸机序贯治疗同时,配合中药干预可增强疗效,缩短机械通气时间,降低不良事件发生率。

ICU慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭(RF)患者使用有创-无创呼吸机序贯治疗的临床价值研究

ICU慢阻肺合并呼吸衰竭患者采用有创-无创呼吸机序贯治疗的价值研究。方法:抽取我院2020年6月至2021年7月收治的72例慢阻肺合并呼吸衰竭患者,按照奇偶数分组法分为对照组(n36、有创通气治疗)和研究组(n36,有创-无创呼吸机序贯治疗),对比两组应用效果。结果:与对照组治疗相比,治疗后研究组有效率较高,且有创通气、总机械通气、ICU入住、住院时间较短,脱机后研究组PH、PaO2指标、抢救成功率较高,PaCO2指标、VAP发生率、再插管率较低,P<0.05。结论:ICU慢阻肺合并呼吸衰竭患者应用有创-无创呼吸机序贯治疗具有明显优势,有利于改善病情促进机体恢复,值得临床广泛应用。

有创—无创序贯式治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭患者的临床应用

目的本研究主要就慢性阻塞性肺疾病(COPD)并呼吸衰竭患者采用有创-无创序贯式治疗分析讨论。方法选择80例COPD并呼吸衰竭患者作为研究对象,随机均分成实验组与对照组,对照组患者给予常规治疗,观察组患者给予有创-无创序贯式治疗,观察比较两组患者的各项治疗指标。结果两组患者的呼吸机相关性肺炎、住院时间、机械通气时间、有创通气时间、出窗时间存在明显差异,具有统计学意义(P<0.05);两组患者的病死率存在一定差异,具有可比性,但不具备统计学意义(P>0.05)。结论在对COPD并呼吸衰竭患者进行临床治疗时,有创-无创序贯式治疗可以缩短患者的机械通气治疗时间,降低患者在治疗后出现呼吸机相关肺炎的几率,缩短患者的住院时间。

有创-无创序贯性机械通气治疗创伤性急性呼吸窘迫综合征的效果评价

目的:探讨有创-无创序贯性机械通气治疗创伤性急性呼吸窘迫综合征的效果。方法:选择本院100例2017年4月~2018年2月创伤性急性呼吸窘迫综合征患者。结果:两组患者治疗后的血气氧分压、吸入气中的氧浓度分数、呼吸频率、心率较治疗前相比,差异具有统计学意义(P<0.05),且观察组治疗后的血气氧分压(25.35±5.75)mmHg、吸入气中的氧浓度分数(23.43±4.74)mmHg、呼吸频率(21.44±4.01)次/min、心率(98.53±10.55)次/min与对照组(26.72±5.92)mmHg、(25.14±4.52)mmHg、(23.23±4.23)次/min、(96.35±12.43)次/min相比,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的呼吸机治疗的总时间(10.32±3.20)d、有创机械通气治疗的时间(5.24±1.01)d、ICU住院的总时间(17.25±4.94)d、入住呼吸机相关性肺炎发生率[2.00%(1/50)]、病死率[16.00%(8/50)]均低于对照组[(16.23±3.84)d、(16.42±3.55)d、(24.68±6.20)d、16.00%(8/50)、30.00%(15/50)],比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:有创-无创序贯性机械通气方案治疗创伤性急性呼吸窘迫综合征效果好。

用两种通气方法治疗慢性阻塞性肺疾病并发Ⅱ型呼吸衰竭的效果对比

目的:比较用两种通气方法治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)并发Ⅱ型呼吸衰竭的效果。方法:将2017年5月至2018年5月期间新疆医科大学附属中医医院收治的78例COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭患者平均分为对照组和研究组。这些患者入院后,均对其进行常规治疗。在此基础上,对对照组患者进行有创机械通气治疗,对研究组患者进行有创-无创序贯机械通气治疗。然后比较两组患者治疗的效果。结果:治疗后,研究组患者进行机械通气治疗的时间、进行有创通气治疗的时间均短于对照组患者(P<0.05),其一次性撤机成功的发生率高于对照组患者(P<0.05),其呼吸机相关肺炎(VAP)的发生率及死亡率均低于对照组患者(P<0.05)。结论:与对COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭患者进行有创机械通气治疗的效果相比,对其进行有创-无创序贯机械通气治疗的效果更为理想。