序贯有创-无创机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者临床价值探讨

目的:探究序贯有创-无创机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者临床价值。方法:选取2010年6月-2012年6月我院收治的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者60例,将其随机分成观察组30例与对照组30例,在常规治疗基础上分别行序贯机械通气与常规有创机械通气治疗,分析比较两组治疗前、后动脉血气指标与主要的通气指标等情况。结果:观察组治疗24h后动脉血pH值、PaCO2及PaO2与治疗前和对照组拔管时比较有明显改善,具有显著差异(P<0.05);观察组有创通气时间明显减少,呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率与再插管率显著下降,两组结果比较具有显著差异(P<0.05)。结论:序贯有创-无创机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效确切,可改善呼吸肌劳损,降低再插管率与VAP发生率,减少ICU住院时间,并能够明显提高呼吸功能,安全可靠,值得临床推广与应用。

有创-无创机械通气治疗呼吸衰竭的效果观察

目的:探讨有创-无创机械通气治疗呼吸衰竭的临床疗效。方法:采用随机数字表法将88例患者均分为研究组与对照组,观察两组患者在接受通气治疗前后的指标变化。结果:机械通气治疗前后两组患者的心率、呼吸频率与血气分析指数的差异均无统计学意义(P>0.05);与对照组比较,研究组患者的总通气时间、住院天数均较低,且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:有创-无创机械通气治疗能够有效缩短呼吸衰竭患者的总通气时间、住院天数,在减少呼吸机并发症上具有明显效果。

急性呼吸窘迫综合征患者采用有创-无创机械通气治疗的临床效果观察

探究有创-无创机械通气手段于急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者治疗效果。方法:共计纳入40例确诊ARDS患者为试验开展指征,纳入时间为2019年6月23日至2021年10月23日,将入组患者按照1-40正序排列,模拟随机抽签获取,依据序号单双数分设2组各20例,参考组进行传统有创机械通气,观察组进行有创-无创机械通气。结果:观察组有创通气、总通气时间短于参考组,P<0.05;观察组PaO2、pH指标略高于参考组、PaCO2指标略低于参考组,P>0.05;观察组NT-proBNP指标低于参考组,P>0.05。结论:有创-无创机械通气对ARDS患者有较好的使用效果,能明显减少通气时间,使患者血气指标转好,避免继发性心肌损伤,预期效果优于单用有创机械通气。

ARDS患者采用有创-无创机械通气治疗的临床效果观察

探究将有创-无创机械通气应用于ARDS的治疗作用效果。方法:将研究对象设置为起始于2019年2月终至2020年8月纳入我院治疗的ARDS患者,合计88例,将所有患者采取计算机随机抽样法予以分为两组,即试验组(n=44)与参照组(n=44),参照组患者予以气管插管并实施有创机械通气进行治疗,试验组患者予以气管插管并实施有创-无创机械通气进行治疗,对比试验组与参照组ARDS患者临床相关指标、IMV时间、总通气时间、住院时间、VAP发生率和死亡情况。结果:将试验组与参照组的IMV时间、总通气时间和住院时间作详细对比发现试验组用时均比参照组短,对比试验组与参照组VAP发生率及死亡发生率,试验组优势较明显,P<0.05,所有数据均符合统计学研究意义。结论:有创-无创机械通气用于治疗ARDS治疗效果显著,可明显缩短住院时间及通气时间,减少VAP情况发生,降低病死率,值得应用推广。

有创-无创序贯机械通气治疗老年重症肺炎患者的效果

目的:观察有创-无创序贯机械通气治疗老年重症肺炎患者的效果。方法:选取2022年3月至2023年5月该院收治的80例老年重症肺炎患者进行前瞻性研究,采用随机数字表法将其分为对照组与观察组各40例。对照组采用有创机械通气治疗,观察组采用有创-无创序贯机械通气治疗。比较两组治疗前后肺通气指标[用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气容积(FEV1)、呼气流量峰值(PEF)、FEV1/FVC、平均肺动脉压(mPVP)]水平、血气分析指标[动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、动脉血氧分压(PaO_(2))、pH值]水平,呼吸机相关肺炎(VAP)发生率和1次拔管成功率。结果:治疗后,两组FVC、FEV1、FEV1/FVC、PEF水平均高于治疗前,观察组高于对照组,两组mPVP水平均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组pH值及PaO_(2)水平均高于治疗前,且观察组高于对照组,两组PaCO_(2)水平均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组VAP发生率低于对照组,1次拔管成功率高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:有创-无创序贯机械通气治疗老年重症肺炎患者,能够有效改善肺通气指标和血气分析指标水平,降低VAP发生率,提高1次拔管成功率,其效果优于有创机械通气治疗。

有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭的效果

目的:分析有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭的效果。方法:选取2021年10月—2023年3月江门市中心医院收治的重症肺炎合并呼吸衰竭患者66例为研究对象,通过随机编号抽签分为对照组和试验组,各33例。对照组采取有创机械通气治疗,试验组采取有创-无创序贯机械通气治疗。比较两组血气指标[动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))]、炎性指标[白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)]、总机械通气时间、首次脱机成功率。结果:脱机后24、48h,试验组PaO_(2)、PaCO_(2)水平与脱机前比较,差异无统计学意义(P>0.05);脱机后24、48h,对照组PaO_(2)水平低于脱机前,差异有统计学意义(P<0.05);脱机后48h,对照组PaCO_(2)水平高于脱机前,差异有统计学意义(P<0.05)。脱机后72h,两组IL-6、CRP水平降低,试验组IL-6、CRP水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组总机械通气时间短于对照组,首次脱机成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭的效果较好,能有效改善患者的血氧状态,减轻炎性反应,缩短机械通气时间,提高脱机成功率。

布地奈德雾化吸入配合无创机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病并发呼吸衰竭的疗效研究

目的 探究布地奈德雾化吸入配合无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)并发呼吸衰竭的老年患者的临床效果。方法 选取2022年2月至2023年2月首都医科大学附属北京友谊医院收治的82例COPD并发呼吸衰竭的老年患者82例,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组41例。对照组接受无创机械通气治疗,观察组在对照组治疗的基础上给予布地奈德(2 mg/次,2次/d)雾化吸入治疗,两组患者均治疗1周。比较两组治疗前后的肺功能、血气指标、生命体征指标、临床症状评分及血清低氧诱导因子-1α、血清淀粉样蛋白A水平,并比较两组治疗后的临床疗效。结果 治疗1周后,两组患者的肺功能指标(用力肺活量、第1秒用力呼气容积、第1秒用力呼气容积与用力肺活量的比值、呼气峰值流速占正常预计值的百分比和6分钟步行试验距离)、动脉血氧分压、血氧饱和度、pH均高于治疗前,且观察组均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),而呼吸频率、心率、动脉血二氧化碳分压、血清低氧诱导因子-1α、血清淀粉样蛋白A水平和临床症状评分均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组临床总有效率为85.37%,明显高于对照组的73.17%,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论 布地奈德雾化吸入配合无创机械通气治疗可有效提高COPD并发呼吸衰竭老年患者的肺功能,改善动脉血气、生命体征和临床症状,减轻机体的氧化应激和炎症反应,值得临床使用。

有创机械通气-高流量氧疗序贯治疗重症肺炎合并重度呼吸衰竭患者的效果

目的:观察有创机械通气-高流量氧疗序贯治疗重症肺炎合并重度呼吸衰竭患者的效果。方法:选取2019—2022年该院收治的70例重症肺炎合并重度呼吸衰竭患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为研究组和对照组各35例。两组均予以对症治疗,在此基础上,对照组采用有创-无创机械通气序贯治疗,研究组采用有创机械通气-高流量氧疗序贯治疗。比较两组治疗前后血气分析指标[pH值、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、氧合指数(OI)]水平、呼吸困难(Borg呼吸困难评分量表)评分、ICU入住时间,28d病死率,以及并发症发生率。结果:治疗后,研究组pH值、OI水平均高于对照组,PaCO_(2)水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,研究组Borg呼吸困难评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组ICU入住时间、28d病死率和并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:有创机械通气-高流量氧疗序贯治疗重症肺炎合并重度呼吸衰竭患者可改善血气分析指标水平,降低呼吸困难评分,效果优于有创-无创机械通气序贯治疗。

有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者的效果

目的:探讨有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者的效果。方法:回顾性分析2022年6月至2023年6月该院收治的66例COPD合并呼吸衰竭患者的临床资料,按照机械通气方法的不同将其分为观察组和对照组各33例。对照组采取有创机械通气治疗,观察组采取有创-无创序贯机械通气治疗。比较两组总机械通气时间、有创机械通气时间、住院时间,治疗前后动脉血气指标[动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、pH值]、心功能损伤指标[肌酸激酶同工酶(CK-MB)、心肌肌钙蛋白I(cTnI)]水平,治疗2周内脱机成功率及并发症发生率。结果:治疗后,观察组总机械通气时间、有创机械通气时间和住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组PaO_(2)水平、pH值均高于对照组,PaCO_(2)水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组脱机成功率为96.97%(32/33),高于对照组的75.76%(25/33),并发症发生率为6.06%(2/33),低于对照组的24.24%(8/33),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:有创-无创序贯机械通气用于COPD合并呼吸衰竭患者中能够缩短机械通气时间和住院时间,改善患者血气指标和心功能,提高脱机成功率,并降低并发症发生率,效果优于常规有创机械通气治疗。

有创机械通气与经鼻高流量氧气湿化序贯疗法治疗老年重症肺炎伴呼吸衰竭患者的效果及对血气分析指标、HMGB1、IL-17的影响

目的探究有创机械通气与经鼻高流量氧气湿化序贯疗法治疗老年重症肺炎伴呼吸衰竭患者的效果及对血气分析指标、高迁移率族蛋白B1(HMGB1)、白细胞介素-17(IL-17)的影响。方法选取2021年1月至2022年1月我院收治的150例老年重症肺炎伴呼吸衰竭患者为研究对象,按照治疗方法将其分为对照组与观察组,各75例。对照组采用有创机械通气治疗,观察组采用经鼻高流量氧气湿化序贯疗法。比较两组的治疗效果。结果观察组的机械通气时间、呼吸重症监护室(RICU)入住时间短于对照组,再插管率、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率低于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组的二氧化碳分压(PaCO_(2))低于对照组,氧分压(PaO_(2))、血氧饱和度(SaO_(2))高于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组的HMGB1、IL-17水平低于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组的用力呼气量(FVC)、第1秒用力呼气量(FEV_(1))、FEV_(1)/FVC高于对照组(P<0.05)。结论经鼻高流量氧气湿化序贯疗法较有创机械通气治疗老年重症肺炎伴呼吸衰竭患者的效果更好,不仅能够有效改善血气分析指标,还能调节HMGB1、IL-17水平,促进肺功能恢复。

有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭的效果观察

目的探讨给予重症肺炎合并呼吸衰竭患者有创-无创序贯机械通气治疗的应用价值,为临床的优化提供参考。方法选取2021年1月至2023年9月盐城市大丰人民医院收治的80例重症肺炎合并呼吸衰竭患者的资料进行回顾性分析,进行有创机械通气治疗的40例患者纳为对照组,进行有创-无创序贯机械通气治疗的40例患者纳为观察组。比较两组患者临床指标、血气指标水平、炎症因子水平和不良事件发生情况。结果与对照组相比,观察组患者的有创通气时间、机械通气总时间和住院时间均更短(均P<0.05)。与治疗前比较,治疗后3 d两组患者氧分压(PaO_(2))、pH值均升高,二氧化碳分压(PaCO_(2))均降低(均P<0.05);但组间比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。与治疗前对比,治疗后3 d两组患者降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)水平均下降,且观察组均更低(均P<0.05)。与对照组相比,观察组患者的呼吸机相关性肺炎、再次插管发生率均更低(均P<0.05)。结论有创-无创序贯机械通气方案具有显著优势,能改善重症肺炎合并呼吸衰竭患者的血气指标,减轻炎症反应,并减少并发症的发生。

有创-无创序贯机械通气用于重症呼吸衰竭中的效果研究

目的探究对重症呼吸衰竭患者实施有创-无创序贯机械通气的效果。方法86例重症呼吸衰竭患者作为研究对象,采用随机数表法分为对照组及观察组,每组43例。对照组实施传统有创机械通气治疗,观察组实施有创-无创序贯机械通气治疗。对比两组患者治疗前后的血气分析指标[动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、动脉血氧饱和度(SaO_(2))]及肺功能指标[第1秒用力呼气容积(FEV1)、用力肺活量(FVC)、最大呼气峰流速(PEF)]水平,治疗时间(有创通气时间、总机械通气时间)和住院时间,治疗后的应激反应指标[去甲肾上腺素(NE)、肾上腺素(E)、血管紧张素Ⅱ(ATⅡ)]、生命体征(心率、呼吸频率),撤机成功率、再次插管率、呼吸机相关肺炎发生率。结果两组患者治疗后的PaO_(2)、SaO_(2)高于本组治疗前,PaCO_(2)低于本组治疗前,且观察组的PaO_(2)(73.03±5.35)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、SaO_(2)(92.46±4.60)%高于对照组的(66.24±4.97)mm Hg、(85.18±3.79)%,PaCO_(2)(41.09±0.54)mm Hg低于对照组的(44.98±0.63)mm Hg(P<0.05)。两组患者治疗后的FEV1、FVC、PEF高于本组治疗前,且观察组的FEV1(3.21±0.34)L、FVC(3.89±0.29)L、PEF(3.35±0.60)L/s高于对照组的(2.29±0.24)L、(2.74±0.21)L、(2.90±0.71)L/s(P<0.05)。观察组有创通气时间、总机械通气时间、住院时间分别为(6.07±1.21)、(8.70±1.53)、(12.33±1.82)d,比对照组的(11.46±1.77)、(11.46±1.77)、(18.64±2.35)d更短(P<0.05)。观察组治疗后应激反应指标NE、E、ATⅡ水平分别为(122.80±17.92)ng/ml、(94.52±8.52)ng/ml、(31.05±2.98)pg/ml,比对照组的(209.59±21.06)ng/ml、(164.45±11.67)ng/ml、(55.69±4.13)pg/ml更低(P<0.05)。观察组治疗后心率为(88.21±4.87)次/min、呼吸频率为(15.98±0.81)次/min,低于对照组的(95.70±6.13)、(19.59±1.25)次/min(P<0.05)。观察组撤机成功率93.02%(40/43)高于对照组的72.09%(31/43),再次插管率2.33%(1/43)、呼吸机相关肺炎发生率4.65%(2/43)低于对照组的18.60%(8/43)、20.93%(9/43)(P<0.05)。结论在重症呼吸衰竭患者治疗中,行有创-无创序贯机械通气治疗疗效确切,有助于加快患者病情康复速度,促进患者血气分析指标、肺功能改善,减轻患者应激反应,提升撤机成功率,降低呼吸机相关肺炎发生风险,推广可行性较高。

高流量湿化氧疗与无创正压通气序贯撤机在机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者中的应用效果

目的探讨高流量湿化氧疗(HHFNC)与无创正压通气(NPPV)序贯撤机在机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者中的应用效果。方法选择2021年1月至2023年3月于医院进行机械通气治疗的75例COPD合并呼吸衰竭患者,以随机数字表法分为3组,每组25例。3组拔除气管插管后,对照组行NPPV,试验A组采用HHFNC,试验B组行HHFNC与NPPV序贯撤机。比较3组氧合指数、呼吸频率、撤机成功率及舒适度。结果干预12、24、48、72h后,试验B组氧合指数高于试验A组和对照组,呼吸频率低于试验A组和对照组,且试验A组氧合指数高于对照组,呼吸频率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。干预48h后,试验B组撤机成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验A组撤机成功率与试验B组和对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。干预3 d后,试验B组舒适度评分高于试验A组和对照组,且试验A组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者撤机过程中,HHFNC的效果优于NPPV,但HHFNC与NPPV序贯撤机更有利于改善患者的氧合指数与呼吸频率,提高撤机成功率与患者舒适度。

高流量呼吸湿化治疗仪在重症急性左心衰竭有创机械通气患者拔管后的应用

目的探讨高流量呼吸湿化治疗仪在重症急性左心衰竭(ALVF)有创机械通气患者拔管后的应用效果。方法选择2019年1月至2023年11月医院拟行撤机的108例重症ALVF有创机械通气患者作为研究对象,采用随机双盲法分为两组,每组54例。对照组拔管后采用传统的鼻导管氧疗,试验组拔管后采用高流量呼吸湿化治疗仪氧疗。比较两组氧疗前、氧疗12 h后的动脉血气指标[包括动脉血氧分压(PaO_(2))和动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))]、心功能指标[包括平均动脉压(MAP)、心率(HR)、左室射血分数(LVEF)和N端脑利钠肽前体(NT-proBNP)],以及再次插管率、拔管后重症监护室(ICU)滞留时间和4周内的病死率。结果氧疗前,两组PaO_(2)、PaCO_(2)水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);氧疗12 h后,两组PaO_(2)水平均高于同组氧疗前,PaCO_(2)水平均低于同组氧疗前,且试验组PaO_(2)水平高于对照组,PaCO_(2)水平低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。氧疗前,两组MAP、HR、LVEF和NT-proBNP水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);氧疗12 h后,两组MAP、HR和NT-proBNP水平均低于同组氧疗前,LVEF水平高于同组氧疗前,且试验组MAP、HR和NT-proBNP水平低于对照组,LVEF水平高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组再次插管率低于对照组,拔管后ICU滞留时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组4周内病死率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论重症ALVF有创机械通气患者拔管后采用高流量呼吸湿化治疗仪氧疗的效果优于传统的鼻导管氧疗,可改善动脉血气指标和心功能、降低再次插管率、缩短拔管后ICU滞留时间。

无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并高碳酸血症临床疗效及对血气分析炎性因子的影响

目的:分析无创机械通气(NIV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并高碳酸血症的临床疗效及对血气分析、炎性因子的影响。方法:回顾性分析我院2022年4月至2023年4月治疗的118例AECOPD合并高碳酸血症患者进行研究,根据治疗的差异将其分为对照组58例(采用氧疗与常规药物治疗)和观察组60例(采用NIV治疗)。对比两组临床疗效、血气指标[酸碱度(pH)、动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉二氧化碳分压(PaCO_(2))]、炎性因子[白介素-6(IL-6)、白介素-10(IL-10)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]以及T淋巴细胞亚群[CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)]。结果:对照组(63.79%)的总有效率低于观察组(81.67%)(P<0.05);两组治疗前的PaO_(2)、pH、PaCO_(2)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组治疗前后PaO_(2)、pH、PaCO_(2)差值比较(P>0.05);两组治疗前IL-6、IL-10、TNF-α水平比较(P>0.05);观察组治疗前后IL-6、IL-10、TNF-α差值大于对照组(P<0.05);两组治疗前CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)水平比较(P>0.05);观察组治疗前后CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)差值大于对照组(P<0.05)。结论:采用NIV治疗可提高AECOPD合并高碳酸血症患者的临床治疗疗效,有效改善炎性因子指标与T淋巴细胞亚群,有助于促进患者全面康复。

经鼻高流量氧疗与无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果

目的:探讨经鼻高流量氧疗(HFNC)与无创机械通气(NIV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果。方法:选取2021年5月—2023年5月河池市第三人民医院急诊医学科收治的97例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,以随机数字表法分为HFNC组(n=49)和NIV组(n=48)。HFNC组给予HFNC治疗,NIV组给予NIV治疗。比较两组住院时间、呼吸支持时间、呼吸困难改善时间、动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、动脉血氧饱和度(SaO_(2))、pH值、舒适状况量表(GCQ)评分、中止治疗率、病死率及并发症发生率。结果:两组住院时间、呼吸支持时间及呼吸困难改善时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组pH值、SaO_(2)、PaO_(2)比较,差异均无统计学意义(P>0.05),HFNC组PaCO_(2)高于NIV组(P<0.05)。两组28 d病死率比较,差异无统计学意义(P>0.05);HFNC组GCQ评分高于NIV组,中止治疗率和并发症发生率均低于NIV组(P<0.05)。结论:HFNC与NIV治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果相似,但HFNC舒适度更高、并发症发生及中止治疗风险更低。

无创正压机械通气治疗AECOPD合并呼吸衰竭的效果

目的对比慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)合并呼吸衰竭(respiratory failure,RF)患者应用无创正压机械通气(noninvasive positive pressure ventilation,NPPV)与常规对症治疗在治疗效果之间的差异及2种治疗方式对血气指标、肺相关功能的影响。方法回顾性分析东台市人民医院2021年1月—2023年6月收治的82例AECOPD合并RF患者。按照治疗方法的差异分为常规组、NPPV组,各41例。对比2组患者肺功能情况、血气指标、生命体征指标、临床疗效和不良反应发生情况。结果NPPV组治疗后用力肺活量(forced vital capacity,FVC)、第1秒用力呼气容积(forced expiratory volume in the first second,FEV_(1))、第1秒用力呼气容积占用力肺活量的比例(forced expiratory volume in the first second/forced vital capacity,FEV_(1)/FVC)、动脉血氧分压(partial pressure of oxygen in arterial blood,PaO_(2))高于常规组,而动脉血二氧化碳分压(partial pressure of carbon dioxide in arterial blood,PaCO_(2))低于常规组(P<0.05);NPPV组治疗后的呼吸频率、心率、平均动脉压均低于常规组(P<0.05);NPPV组总有效率为95.12%,高于常规组的73.17%(P<0.05);NPPV组不良反应总发生率为7.32%,低于常规组的26.83%(P<0.05)。结论NPPV治疗能够让AECOPD合并RF患者的肺功能得以提高,临床治疗效果较好,改善其血氧方面的指标及预后。

无创序贯机械通气治疗ICU重症COPD合并呼吸衰竭的临床效果

目的浅析重症加强护理病房(ICU)重症慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者应用无创序贯机械通气治疗的临床效果。方法78例ICU重症COPD合并呼吸衰竭患者,根据掷硬币法分为参照组及试验组,每组39例。参照组患者进行有创机械通气治疗,试验组患者进行无创序贯机械通气治疗。对比两组患者ICU入住时间、机械通气时间、呼吸机相关性肺炎发生情况及治疗前后动脉血气指标[动脉血酸碱度(pH)、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、动脉血氧分压(PaO_(2))]、血清炎症细胞因子[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、核因子-κB(NF-κB)、白细胞介素-6(IL-6)]表达水平。结果治疗4 h,试验组患者的pH、PaCO_(2)、PaO_(2)分别为(7.35±0.07)、(62.31±8.57)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、(64.82±10.17)mm Hg,对照组患者分别为(7.29±0.05)、(73.31±11.26)mm Hg、(51.53±8.25)mm Hg;治疗36 h,试验组患者的pH、PaCO_(2)、PaO_(2)分别为(7.36±0.05)、(51.98±6.02)mm Hg、(72.61±11.08)mm Hg,对照组患者分别为(7.31±0.06)、(63.21±10.69)mm Hg、(56.17±9.22)mm Hg。试验组患者治疗4、36 h的pH和PaO_(2)明显高于参照组,PaCO_(2)明显低于参照组,统计学意义成立(P<0.05)。试验组患者ICU入住时间(12.15±1.68)d和机械通气时间(10.08±1.74)d均短于参照组的(20.63±3.27)、(19.82±2.53)d,统计学意义成立(P<0.05)。试验组患者呼吸机相关性肺炎发生率低于参照组,统计学意义成立(χ^(2)=3.924,P=0.048<0.05)。试验组患者治疗后3个月的TNF-α、NF-κB、IL-6水平分别为(2.08±0.57)pg/ml、(6.48±1.12)ng/ml、(10.62±2.39)pg/ml,明显低于参照组的(3.31±0.74)pg/ml、(9.49±1.34)ng/ml、(15.31±3.15)pg/ml,统计学意义成立(P<0.05)。结论ICU重症COPD合并呼吸衰竭患者进行无创序贯机械通气治疗,能够有效改善通气功能、减少并发症、缩短病程、减轻炎症反应,值得普及应用。

早期个体化肺康复治疗在有创机械通气COPD中的应用效果

目的:探讨早期个体化肺康复治疗在有创机械通气慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者中的应用效果。方法:选取2019~2021年英德市人民医院ICU内开展有创机械通气的COPD患者60例,采用随机数字表法分为对照组与早期治疗组各30例,对照组不开展肺康复治疗,早期治疗组开展早期个体化肺康复治疗。比较两组ICU期间呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、机械通气时间、首次撤机成功率、住ICU时间、出入ICU时急性生理与慢性健康状况评分(APACHEⅡ)、呼吸困难程度评分(mMRC)结果。结果:两组VAP发生率差异无统计学意义(P>0.05);早期治疗组机械通气时间、住ICU时间短于对照组,首次撤机成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。入ICU时APACHEⅡ评分、mMRC评分差异无统计学意义(P>0.05);出ICU时早期治疗组APACHEⅡ评分、mMRC评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:早期个体化肺康复治疗在有创机械通气COPD患者中应用可缩短患者机械通气时间、住ICU时间,提升首次撤机成功率,改善患者临床症状。

有创与无创序贯机械通气治疗重症呼吸衰竭的效果探讨

对比分析不同方案的机械通气治疗融入重症呼吸衰竭病症治疗中所起疗效。方法 针对重症呼吸衰竭病患展开评析,研究者共有50例,研究开展科室为呼吸内科,从2022年10月开始实施,研究完成于2023年10月期间。研究借助抛币法分成对照组/观察组,前者依托有创机械通气方案开展治疗,后者依托有创与无创序贯机械通气方案开展治疗。结合多项指标变化判断整体疗效。结果 依据临床治疗效果评定分析,观察组治疗方案最终疗效显著对照组治疗方案最终疗效情况(P<0.05)。观察组经过治疗调节机体内的炎性因子水平降低程度明显比对照组机体炎性因子水平降低程度更显著(P<0.05)。观察组接受治疗后康复进程明显加快,对VAP及其他并发症防治效果更加理想,各项数据结果均优于对照组(P<0.05)。观察组机械通气方案安全性与对照组治疗方案安全性相比较呈更高显示(P<0.05)。结论 有创-无创序贯机械治疗在重症呼吸衰竭病情治疗中的效果十分显著,相较于有创机械通气单独治疗,可有效缩短通气时间,且炎性因子在治疗后水平降低,治疗安全性更高,引起不良反应较少,是一项值得推广的应用。