大数据背景下个人信息保护中的第三方当事人规则探究

数字政府的建设在推动国家治理现代化的同时也带来了一定的个人信息风险。网络服务提供者在用户接受其服务时收集、存储了海量个人信息,这些信息在政府与企业间达成了使用流转。第三方当事人规则让这种行为具备合法正当的形式可能。然而,在数字化时代背景下,它的理论前提面临着一系列挑战。需要重拾隐私理论审视公民隐私期待,适用比例原则制约信息处理行为,基于利益平衡重塑数字社会政策。

国际私法中的结果定向规则研究——以《涉外民事关系法律适用法》为视角

结果定向规则将实现某一特定目的作为选择涉外民商事关系准据法的依据,其目的或是最大限度地认可某一法律关系或法律地位,或是为弱者提供特殊保护。结果定向规则具体分为三种类型:无条件选择性冲突规则、有利于一方当事人规则及单方意思自治规则。我国国际私法立法对三类规则均有采用,体现了对实体正义的关注,且符合我国现实情况,具有合理性和科学性。适用结果定向规则时需注意其与国际私法的一般制度之间的配适,并结合科学的法律解释方法及不断的完善以真正实现其立法目的。

新加坡国际仲裁中心仲裁规则

(第三版,2007年7月1日起施行)第一条适用范围及解释(一)当事人同意将争议提交新加坡国际仲裁中心仲裁的,视为已同意按照本规则进行和管理仲裁。本规则与当事人不能自行减损的仲裁准据法中的强制性规定相抵触的,从其规定。(二)本规则中。"裁决"系指仲裁庭对争议实体事项作出的决定,包括临时裁决、中间裁决、部分裁决或者终局裁决;

证明责任分配规则的理论支点及其在仲裁实践中的应用

一、证明责任问题的由来在作出裁决之前,事实裁判者必须先确定作为裁判基础的事实关系是否存在,然后才能判断法律适用上的效果。如果为当事人所主张的事实,经当事人辩论并经事实裁判者就证据调查获得相关结果,从而对有关的待证事实的存否获得确定性的认定后,则不发生待证事实存否不明的情形。

个人信息保护中的第三方当事人规则之反思

网络服务提供者在提供便捷的网络服务时,也收集和存储了大量的个人信息,其中不乏能提供刑事案件侦破线索、甚至本身就能作为证据的信息。当公民主动披露个人信息给网络服务提供者时,公民是否对其信息被侦查人员获悉的可能性“自担风险”?第三方当事人规则秉持“是”的立场,规定公民对其主动披露的个人信息不享有合理隐私期待。对第三方当事人规则的“前身”和理论预设分析后发现,该规则在表面上与网络时代相契合,但在实质上却背离了个人信息保护的真正规范。该规则不仅强化了大数据侦查中“控辩双方”的不对等,而且有可能侵入公民私人领域,危及公民人权。破除第三方当事人规则的惯常思维,解决相关情境难题,需要遵循比例原则之指导,构建令状制度,重新审视隐私权理论,以及确立个人权利优先原则。

新加坡国际仲裁中心2007年仲裁规则述评

经过16年的不断完善和发展,新加坡国际仲裁中心(SIAC)作为公认的权威仲裁机构,致力于通过仲裁途径解决国际间的经济纠纷,在世界范围内享有中立、独立、公正、权威、高效的盛誉。从2007年7月1日起,新加坡国际仲裁中心将启用第三版仲裁规则,从而取代已经使用10年的1997年第二版规则。2007年规则在总结、继承和发扬97年规则宝贵经验的基础之上,借鉴ICC仲裁规则的有关规定,更加注重了仲裁的国际性与效率性。具体而言,2007年新规则有以下几个新变化:

斯德哥尔摩商会仲裁院加速仲裁规则(自2007年1月1日起施行)

一、斯德哥尔摩商会仲裁院第一条SCC仲裁院斯德哥尔摩商会仲裁院("SCC仲裁院")

北京仲裁委员会仲裁规则

(2007年9月20日第五届北京仲裁委员会第一次会议讨论并通过自2008年4月1日起施行)第一章总则第一条北京仲裁委员会(一)北京仲裁委员会(以下称"本会")系在中国北京成立的解决平等主体的自然人、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的仲裁机构。(二)北京仲裁委员会主任(以下称"主任")履行本规则赋予的职责,副主任或秘书长受主任的委托履行主任的职责。

北京仲裁委员会调解规则

(2007年9月20日第五届北京仲裁委员会第一次会议讨论并通过自2008年4月1日起施行)第一条平等主体的自然人、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷,可提交北京仲裁委员会(以下简称本会)调解。第二条当事人同意将争议提交本会调解的,适用本调解规则。但当事人就调解程序或者调解适用的规则另有约定的,从其约定。仲裁程序中仲裁庭主持下的调解不适用本调解规则。第三条调解应当坚持当事人自愿的原则。第四条本会根据一方、双方或者多方当事人的申请受理调解案件。

浅议强制性规则在涉外劳动合同中的适用

《关于适用〈中华人民共和国涉外民事法律关系适用法〉若干问题的解释（一）》第10条进规定：涉及劳动者权益保护的法律、行政法规属于强制性规定，应直接适用。但其具体适用规则、方法如何，法律并未作出明确规定。

产业损害调查听证规则

中华人民共和国国家经济贸易委员会令第44号《产业损害调查听证规则》已经国家经济贸易委员会主任办公会议审议通过,现予公布,自2003年1月15日起施行。

仲裁委员会仲裁暂行规则示范文本

第一章总则第一条为了保证公正、及时地仲裁经济纠纷,保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国仲裁法》(以下简称仲裁法)和《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)的有关规定,制定本暂行规则。

合同仅在当事人间有效和对价规则的改革

受诺人必须提供对价(consideration)的规则和合同仅在当事人间有效的理论(doctrine of privity)在两方面受到批评。首先,可以从理论上去批评。这就是说,在判决中和在教科书中所阐述的这两个规则与正在为法院适用和将被法院适用的法律不一致。举一个例子,1946年摩托车保险局与交通部达成了一项协议,协议规定,未经保险的司机撞伤受害者由摩托车保险局承担赔偿责任。当然,受害者不是这项协议的当事人。但是。

自白排除程序设计的基本原理

当今之中国正处于激烈的社会转型期,犯罪数量逐年攀升,犯罪的智能化、集团化、跨地域性(甚至跨国性)日趋明显。然而,长久以来,我国侦查机关的整体侦查能力却没有大的提高,相反。

《涉外民事关系法律适用法》中的弱者利益保护规则

《涉外民事关系法律适用法》中的有利于一方规则、单方意思自治规则以及弱方属人法规则彰显了弱者利益保护原则。学者对三类弱者利益保护规则的保护对象、保护手段及保护力度提出了诸多质疑。有的观点颇具合理性,也有的观点可待商榷。弱者利益保护原则无疑应当作为国际私法立法的基本原则,但无须在法条中专门作出明文规定,在具体的法律适用规则设计中充分贯彻该原则,即是对这一原则的最好遵循。

国际商会调解与仲裁规则

序言和解是解决国际性商业争议的理想方式,为此,国际商会特制定下列任择性调解规则,以促进有关争议问题的友好解决。第一条任何国际性的商业争议,均得提交由国际商会任命的独任调解员调解解决。第二条申请调解的当事人应向国际商会仲裁法院秘书处提出申请。

论国际合同管辖权的确定——“适当—和谐论”的视角

国际合同管辖权是一个需要加强研究的问题。当事人意思自治原则是合同管辖权确定的首要原则,特殊地域管辖规则是确定合同管辖权的一般规则,基于某些合同的特殊性,也可以确立诸如“有利于保护权益”原则等特殊管辖规则。“适当—和谐论”要求在解决合同管辖权问题上,以尊重当事人双方的意愿、有利于保护和实现当事人的正当权益、促进合同关系经济及社会功能的发挥、促进国家间经济交往与司法合作为基本取向。

法律移植与法制变迁——析阿兰·沃森法律社会理论

法律移植与法制变迁——析阿兰·沃森法律社会理论郑强在众多的研究西方法律史的论著当中，当代美国罗马法学家阿兰·沃森（ＡｌａｎＷａｔｓｏｎ）提出一种异乎寻常的法制变迁理论。概括地说，这一理论认为，法律的发展主要是通过法律规则的移植来解释的。①沃森的理论...

美国刑事诉讼中的证据开示

证据开示基本上是当事人主义诉讼中的一项制度,随着我国刑事庭审方式由法官主导的审问制向控辩双方主导的对抗制的转变,证据开示也已成为我国司法实践中的一个突出问题。由于立法上对于证据开示几乎未作规定,刑事诉讼实务中迫切需要诉讼法学理论回答工作中无法回避而又必须予以合理对待的几个问题:一是控方是否负有向辩方开示证据的义务?如果有,开示的理论依据是什么?开示的范围如何界定?二是辩方有无所谓"对等"的开示义务?如果有,其范围同控方开示证据的范围有无区别?三是法院在证据开示过程中应该扮演何种角色?对这些问题的解决。