识别思维陷阱,学会正确推理和有效论证--选择性必修上册第四单元“逻辑的力量”教学思路

逻辑的学习包括辨识逻辑谬误、正确推理和有效论证,它既是语言积累与探究的重要内容,也是学会思辨与理性表达的重要途径。逻辑的学习应尽量避免知识性传授,而要重视语言的实践运用。适宜选择趣味性较强、富有思维含量的学习材料,设计系列学习任务,引导学生在辨析中学会思考,在推理中学会推理,在论证中学习论证。学习方法上则注重梳理和探究。

有效论证与好论证的关系

有效论证和好论证都是积极的论证评价,两者既有区别又有联系;从非形式逻辑的视阈看,有效论证是好论证的重要条件;从命题逻辑推演、语义层面和论证图示的角度分析,有效论证既不是好论证的充分条件也不是好论证的必要条件;有效性在形式逻辑和非形式逻辑中有明显的量的差异,从有效论证和好论证的关系可以更好理解形式逻辑和非形式逻辑的关系。

如何识别真相,正确推理,有效论证?——统编高中语文选择性必修上册第四单元教学设计

统编高中语文选择性必修上册第四单元是一个活动单元,包括“发现潜藏的逻辑谬误”“运用有效的推理形式”和“采用合理的论证方法”三个活动。如何识别真相,正确推理,有效论证,是此单元教学设计的重难点。

条件句、语境与论证有效性

近年有些学者主张假言三段论不是一个有效的推论规则,其背后的理由可区分为:语意的、语用的,以及涉及论证有效性的理由。语意理由针对条件句的语意论作探讨;语用理由讨论语境对条件句语意的贡献;涉及论证有效性的理由则是对有效性定义做一般性的考虑。基本上,上述理由在适当的修改后,也能用来支持假言三段论,但代价不小,所以放弃假言三段论似乎成为主流。本文希望透过梳理近几年学者在此议题上的讨论,来揭露这个议题所涉及的广大层面。

数理逻辑论证形式有效性算法

本文讨论了数理逻辑中论证形式有效性的四种判断方法并给出了一种判断有效性的计算机算法。

建构“有效论据”的内在逻辑,破解思维困境

面对学生在“论据运用”方面的困境,本文通过对具体论证片段的分析与评估,从思维逻辑上建构“有效论据”的内在逻辑:一、明确论据的“侧重点”;二、剥除“事实”中的“芜杂因素”;三、揭示论据与观点的“最大关联”。并在策略上寻找可操作性的思维路径,试图以此提升学生运用论据的有效性。

论非有效推理形式的判定问题──逻辑类比法的理论基础

论非有效推理形式的判定问题──逻辑类比法的理论基础袁正校从亚里士多德奠基的传统逻辑，到以命题演算和谓词演算为基础的现代逻辑，形式逻辑的研究范围不断扩大，方法不断进步，工具更加精良。可是，研究推理，仍是形式逻辑的核心，因为，形式逻辑研究词项（概念）和命...

探索悬疑问题的思维工具——或然推理向或效推测的扩张

我们应当将正确思维和有效论证区别开来,从而认识到可以建立以推理为主要对象的判定常规问题的逻辑体系,也可以建立以推测为主要对象的探索悬疑问题的逻辑,两者都是正确思维下的规律体系。法律逻辑面对的大多也是悬疑问题。以推测为研究对象的逻辑必须完成由或然推理向或效推测的扩张,以适应这种逻辑形式多、内容广、过程杂的特点。为提高各种或效推测的可信度,有必要建立一系列的逻辑原则,尤其要探讨法律推测向法律论证转化的原则问题。

论语境中的假言三段论

假言三段论是否有效?在经典逻辑中,假言三段论被视为是一个有效的论证形式,因为当条件句被解释为实质条件句时,若前提为真,则结论必定为真。在相关的文献中,自然语言中的条件句被论证为不是一个实质条件句。当条件句不被视为一个实质条件句后,假言三段论不再是一个普遍有效的论证形式。针对"假言三段论是否有效"这个问题,可以通过两个论证分别支持下列观点:(1)可以有两个产生反例的机制,但是这两个机制不是毫无问题的;(2)诉诸语境来辩护假言三段论的有效性,可能会改变论证有效性的定义。因此,诉诸语境仍无法证成假言三段论的有效性。

逻辑哲学简介

逻辑哲学(又称哲学逻辑)是新近十几年国外发展很快的一个学科。在1972年重版的美国《哲学百科全书》中尚无“逻辑哲学”这一个条目。但目前,西方许多大学都先后开设了这方面的课程,有关的论著也很丰富。不过,逻辑哲学尚未完全定型,笼统地说,它的研究对象是逻辑中产生的哲学问题。

熟读文本觅金针——如何提高高考论述文的写作水平

当前的高考作文命题导向论述文的写作。在中学生因为课业负担较重而没有太多时间进行课外阅读的情况下，指导学生回到课本，重视课文中写作资源的开发，不失为提高学生论述文写作水平的一种有效方法。

简评《诡辩和逻辑名篇赏析》

简评《诡辩和逻辑名篇赏析》中国人民大学出版社１９９２年７用出版的孙中原编著的《诡辩和逻辑名篇赏析）一书，是中国逻辑研究的新论。编写者遍览古籍．择取中国古代具有深远影响的十余位逻辑家和诡辩论之名作，以纵向探源。横向比较之写法，假以明白晓畅之文学推出中国逻辑产生、发展规律的新认识，这是别开生面的逻辑研究。事实上．不论在西方还是东方的古代历史上，逻辑的发展往往和辩论之风分不开。在辩论中，一方面形成正确的论证，从而发现了逻辑规则．另一方面，又产生貌似有效论证的种种语言技巧，出现了诡辩术。当然．有时这两方面又交叉在一起，难于分辨。编写者采取了求实的治史态度．选择中国古代的诡辩名篇和逻辑名篇并列分析，使五面和反面相互比较，再现逻辑发展的真实，再现逻辑史的崎岖曲折。在方法上，无论是对诡辩论还是逻辑名篇采用了具体问题具体分析的辩证方法．对史料析精剔要，对内容条分缕析，有独到见地。名辩学（即逻辑学）是中国优秀传统文化中的珍品。然而，这份珍贵学术遗产的继承和发扬、普及和推广还十分不够，以致于研究者非绝无，而知之者却甚少。本书的出版无疑对于人们了解中国古代逻辑思想的发展将大有种益。（■鼎夫）简评《诡辩和逻辑名篇赏析》

浅谈初中道德与法治课教研课题的选择

新一轮的道德与法治课课程改革显然不只是在德育内容和方法上做些表面的变化,而是力图在本质上对德育进行更深刻的理解。因此,确定中学政治学科研究课题是一项非常重要的工作的工作,要经历一个反复比对、筛选和验证的过程。确定研究范围只是确定了课题研究的方向,每一个研究方向都涉及多方面的问题,究竟研究什么样的问题,还需要在细细梳理、认真分析的基础上加以确定,形成意向性课题。因此,在确定研究范围后,就要围绕确定的范围提出问题,问题提的越多、越具体,找到合适选题的可能性就越大。

定向分析,别有洞天——一材多用之“定向分析”

一篇议论文的理性精神能否显现,在于作者对观点能否进行有效论证,而要进行有效论证,“一材多用”的思维能力就非常重要了。就单个议论语段而言,“一材多用”意味着要运用多重论证手法对同一个素材进行定向分析;就整篇议论文而言,“一材多用”就是要求我们从不同角色、角度,不同思维层次对同一个素材进行定向分析。可以说,学会“一材多用”,对于素材库贫乏的同学,就能做到写议论文从容不迫。对于勤于进行素材积累的同学,则更不啻于“如虎添翼”了。