夏代有无之争的背后:历史观古今之变的考察

梳理夏史问题研究的古今之变,发现古代学者无人质疑夏的历史性,晚清以降学人接受了西方历史观后就开始怀疑没有当时文献留下来的夏史之可信性,唯国内很少有人注意于此。比较发现,古代中国历史研究重在考信,即综合多种资料取其可信而信之,所谓信信疑疑、不知者阙如,若干年月后随着新材料或新史观的出现又会提出新认识;而西方史学关注“眼见为实”,用古希腊史家的话说即“目击者的证词”是达到历史真相的关键。近代西方又发展出“以物证真”的观念,即用考古与档案资料作为历史真实性的证明,可谓是希腊史观的翻版。中国现代考古学从西方传来,天然传承西方史学精神,其强调见识出土夏文字才可以“确证”夏史的道理即在此。历史既已过去何以能够看到?亲眼见到的为什么要谓之“历史”?是以希腊的历史观被科林武德、刘家和等众多学者指为“反历史的”“没有历史性的”与“非历史的”,20世纪逐渐遭到批判与超越。不反思传入的历史观直接将其视为达到历史真相之法宝,并非史学真精神,只要认可考古学也是要说明历史问题就需要检视中外史学的基本观念,择其善者而从之。否则易陷入西方中心主义而不自知。

国外语法化研究中的争论

文章介绍并评论国外语法化研究中的争论。即:(语法化事实和语法化理论的)有无之争、(词汇化和(去)语法化的)概念之争、(语法化研究中的形式主义与功能主义,功能主义内部动因主义与机制主义的)范式之争和(语法化有无)单向性之争。

大学生求职领域社会资本研究的三大争论及其根源反思

随着社会资本理论的发展,有关社会资本对大学生求职影响的研究不断丰富,但这些研究仍然存在有无之争、正负之别和强弱之分三大争论。社会资本对大学生求职影响的有无之争,是由大学生求职所嵌入社会结构不同、嵌入程度有别和社会结构中社会关系运作法则差异共同导致;正负之别争论由社会资本的一体两面性与分布非均衡性带来;强弱之分争论则因社会关系自身强弱动态变化与求职者求职行动的时空界限引致。为了调和这三大争论,进一步促进大学生求职领域的社会资本研究,未来研究应加强对大学生社会资本和求职结果的分类与测量,全面分析社会资本的一体两面性和分布非均衡性,深入研究社会资本对大学生求职影响的时空差异。