论秘密拘留制度的改进

2012年3月14日,十一届全国人民代表大会第五次会议对刑事诉讼法的修订使秘密拘留浮出水面,由此引发了争议。由于我国的秘密拘留制度自身存在较多缺陷,目前受制于诸多因素,比较现实可行的方法是对秘密拘留制度加以改革与完善,主要思路是:秘密拘留的适用必须坚持相称性与必要性原则;建议将"不通知家属"的批准权移交人民检察院行使;严格限缩"不通知被秘密拘留人家属"的期间;拓展通知被秘密拘留人家属的内容;绝对禁止私设法外秘密拘留场所;改革错误秘密拘留赔偿制度;加强人民检察院对秘密拘留的控制和监督。

关于指定居所监视居住的适用条件

新修改的《刑事诉讼法》第73条增加规定了指定居所监视居住这一法律制度,但关键是如何把握其适用条件,尤其是要把握好指定居所、有碍侦查、特别重大贿赂犯罪的认定标准,以便最大限度保障当事人权益,降低适用该措施所带来的风险。

《刑事诉讼法》若干重要问题的比较研究——基于公检法三家规范视野下的对比分析

保障报案人、举报人和控告人的安全是司法办案机关的法定义务,检察机关亦不得推脱,所以应当删去其刑事诉讼规则中的第一百一十条中第六项之规定;在刑事诉讼中,"只要使犯罪嫌疑人或被告人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦"就应当被认为是属于"其他非法方法"的刑讯逼供;界定特别重大贿赂犯罪应当结合刑期和数额两个标准;行政机关收集的非实物证据应当区别对待,纪检机构也不是刑诉法所规定的行政机关;辩护人的意见、复杂的共同犯罪等情形不能成为适用简易程序例外的理由;羁押必要性审查工作应当由监所检察部门负责。

刑事诉讼中“秘密拘留”的研究

《刑事诉讼法（草案）》（以下简称《刑诉（草案）》）规定的拘留的范围、条件比较严格，但此制度的细节和操作机制不明确，存在不少问题，引发公众担忧，为保障人权，有必要予以完善。

“秘密拘捕”:基于实证的初步探讨

《刑事诉讼法修正案(草案)》对"秘密拘捕"的条件限制较现行《刑事诉讼法》更加严格。在实践中,广泛限制通知的行为模式,并未成为侦查人员的普遍做法。然而,《刑事诉讼法修正案(草案)》在"秘密拘捕"的制度细节和操作机制方面语焉不详,尚有值得推敲之处,由此引发了公众的担忧。基于人权保障与犯罪控制相平衡的考虑,此次修订有必要对"秘密拘捕"予以完善。