一份建设“有能力的有限政府”的政治改革清单——如何理解“国家治理体系和治理能力现代化”

中共十八届三中全会全面深化改革的《决定》将根本性地决定着中国未来的基本走向。《决定》是一份以经济改革为主的全面改革,同时也是政治改革的清单。《决定》提出的改革总目标即"推进国家治理体系和治理能力的现代化"具有观念和制度建设的双重意义,这一总目标可以被总结为看得见摸得着的"有能力的有限政府"。

当代政府治理视阈下“有能力”与“有限”间的平衡逻辑——兼论有能力的有限政府之构建路径

治理能力以具备权力为基础,而控制政府权力是“有限政府”的追求目标。在西方传统语境中,政府“有能力”与“有限政府”两个目标间难以平衡;即使有治理主体多元化的提倡,政府也不占据优势位阶。伴随当代治理问题面临多重危机,过度强调限制而忽略政府能力建设的观念已不再适用。经考察,政府“有能力”与“有限”的对立根源于西方社会的有限政府理论传统,具体指公民社会理念、社会中心主义制度变迁史与自由主义思想谱系。与之相比,结合了特色政党制度和治理经验的、具有统合与平衡气质的中国之治更为契合“有能力的有限政府”内涵与基本原则,即政府主导的治理主体多元化、多元主体赋能化和治理理论的“去普适性”。

走出集权—分权的二元对立误区——论十八届三中全会《决定》中的集权与分权问题

流行的集权—分权二元对立思维使很多人对权威下的分权改革抱有疑问。本文首先指出《决定》中的"推进国家治理体系和治理能力现代化"其实就是建立"有能力的有限政府",并通过梳理一些基础性概念,诸如行政性分权与市场化分权及其与中央集权的关系、法权与治权之间的关系、集权与分权的"时间性"以及制度变迁中的关键时刻与常规时期,说明为什么不能将集权与分权简单对立化处理。

世界政治视野下的中国国家治理现代化

世界政治流行的理论和观念即话语权所支配的说法,并不能真实地体现很多国家的实际需要和真实面貌,甚至有很多国家深受其害,其中:"自由主义民主"便是这样一种支配性话语。世界政治需要替代性的话语,中国提出的"国家治理现代化"便是一种努力。从世界政治的大历史维度和大空间维度看,很多国家的成败与否都和国家能力、治理模式有关,而流行的"好制度""好政体"则成为发展中国家难以自拔的陷阱。中国正在建构的"有能力的有限政府",将"人民性"置于制度之中,是通向国家治理现代化的新政治。

“历史终结论”底色下的中国政治观察——对福山《关于中国治理的反思》的回应

福山用其三个制度支柱——强国家、法治和民主问责来评价中国治理,认为中国的短板是法治和民主问责。本文认为,福山的"三个制度支柱"在知识论上都存在严重瑕疵,尤其是当他把选举民主当做民主问责的标准的时候。不能治理的政府不但是不责任的,还是不道德的,因为政府的职责就是治理。据此中国的治理变革方向不应该是所谓的福山假设,而是综合性的"有能力的有限政府"。