我国刑事有证搜查制度之反思——从苹果“叫板”FBI事件说起

苹果公司与FBI在搜查嫌犯Farook手机一事上各执一词,互不相让。相同的事件倘若发生在我国可能会出现截然不同的结果,这是两国刑事搜查制度的差异所导致的。随着科技的发展,公民的隐私变得愈加脆弱,但我国仍未能建立有效的刑事搜查制度,致使犯罪嫌疑人或被告人以及第三人的基本权利处于危险当中。在当前司法体制之下,可以构建"准司法审查"模式以起到暂时性"分权制衡"的功用。非实质性的程序性改革不足以解决搜查权滥用之现状,应当以实体性改革为重点,在比例原则的指导下,设立明确且特定的限制条件才能真正回应保障人权之需要。

浅论我国有证搜查制度的立法完善

搜查是侦查行为的一种,直接关系到公民的人身权和财产权不受非法侵害的权力。本文拟从我国搜查制度中存在的问题出发,强调我国应建立完善的有证搜查制度,并借鉴国外有关有证搜查的立法,对我国有证搜查制度的完善提出了些许粗浅的建议。

比较法视野下我国搜查措施之理论反思

我国有证搜查还处于内部控制、自我约束和事后监督的阶段。被搜查者的合法权利不得不严重依赖于侦查人员搜查的文明程度。而无证搜查立法的拘谨与侦查实践的现实需要之间存在显著的差异。我国搜查措施所存在的问题,显示出搜查措施对侦查机关的规范和约束力度还处于较低的水平,对被搜查者权利的保障仍有所不足。我国不仅需要完善有证搜查制度,而且更需要建立和规范以同意搜查为核心的无证搜查制度,以追随刑事诉讼现代化之步伐,实现法治中国之梦想。

论搜查的令状

在各国的司法实践中,有证搜查是常用的一种侦查措施,其发动的前提必须是有"相当理由"的存在,且搜查证应当是经一定程序申请,由中然超立之人签发,内容详尽的令状。

论我国刑事搜查制度的完善

刑事搜查是侦查措施的一种,属于依靠强制力的国家行为。由于其可能侵犯公民的宪法权利,即住宅和人身自由不得侵犯的权利,故各国法律均对搜查制度予以严格规定。本文通过对刑事搜查的基本界定,阐述刑事搜查的基本原则,结合大陆法系与英美法系刑事搜查制度的比较,将刑事搜查的分类予以明确,并通过了解与搜查相关的非法证据排除以及救济规则,结合我国具体国情,发现刑事搜查在我国立法和司法中的问题,借鉴他国合理合法的做法,为我国刑事搜查制度的完善针对缺陷提出一些建议。

从失范到有序:实证视角下我国搜查制度的完善路径

在我国司法实践中,搜查制度主要存在无证搜查适用随意、启动搜查的实质证据标准缺失、搜查的执行程序粗陋、监督不力等问题。实证研究表明,它们与我国现行法律规定缺失、监督制约机制缺位以及程序正义与人权保障观念缺乏有关。改革和完善我国搜查制度应对接修改后刑诉法,以犯罪控制与保障人权并重的理念为指导,注重加强权力的监督制约和权利的救济与保障,通过完善立法、健全监督制约机制,重新建构我国的正当搜查程序。