目的通过生物力学实验测试并评价有限动力髋螺钉(Limited dynamic hip screw,LDHS)内固定治疗股骨粗隆间骨折的生物力学性能。方法采集6具新鲜尸体中12根股骨中上段标本,造成EvansⅠ、Ⅱ型股骨粗隆间骨折模型(各6根),分别采用LDHS、...目的通过生物力学实验测试并评价有限动力髋螺钉(Limited dynamic hip screw,LDHS)内固定治疗股骨粗隆间骨折的生物力学性能。方法采集6具新鲜尸体中12根股骨中上段标本,造成EvansⅠ、Ⅱ型股骨粗隆间骨折模型(各6根),分别采用LDHS、DHS固定,要求将主钉安放在股骨头颈中心,且保持前倾10°-15°。LDHS组和DHS组分别进行股骨固定强度测试、刚度测试、头颈部剪断测试、扭转强度测试和极限载荷测试。结果 LDHS组与DHS组中EvansⅠ、Ⅱ型骨折模型在1200N载荷作用下,LDHS组股骨内、外侧固定强度更高,股骨头颈的轴向刚度、水平剪切刚度更高,剪切应变较小,差异均有统计学意义(P〈0.05)。在EvansⅠ、Ⅱ型骨折模型中,LDHS组最大扭矩较DHS组大,抗扭转刚度更高,但差异无统计学意义(P〉0.05);LDHS组能承受的极限载荷较DHS组大,差异有统计学意义(P〈0.05)。结论生物力学试验表明LDHS不仅在结构设计、整体生物力学性能上优于DHS,而且置入后未发生退钉现象。LDHS可能是治疗股骨粗隆间骨折更加理想的内固定器械。展开更多
文摘目的通过生物力学实验测试并评价有限动力髋螺钉(Limited dynamic hip screw,LDHS)内固定治疗股骨粗隆间骨折的生物力学性能。方法采集6具新鲜尸体中12根股骨中上段标本,造成EvansⅠ、Ⅱ型股骨粗隆间骨折模型(各6根),分别采用LDHS、DHS固定,要求将主钉安放在股骨头颈中心,且保持前倾10°-15°。LDHS组和DHS组分别进行股骨固定强度测试、刚度测试、头颈部剪断测试、扭转强度测试和极限载荷测试。结果 LDHS组与DHS组中EvansⅠ、Ⅱ型骨折模型在1200N载荷作用下,LDHS组股骨内、外侧固定强度更高,股骨头颈的轴向刚度、水平剪切刚度更高,剪切应变较小,差异均有统计学意义(P〈0.05)。在EvansⅠ、Ⅱ型骨折模型中,LDHS组最大扭矩较DHS组大,抗扭转刚度更高,但差异无统计学意义(P〉0.05);LDHS组能承受的极限载荷较DHS组大,差异有统计学意义(P〈0.05)。结论生物力学试验表明LDHS不仅在结构设计、整体生物力学性能上优于DHS,而且置入后未发生退钉现象。LDHS可能是治疗股骨粗隆间骨折更加理想的内固定器械。