美国有限合作社制度探析及对中国的启示

美国有限合作社与中国农民合作社有相似的制度设计思路,即合作社内部引入惠顾者之外的其他类型成员。美国有限合作社引入外部出资者成为正式成员,出资者的权利受到限制,试图既调动外部出资者的积极性,又保持惠顾成员的主体定位。现实中外部出资者不能接受权利受到限制,有限合作社的合作社性质不被认可,有限合作社实践不成功。中国农民合作社制度设计中引入服务提供者成为合作社正式成员,设想限制服务提供者的权利,实际结果是服务提供者占有控制地位,制度设计难以执行。通过两种合作社制度的分析,可以得到几点启示:第一,合作社中引入多种类型成员值得商榷。第二,制度设计已成为中国农民合作社规范提升行动的障碍。第三,不同类型利益相关者间的多要素合作由合作社之外的企业制度承载。

北美新一代合作社经验对中国林业合作社发展的启示

相比于农民专业合作社,国内学者对于林业合作社的研究还相对较少,但随着集体林权制度改革的逐步落实,越来越多的个体经营的林农会希望通过加入合作社来提高组织化程度,共同抵御市场风险,最终实现提高林业经营收益的目标。通过介绍北美新一代合作社组建、发展过程中的成功经验,初步探索适合当前中国林业合作社发展状况的合作社规范化发展措施,力图通过具体措施的实施来实现促进中国林业合作社更好更快发展的目的。

论美国农业经销合作社规范的演变及其启示

美国农业经销合作社规范分为三个阶段:传统农业经销合作社规范、新一代合作社规范、有限的合作社规范。传统农业经销合作社规范是由农民增强讨价还价力量的客观需要与股份公司这种组织方式之间的矛盾催生的。新一代合作社规范是由农民进驻食品加工环节的客观需要与传统经销合作社的束缚之间的矛盾催生的。有限的合作社规范是由农民借助"外面的资本"进驻食品加工环节的客观需要与传统经销合作社制度之间的矛盾催生的。我国的《农民专业合作社法》具有浓厚的向现实妥协的特征。从立法论来看,共同销售型的纯粹农民经销专业合作社应借鉴美国传统农业经销合作社规范,共同加工型的纯粹农民经销专业合作社可借鉴美国新一代合作社政策,混合农民经销专业合作社应借鉴有限合作社的制度。

美国农业合作社发展新动向观察

美国新一代农业合作社是在新自由主义经济思潮中发展起来的,其经营模式、股权分配、运行机制、绩效前景等方面适应了自由市场发展的需求。到了21世纪初,有限的合作社在新一代合作社基础上进行融资改革,其制度特征也体现了自由大市场的要求。两种新型农业合作社是自主的市场经济组织,政府对其发展运行仅仅是提供服务、法律支持,基本不干预其内部事务,符合新自由主义的发展潮流。

民国时期象贝纠纷案评析

1933年浙江鄞县堇江有限责任贝母运销合作社成立后,与宁波药行合作,导致象贝价格节节攀升,最终引发上海国医药界的替代风潮。纠纷案中双方争论的焦点在于合作社限制生产政策和价格上涨是否违背了此前达成的协议。围绕象贝纠纷,合作社、宁波药行、上海国医界、上海国药界、种植户之间关系错综复杂。各垄断集团挥舞公益的大棒,从其自身利益考量,形成对最底层农户的共同剥夺。