有限接触动力加压钢板内固定术治疗肱骨骨折对患者生活质量的影响

目的:探讨使用有限接触动力加压钢板内固定术治疗肱骨骨折对患者生活质量的影响.方法:将2016年5月至2018年5月期间解放军5701厂医院收治的80例肱骨骨折患者根据随机数表法分为试验组和参照组.为参照组患者使用动力加压钢板内固定术进行治疗,为试验组患者使用有限接触动力加压钢板内固定术进行治疗.然后观察两组患者治疗的效果及生活质量评分.结果:治疗后,试验组患者治疗的总有效率、生理健康评分、社会功能评分、活力评分及活动能力评分均高于参照组患者,P<0.05.结论:使用有限接触动力加压钢板内固定术治疗肱骨骨折的效果显著,可提高患者的生活质量.

有限接触动力加压钢板内固定植骨术治疗四肢骨折创伤后骨不连的效果及对IGF-1、FGF-2的影响

目的:探讨有限接触动力加压钢板内固定植骨术治疗四肢骨折创伤后骨不连的效果及对胰岛素样生长因子-1(IGF-1)、成纤维细胞生长因子-2(FGF-2)的影响。方法:选取2020年5月-2022年2月于华中科技大学协和江北医院诊治的102例四肢骨折创伤后骨不连患者,采用随机数字表法将其分为观察组(n=51)及对照组(n=51)。对照组行锁定加压钢板内固定植骨术,观察组行有限接触动力加压钢板内固定植骨术。对比两组的手术相关指标、Ⅰ型胶原羧基端肽β特殊序列(β-CTX)及核因子-κB受体活化因子配体(RANKL)、相关生长因子及并发症发生情况。结果:观察组手术切口长度、骨折愈合时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05)。两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术前,两组β-CTX及RANKL水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后4周,两组β-CTX及RANKL水平均低于术前,且观察组均低于对照组(P<0.05)。术前,两组IGF-1、FGF-2水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后4周,两组IGF-1、FGF-2水平均高于术前,且观察组均高于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率为1.96%,低于对照组的13.73%(P<0.05)。结论:有限接触动力加压钢板内固定植骨术治疗四肢骨折创伤后骨不连可改善患者的骨代谢状态,减少并发症,安全有效,值得临床应用及推广。

锁定加压钢板与有限接触动力加压钢板治疗胫骨干骨折后骨不连的效果及安全性比较

目的比较锁定加压钢板(LCP)与有限接触动力加压钢板(LC-DCP)治疗胫骨干骨折后骨不连的效果及安全性。方法60例胫骨干骨折后骨不连患者,按照随机数字表法分为研究组与对照组,每组30例。对照组采用LCP内固定治疗,研究组采用LC-DCP内固定治疗。比较两组临床疗效、围术期指标、术后并发症发生率。结果研究组Johner-Wruhs评分优良率93.33%高于对照组的73.33%(P<0.05)。研究组住院时间(14.82±3.01)d、手术时间(124.21±6.15)min、骨折愈合时间(25.81±3.00)d短于对照组的(18.21±4.52)d、(145.84±7.10)min、(29.20±4.51)d,术后7 d视觉模拟评分法(VAS)评分(4.62±0.05)分低于对照组的(6.42±0.15)分(P<0.05)。研究组术后并发症发生率13.33%低于对照组的36.67%(P<0.05)。结论LC-DCP内固定在胫骨干骨折后骨不连中的临床治疗效果较好,能够显著促进患者骨结构恢复,减轻术后疼痛,改善预后,且治疗安全性和实用性较高。

有限接触动力加压钢板内固定植骨联合七厘散治疗四肢创伤骨折术后无菌性骨不连的效果

目的探讨有限接触动力加压钢板内固定植骨联合七厘散治疗四肢创伤骨折术后无菌性骨不连的效果。方法收集广西壮族自治区贺州市中医医院骨科2015年1月至2019年6月治疗的四肢创伤骨折术后无菌性骨不连患者98例为研究对象,按照随机数字表法将其分为实验组与对照组,每组各49例。两组均服用中药七厘散,实验组行有限接触动力加压钢板内固定植骨,对照组行锁定加压钢板内固定植骨。比较两组手术切口长度、手术时间、术中平均出血量、骨折愈合时间、X线骨痂评分、术后并发症发生率、胰岛素样生长因子及碱性成纤维细胞生长因子。结果实验组手术切口长度短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术时间、术中平均出血量、骨折愈合时间及X线骨痂评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组手术治疗后胰岛素样生长因子与碱性成纤维细胞生长因子较手术治疗前均有明显提高,差异有统计学意义(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论四肢创伤骨折术后无菌性骨不连患者采用有限接触动力加压钢板内固定治疗手术切口长度要短于锁定加压钢板内固定治疗,两种手术方式均可取得较好的治疗效果,且安全性较高,但有限接触动力加压钢板固定方式更微创。

带锁髓内钉内固定术与动力加压钢板内固定术治疗四肢创伤开放性并粉碎性骨折患者的效果比较

目的:比较带锁髓内钉内固定术与动力加压钢板内固定术治疗四肢创伤开放性并粉碎性骨折患者的效果。方法:选取2019年3月至2022年3月该院收治的100例四肢创伤开放性并粉碎性骨折患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各50例。对照组采用动力加压钢板内固定术治疗,观察组采用带锁髓内钉内固定术治疗。比较两组手术相关指标(术中出血量、手术时间、术后引流量和住院时间)水平、治疗优良率、术后肢体运动功能[Fugl-Meyer评定量表(FMA)]评分和手术前后血液流变学指标[红细胞沉降率(ESR)、血浆黏度]水平及并发症发生率。结果:观察组术中出血量、术后引流量均少于对照组,住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗优良率为94.00%(47/50),高于对照组的74.00%(37/50),差异有统计学意义(P<0.05);术后随访6个月,观察组上、下肢FMA评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,观察组血浆黏度、ESR水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为12.00%(6/50),低于对照组的36.00%(18/50),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:带锁髓内钉内固定术治疗四肢创伤开放性并粉碎性骨折患者可减少术中出血量、术后引流量,缩短住院时间,提高治疗优良率和肢体运动功能评分,以及降低血液流变学指标水平和并发症发生率,效果优于动力加压钢板内固定术治疗。

带锁髓内钉内固定术与动力加压钢板在四肢骨折治疗中的应用效果分析

目的:探讨带锁髓内钉内固定术与动力加压钢板在四肢骨折治疗中的应用及对患者近期康复结局的影响。方法:80例四肢骨折患者随机分为两组,对照组应用动力加压钢板治疗,观察组采用带锁髓内钉内固定术治疗。比较两组康复情况、疼痛程度及并发症风险。结果:观察组临床手术指标项目统计结果优于对照组(P<0.05)。观察组骨折愈合优良率为95.00%,高于对照组的80.00%(P<0.05)。术后7天内,观察组视觉模拟评分法(VAS)评分均低于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:带锁髓内钉内固定术较动力加压钢板治疗四肢骨折更具效果,可缩短患者康复时间,减轻疼痛反应,避免严重并发症发生,临床价值显著。

有限接触动力加压钢板内固定对四肢长骨骨折患者关节功能及治疗效果的影响

目的研究有限接触动力加压钢板内固定对四肢长骨骨折患者关节功能及治疗效果的影响。方法选取2013年3月-2014年5月期间我院收治的四肢长骨骨折患者120例纳入研究对象,采用随机数字表法分为接受有限接触动力加压钢板内固定治疗的观察组和接受动力加压钢板治疗的对照组,比较两组患者的手术情况、骨折愈合情况以及关节功能。结果观察组患者术后引流量、术后卧床时间、影像学完全愈合时间、完全负重下地时间均明显于对照组;中上肢骨折患者肘关节伸展、屈曲、旋前、旋后角度均明显大于对照组,下肢骨折患者伸膝最大角度、屈膝最大角度均明显大于对照组。结论有限接触动力加压钢板内固定有助于减小手术创伤,促进骨折愈合,改善关节功能。

动力加压钢板与有限接触动力加压钢板内固定治疗四肢长骨干骨折的对比研究

目的:分析动力加压钢板与有限接触动力加压钢板内固定治疗四肢长骨干骨折的临床疗效。方法:选取本院骨科2010年5月20日-2012年5月20日收治的四肢长骨骨折患者120例作为研究对象。根据治疗方法的不同将所有患者随机分为观察组及对照组各60例,观察两组患者接受治疗后的治疗效果、再次骨折发生率、日常生活活动能力和关节功能评分情况,比较两组差异。结果:观察组的治疗效果明显优于对照组(P<0.05);观察组接受治疗后的再次骨折发生率明显低于对照组(P<0.05);观察组的日常生活活动能力以及关节功能评分均明显高于对照组(P<0.05)。结论:使用有限接触动力加压钢板内固定治疗四肢长骨干骨折,可以明显提高其治疗效果,减少再次骨折发生率,改善患者的日常生活活动能力和关节功能。

后侧入路有限接触动力加压钢板内固定治疗肱骨干中下段骨折

自2001年9月～2006年10月，作者采用后侧人路有限接触动力加压钢板治疗肱骨中下段骨折26例，经观察疗效满意，现总结报告如下。

有限接触加压钢板LC-DCP与胫骨带锁髓内钉内固定治疗闭合胫骨中下段骨折的疗效比较

目的分析两种不同的内固定方法对比闭合胫骨中下段骨折的疗效。方法通过对75例胫骨中下段骨折运用两种不同的内固定方法骨折愈合,功能及并发症的随访研究。结果本组病例运用两种不同的内固定方法骨折均愈合且功能恢复良好。结论选用两种不同的内固定方法在治疗闭合胫骨中下段骨折时具体情况具体对待。

动力加压钢板内固定术与带锁髓内钉内固定术治疗肱骨骨折术后骨不连患者的效果

目的比较动力加压钢板内固定术与带锁髓内钉内固定术治疗肱骨骨折术后骨不连患者的效果。方法回顾性分析2016年3月至2019年3月福建省三明市第一医院收治的80例肱骨骨折术后骨不连患者的临床资料,根据手术方式的不同分为对照组和试验组,每组40例。对照组采用动力加压钢板内固定术治疗,试验组采用带锁髓内钉内固定术治疗,比较两组的手术情况、骨折愈合时间及术后并发症发生情况。结果试验组手术时间短于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);试验组术中出血量、术后引流量少于对照组,手术切口长度、骨折端愈合时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);试验组术后骨折端周围软组织感染率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对肱骨骨折术后骨不连患者行带锁髓内钉内固定术治疗的效果显著,其具有术中出血量少、手术创伤小、愈合速度快、软组织感染率低等特点。

有限接触动力加压钢板与锁定加压钢板结合植骨对四肢创伤骨折骨不连疗效分析

四肢骨折为临床多见疾病,伴随临床固定器械和医疗手段的不断改进,多数四肢骨折患者一般行复位后外固定或者内固定治疗,患者骨折部位复位较好,且能够前期行功能锻炼以降低骨折相关并发症的出现[1,2].但有研究显示,患者行内固定植入后仍有5%~10%患者会出现骨不连现象,同时常伴随内固定断裂,对其肢体功能恢复造成了影响,需二次行内固定植入,不但给患者身体与精神带来了创伤,也给患者家庭经济带来了损失[3].因此,本研究经过分析锁定加压钢板(LCP)和有限接触动力加压钢板(LC?鄄DCP)联合植骨对四肢创伤骨折骨不连疗效影响,为临床患者诊疗提供一些思路.

有限接触动力加压钢板与锁定加压钢板结合植骨对四肢创伤骨折骨不连的疗效分析

目的:探究四肢创伤骨折骨不连分别实施锁定加压钢板结合植骨和有限接触动力加压钢板结合植骨的效果。方法:选取笔者所在医院四肢创伤骨折骨不连60例患者为研究样本,选取时间为2016年1月-2019年1月。采用随机数字表法将其分为常规组和试验组,各30例。常规组予以锁定加压钢板结合植骨治疗,试验组予以有限接触动力加压钢板结合植骨治疗。比较两组手术时间、术中出血量、手术切口长度、骨折愈合时间、手术前后胰岛素样生长因子-1及成纤维细胞生长因子-2水平及并发症发生情况。结果:两组手术时间、术中出血量、手术切口长度及骨折愈合时间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后4周,两组胰岛素样生长因子-1及成纤维细胞生长因子-2水平与本组术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。但两组组间术前及术后4周胰岛素样生长因子-1及成纤维细胞生长因子-2水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)。常规组术后并发症发生率为30.00%,高于试验组的10.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:四肢创伤骨折骨不连患者采用有限接触动力加压钢板和锁定加压钢板结合植骨治疗均有明显效果,但有限接触动力加压钢板治疗并发症较少。

有限接触动力加压钢板与交锁髓内钉治疗胫骨骨折的分析

目的探讨有限接触动力加压钢板与交锁髓内钉治疗胫骨骨折的效果情况。方法 60例胫骨骨折患者,依据固定治疗措施不同进行临床分组,交锁髓内钉组30例和有限接触动力加压钢板组30例,对比两种固定治疗措施的疗效。结果两组胫骨骨折手术治疗后预后功能恢复的优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论有限接触动力加压钢板与交锁髓内钉治疗胫骨骨折治疗效果均较明显,预后良好,值得临床推广应用。

锁定加压钢板与动力髋螺钉内固定术应用于中老年不稳定股骨粗隆间骨折临床疗效分析

与其他年龄段人群相比,老年人普遍存在钙质流失、骨质疏松等问题,在遭受外力撞击或跌倒时极易合并不稳定股骨粗隆间骨折. 临床治疗以手术为主, 术式繁多, 包括锁定加压钢板(locking compression plate,LCP)、动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)及人工髋关节置换术等类型[1].但关于老年不稳定股骨粗隆间骨折术式如何选择,一直是临床热点研究课题之一. 本研究旨在评估LCP内固定术临床价值. 现将详细情况报告如下.

有限点接触动力加压钢板与交锁髓内钉治疗闭合性肱骨干骨折的疗效比较

肱骨干骨折在临床上较常见,占全身骨折的1%～3%,过去多采用保守治疗。随着内固定器械的快速发展和患者对于骨折解剖复位及功能恢复的更高要求,手术治疗成为主要治疗方法。在现阶段其手术固定方式有接骨板螺钉、髓内钉和外固定架。由于外固定架多用于严重开放骨折、骨折感染,其应用范围较为明确。

对上肢骨折后骨不连患者进行动力加压钢板内固定术与带锁髓内钉内固定术的效果对比

目的 :比较对上肢骨折后骨不连患者进行动力加压钢板内固定术与带锁髓内钉内固定术的效果。方法 :选择某医院收治的76例上肢骨折后骨不连患者作为研究对象。将其中接受动力加压钢板内固定术的38例患者设为对照组,将其中接受带锁髓内钉内固定术的38例患者设为观察组。比较两组患者的各项手术指标及骨折端愈合的时间。结果 :观察组患者术中的出血量与术后的引流量均少于对照组患者,其手术的时间与术后骨折端愈合的时间均短于对照组患者,P <0.05。结论 :与对上肢骨折后骨不连患者进行动力加压钢板内固定术相比,对其进行带锁髓内钉内固定术的效果更好,可减少其术中的出血量与术后的引流量,缩短其术后骨折端愈合的时间。