确立沉默权之研讨

尽管目前人们对沉默权的概念有不同的认识 ,但在刑事诉讼法中规定犯罪嫌疑人享有沉默权则有其理论基础和诉讼价值 ,因而是十分必要的 ,同时也具备了一定的法制环境。关于规定沉默权的立法模式 ,主要有修改法条法、案外除外法、特别事项例外法、特殊情形例外法、不利推论法等建议 ,然而笔者认为 ,在我国现有条件下首先应确立“有限沉默权”原则 ,并且从起诉阶段起赋予犯罪嫌疑人以沉默权 ,据此 。

沉默权的价值选择

沉默权是在英美法国家产生并发展起来的一项刑事诉讼制度,它具有保护人权、程序正义、维护公平等价值,同时也存在对社会治安、实体公正以及司法效率的不利影响。英美国家在沉默权发展过程中不断进行修正,使其不致走向极端。我国在引进这一制度时,也应采取有限沉默权原则。

论中国沉默权制度的构建

沉默权制度的建立成为大势所趋,随着法治中国进程的不断推进,沉默权制度的构建也将提上日程。随着高端侦查手段的不断发展,中国目前已经具备了建立沉默权制度的条件。但中国本土具有其自身的独特特点,中国沉默权制度的建立需要一个渐进的过程。未成年人犯罪成为当今社会所普遍关心的问题,以犯罪未成年人沉默权制度的建设作为过渡,具有一定的科学性和可操作性,且能为后期沉默权制度的完善和推广提供可参考依据。

关于建立我国沉默权制度的思考

本文通过对沉默权及其由来和它在英美等发达国家的沿革的论述分析,结合我国的现实国情,阐发了笔者对我国应否引进沉默权制度以及建立什么样的沉默权制度的观点,以期有利于指导我国的立法实践。

沉默权不应再沉默——论我国刑事诉讼中沉默权制度应该实行

沉默权制度是国际刑事司法准则的重要内容,并逐渐演变成为具有世界意义的优秀诉讼文化。我国是否应当移植并确立这一制度,引起了学界和司法界的广泛争议。本文介绍了沉默权的由来,并从我国沉默权缺失的原因和现实危害出发,分析了在我国确立沉默权制度的必要性。

论沉默权制度及其在我国的确立与保障

中国目前已签署加入了《公民权利和政治权利国际公约》等有关刑事被告人人权保护的国际公约 ,意味着中国已承诺并承担了保障这些公约中所确立的被告人最低限度人权之义务。但是作为这些基本权利中最重要的内容之一的沉默权 ,在我国刑事诉讼中尚未明确规定。沉默权制度经过长期的发展 ,已成为现代国际刑事诉讼主要价值取向和重要内容。

论我国遏制刑讯逼供之制度构想——以侦查制度变革完善为视角

刑讯逼供案件有其发生的基本特点和规律。在我国侦查机关的侦查活动中,刑讯逼供现象时有发生很大程度上是由于刑事侦查制度设计的缺陷。我国应借鉴国外防止刑讯逼供的理念和制度,对现行侦查制度进行必要的变革,设立有限沉默权、非法证据排除及侦查和羁押相分离等制度,以保障犯罪嫌疑人和被告人人权,维护司法公正。

关于我国引进沉默权制度的几点思考

沉默权制度最早存在于英美的法律体系,起源于十七世纪时的英国,是英国刑事诉讼制度的基本原则之一。沉默权制度具有非常悠久的历史,同时作为西方司法保障人权的典范,现如今已经被许多国家效仿,沉默权在世界上大多数的法律体系都被承认,但是对我国来说,沉默权制度的建设还没有真正开始。沉默权制度是一项先进的诉讼制度,也是对人权的尊重的重要标志。但就我国目前的总体状况来说,将该制度引进并实施以及发挥它最大的功效的可能性并不乐观,我们应该理性的去看待这个问题。本文总结了国内关于沉默权引进的几种争辩,分析了引进沉默权的必要性及可行性,在此基础上对我国确立沉默权提出了几点建议。

试论沉默权与我国刑事诉讼法

我国刑事诉讼法中是否要建立沉默权制度,是司法部门广泛关注的问题,也是学者们争论比较激烈的焦点。本文基于国情,借鉴吸收外国的沉默权制度,着重阐述“特殊情况限制型”有限沉默权制度的可行性。

我国侦查程序的缺陷及改进措施

侦查机关为了及时有效地追诉犯罪行为，必然要使用强制性的临时限制和剥夺嫌疑人人身自由与权利的措施，如果这种措施没有相应的制约机制，侦查机关和执法人员就有滥用手中侦查权的可能性。按照刑事诉讼法的规定，我国实行“公、检、法三机关分工负责、