从有限理性“经济人”假设视角看英语语言习得

根据有限理性"经济人"假设理论的观点,由于人们追求自身利益最大化促进了整个社会的丰裕,同样,英语语言习得主体追求利益最大化的行为也可以推动外语教育事业发展。试从有限理性"经济人"假设出发,提出作为"经济人"身份的英语语言习得主体:政府、学校、受教育者,在市场规则下参与英语教育活动,其结果在保证经济行为主体利益最大化的同时,促进了外语教育自身的发展。

经济人假设的理论挑战及其超越

经济人假设是现代西方经济学的基本假设之一。但是经济人假设的个体主义方法论招致了有限理性决策论、经济博弈论和新制度经济学的挑战。从重视个体间相互作用的方法论角度出发,超越经济人假设的可行途径是分析个体间相互作用的形成条件、运作条件、调控条件及演进趋势,由此实现经济研究由简单性到复杂性的转变。

“经济人理论”述评——对“理性经济人”的质疑

理性经济人假设是传统经济学理论分析的前提 ,这一假设有一定的合理性 ,而大量经济现象却与之背道而驰 ,事实上 ,人在决策时 ,受到许多诸如心理、社会、文化、道德等因素的影响 ,从而使决策结果与经典最优结果产生系统性偏离 ,最终得到的只能是满意结果。本文从有限理性和非理性的角度对“理性经济人”假设提出了质疑 ,认为这一假设过于理想化 ,转而应该用有限理性理论来解决这一问题。

关于“经济人假设”若干问题的思考

"经济人"作为亚当·斯密经济分析的基本概念,反映了微观经济主体在市场经济环境中经济活动的行为本质特征。马克思批评资产阶级经济学家把"经济人"等经济范畴当成超历史的永恒规律,但他并不采取全盘否定的态度。现代经济学用"有限理性"修正"经济人"的"完全理性"假设,进一步拓展了经济分析的深度与广度。

从理性人假设看西方经济学的发展——从2002年诺贝尔经济学奖谈起

20 0 2年诺贝尔经济学奖获得者卡尼曼和史密斯教授所创立的行为经济学和实验经济学理论 ,不仅拓宽了整个现代经济学的研究领域 ,而且激发了人们对理性人假设等经济学基本命题的反思和对经济学理论体系的审视。本文通过经济学中的理性人假设基本命题的形成与发展这条主线 ,提出了一种合乎逻辑地了解和探讨西方经济学的历史沿革、主流体系及未来发展的新视角 ,探讨了西方主流经济学的体系与应用、局限与发展等问题。

“经济人”假设的内涵及其超越

在经济学的众多假设中,经济人假设是最基本也是最招争议的一种假设。非议者认为经济人假设不能代表人的全部本质,也对人的道德属性造成否定和伤害;而肯定者则认为,道德也是能够得到经济学的解释的,人们正是在寻求利益最大化的过程中形成了道德的约束。事实上,对于现实社会的各种问题,绝不能简单地用经济人的人性规定去解释。

“经济人假设”:批判与思考

“经济人假设”是新古典微观经济学整个理论体系的重要基石。文中分析了有限理性说、社会—文化人说、心理实验说和X效率理论对“经济人假设”的批判 ,最后得出结论

经济法与民法差异的经济学诠释 ——一种“经济人”假设的视角

经济法与民法作为规制市场交易和经济运行的主要法律,是社会主义市场发展的重要制度保障,理清两者之间的差异有着重要的理论和现实意义。本文选择“经济人”假设的视角,以“经济人”假设的完善和传统民法的修正及经济法的勃兴为线索,对经济法与民法的差异进行经济学诠释,最后指出经济法建立在有限理性经济人假设的基础上,而传统民法则建立在完全理性经济人假设的基础上。

“经济人”概念的双重假设及其相互关系

“经济人”概念包含着两种基本假设。虽然其第一种假设是毋庸置疑的,但以它为真并不能推出第二种假设为真。无限理性经济人是违反现实与逻辑的抽象虚构。

经济人假设遇到的质疑、挑战与思考

经济人假设对于市场经济为背景的私有制社会为研究对象的西方主流经济学来说,是一个较为适当的假设。人性既不是完全利他,也不是完全利己,利己心和利他心都是人性中自然存在的不同侧面,它们总是与特定的社会环境相关联的。经济人假设遇到了"有限理性"、"嵌入理论"和"交易费用"的质疑,面临着行为经济学、实验经济、心理学等认知科学的挑战。尽管如此,我们应以经济人假设作为研究人的行为的"参照系"和"基准点",一方面用它来约束人的行为;另一方面,又要指出一些限制行为的局限条件,这样就可以推断在怎样的情况下,人的行为必然会怎样;而情况若有所改变,行为也就一定随之而变。

人的异质性：“经济人”假设的新内容

''经济人''与''有限理性经济人''是古典和新古典经济学关于人性的经济假设,在这两个假设中,人是''同质''的.然而''同质''的''经济人''假设是不符合现实的,因为现实中的人既是异质的又是同质的.在经济理论的发展过程中,''异质性有限理性经济人''假设催生了很多新理论.

人性假设:传统经济学、新制度经济学及管理学的比较

人性问题是传统经济学、新制度经济学及管理学共同关注的问题。本文在概述传统经济学、新制度经济学及管理学关于人性假设的不同观点基础上,比较分析了传统经济学、新制度经济学与管理学在人性假设方面的区别。认为,传统经济学关于人性问题的研究更多地是作为研究经济问题的前提,新制度经济学则重新修正了传统经济学中的人性假设观点,对人性问题进行了更接近现实的研究,而管理学则由于其核心问题——对人的管理,因此,其对人性问题的研究本身就构成了管理学研究的重要内容。

对理性人假设批判的批判

理性人假设是经济学大厦的基石之一。自其提出之日,就遭到学者广泛而激烈地批评,但似乎并没有妨碍以理性人假设为基础的个人主义分析方法攻城掠地,形成目前庞大的经济学帝国主义,直至目前,也没有看出它放慢侵略的步伐。在表象背后,必然有对理性人假设的现实需求,必然存在其内在合理性和重要价值性:首先,理性人假设是一种方法论逻辑,为科学研究所必须;其次,理性人假设是追求最大化,而非实现了最大化,梦想能否实现是受制度、技术、文化等现实的约束;再次,相比其他人性假设更接近现实,它为社会治理提供一种可能的进路;最后,它是激励约束制度设计的前提。

有限理性的反思与西方企业理论方法论

"理性经济人"作为一种基本行为假设并非基于不言自明的公理,新古典经济理论以此作为其理论之逻辑基础和出发点是存在着固有缺陷的。由于完全理性假设过分严格,因而提出有限理性成为理论发展的某种必然。自西蒙之后,西方现代企业理论声称有限理性是一个必要的和不可或缺的行为假设,但实际情况并非如此。分析表明,在西方现代企业理论中,有限理性乃是一个既非必要又不恰当的假设,只是一个修辞上的设置,目的在于为经济分析中提出更为核心观点(比如契约的不完全性观点),同时又要避开一些棘手问题而提供的一种便利。这里存在着一个方法论问题,即有限理性与西方现代企业理论之间并不具有自洽性。

赫伯特·西蒙有限理性概念考察及其启示

作为新古典主义管理学的代表人物,赫伯特·西蒙以心理学、经济学等学科视角审视人类行为,据此提出的决策理论推动了20世纪管理学的发展。其倡导的"有限理性"与"满意解"在当今经济学与管理学等学科领域中依然具有解释力。西蒙的有限理性是有发展过程的概念理论,反映出西蒙不同时期的思想内涵。1947年版《管理行为》、1982年斯坦福演讲《人类活动中的理性》、1997年版《管理行为》依次体现了西蒙对有限理论概念从提出到丰富的三阶段:为有限理性正名、探讨人类活动的理性与非理性、对有限理性再阐释。阐明西蒙对有限理性的概念从提出到发展经历的三个阶段,能为理解西蒙的理论框架补充一个纵向的维度与历史的视角。

“经济人”假设与人的有限理性

人的有限理性使得经济学只可能是关于经济现象的最一般本质因素及其关系的知识体系。“经济人”是经济现象的最一般本质因素之一,故必然要包含在经济分析的逻辑起点之中。人的有限理性还使得经济分析的逻辑起点必须具有抽象单纯性,这使得能得到普遍认可的经济分析的逻辑起点只能由“经济人”构成。所以,人的理性有限性是“经济人”假设,尽管高度抽象简化,但仍能成为经济学家最广泛接受的经济分析的逻辑起点的根本原因。

市场-政府二元悖论:一个经济学陷阱

政府、市场与社会经济生活之间复杂的三角关系是经济学的基本问题。市场-政府二元悖论在理论层面和现实层面有着不同内涵。现实层面二元悖论的化解,有赖于人类超越现实制度的可能性,从根本上说,它取决于人性和人类智能的进化步伐;理论层面二元悖论的化解,有助于缓解现实层面二元悖论对人类经济生活的干扰。在有限理性条件下,市场与政府间的博弈有八组基本方式,认识和遵循这一博弈机制,可以有效驾驭市场-政府二元双向纠错机制,减少政策失误和人为的经济动荡。

基于双重偏好假设的委托——代理研究

提出了具有物质和精神双重偏好的社会理性人假设，建立了该假设下委托－代理理论的基本模型，分别分析了信息对称和不对称两种情况下的激励合同问题．