好人也会做坏事:有限道德视角下的不道德行为

有限道德是指个体在道德判断中固有的局限性,表现在人们外在行为与内在道德观的悖离,它导致无意识的道德偏差。有限道德弥补了理性道德模型在不道德行为解释力上的缺陷。该视角下的不道德行为主要包括:内隐偏见、内群体互惠、沽名钓誉、利益冲突和漠视未来。关于有限道德存有4种理论解释:自利性动机、双重自我、道德褪色和框架效应。未来有关道德决策和不道德行为的研究,需要延伸到有限理性与无意识层面。

从有限理性到有限道德论伦理决策的有限性

在伦理决策中人们具有有限道德,包括沽名钓誉、内隐偏见、内群体互惠、漠视未来以及利益冲突。"应该自我"与"想要自我"在决策的预想、行动与评价这3个阶段所处的地位不同,行动阶段道德意识的衰退与评价阶段的认知扭曲是有限道德产生的原因。有限道德的纠正需要决策者认识到多重自我的存在,在预想阶段倾听"想要自我"的声音;在行动阶段提升"应该自我"的影响,降低"想要自我"的作用;在评价阶段克服认知扭曲。

有限道德、确定效应与供应商伦理管理的实验研究

企业决策者对供应商行为准确无偏的伦理判断是有效供应商伦理管理的起点。但是,在有限道德的制约下,企业决策者的伦理判断会出现受害对象确定性偏差,进而影响企业对供应商的伦理管理。运用认知心理学实验方法,采用两因素混合设计与情境法,设计三种不符合伦理规范行为的模拟场景,并把每种行为描述成"受害对象确定"与"不确定"两种情形,研究供应商不符合伦理规范行为的受害对象是否确定、行为类型对企业对供应商行为的伦理判断与伦理管理的影响。方差分析的结果表明受害对象是否确定与行为类型对伦理判断与伦理管理主效应均显著;回归分析结果表明伦理判断对受害对象是否确定与伦理管理二者之间的中介效应也显著。

有限道德、伦理判断与供应商伦理管理:一个综合研究框架

在有限道德的制约下,决策者的伦理判断会产生滑坡效应、结果偏差及确定性效应等偏差。供应商不符合伦理规范行为的形成方式、结果好坏及受害对象是否确定影响企业对供应商的伦理判断及伦理管理。而企业对供应商的伦理判断对供应商不符合伦理规范行为的特质与伦理管理程度之间的关系起着中介作用。

国际经济行为中的有限道德合理性

在国际经济全球化的大背景下 ,国际经济行为和交往面临多元伦理道德观念的碰撞和冲击。不同的经济行为者坚持不同的伦理信条 ,但理性的经济行为者认识到 ,要使国际经济交往得以正常进行 ,就必须要有一种道德框架作为国际经济交往的道德基础。强制推行一种普遍的经济伦理理论是行不通的 ,任何用于国际经济行为的道德评估方法必须要适用于多元的伦理道德环境。国际经济实践表明 ,在全球多元伦理背景下 ,占优势判断的有限道德合理性是实现国际经济良性运行的必不可少的伦理基础。国际经济行为者应接受有限道德合理性的约束 。

从有限道德到普遍道德——基于社会参与的视角

已有研究认为,随着现代性的推进,社会道德主要呈现从有限道德向普遍道德发展的趋势。然而,也有相关理论指出普遍道德的发展并非必然事实,现代社会的流动性、理性化等特质还可能带来流动性道德和去道德化等道德转型的不同面向。因此,研究如何促进现代社会的普遍道德发展具有重要意义。本文基于鲍曼及普拉图等的道德理论和对新近全国性调查数据的分析来呈现中国社会普遍道德的现实特征,并论证社会参与对普遍道德发展的积极影响以及数字媒介使用在其中的显著中介效应。文章最后基于鲍曼和福柯的道德理论延伸讨论了社会参与对建构个体的道德主体的启发意义。

道德有限性的道德分析

在现实生活场态中,“道德”既最受待见,也最不受待见,因为前者,道德被捧为万能,导致“道德绑架一切”;后者却表现为凡事拒斥道德,形成“道德被绑架”。这两种取向从正反两个方面推动道德无限度。道德无限度的直接后果,是使道德“引导人心向善”和“行为边界约束”的功能丧失,推动了社会异化。改变这种状况的道德方式,是恢复道德的有限性。道德的有限性,既是人性对道德的存在论规定,也是道德主体对道德的性质规定,更是法律和美德对道德的功能界定。恢复道德的有限性,首先是道德不能僭越法律而行治理职能;其次是不能将美德降格为道德,也不能将道德升格为美德,这是使道德保持有限性的基本要求。

强人工智能设备面临的伦理困境与风险

基于“人是目的”的价值设定而建立起的“伦理至善”第一原则让强人工智能设备的研发和应用首先遭遇道德合法性的论证难题。“有限的道德合法性”为其谋求到了一个伦理存在空间。以致命性自主武器系统(LAWS)为例,“有限性”的前置条件则让关于其“道德责任代理人”的准确识别与划分成为首要问题。以道德判断能力为标准,将作为“工具”的机器和作为“具有实践智慧”的人做明确划分是准确识别LAWS责任代理人的逻辑基础。基于道德责任代理人的逻辑梳理,即使被完美道德编码的LAWS作为“非道德”的机器在应用中也可能会遭遇“不道德的人”的伦理难题。这是我们可预见且对国际关系构建和整个人类社会发展可能产生颠覆性影响的伦理威胁。从这个角度看,谨防出现基于“技术野蛮”的“寡头恐怖主义”这一时代命题要求我们尽快对相关强人工智能设备给出一套有效的、缜密的预防性伦理应对机制。

注册会计师审计独立性之应然与实然

注册会计师审计独立性是注册会计师取信于民的根本,但现实中有关审计独立性的责难却是随处可觅。是注册会计师的独立性真正有问题,还是另有隐情?本文借鉴心理学的相关研究结果,从有限理性、有限意志力、有限意识、有限道德和自我服务偏见等因素分析了注册会计师的独立性困境问题,指出这些问题往往不是注册会计师的道德问题,而是其审计信息处理过程中的认识局限性问题。

审计师独立性的行为心理分析

独立性是审计师执行审计业务的基础，人们在考虑提高审计独立性时，往往都是从利益的角度出发，更多是强调经济利益的独立。本文从几方面进行了分析，指出心理暗示也会对审计师的独立性产生影响，并就此提出一些建议。

从知善与行善的关系看当今社会的道德图景

生活中既有知善而故意作恶的不道德,也有无意识的不道德,更有知善而行善的平凡道德,它们共同构成当今社会的道德图景。知善而作恶在社会图景中是存在的,在社会变迁的宏观背景下,它的存在具有合理性,但并非社会道德的主流。对于无意识的不道德行为,可以用有限道德的理论进行有力地解释。而生活中大量的平凡道德,才是社会道德的主色,它具有生活性、真实性,实现了义利统一,平凡之中孕育着伟大的道德精神。文章从知善与行善的关系来解析当今社会的道德图景,以期为学校德育创新提供参考。

机器伦理学的当代争议及其解决方案

机器伦理学是思考智能机器带来的伦理问题的新兴研究领域,但其内部已存在重大争议和分歧。这些争议可以粗略地划分为两类:第一,在应然层面,人工智能体是否应该具有伦理判断能力?如果答案是肯定的,那么在程度层面,要实现何种程度的人工道德体?第二,在实现层面,如何设计人工道德体?分歧产生于人们对于人工智能体的道德角色、道德责任、道德能力等均有不同的理解,而有限人工道德体可以成为解决机器伦理学中重要争议的有效方案。该方案不仅充分考虑道德行动的条件与期望等限定因素,同时也在彻底反对人工道德体和完全支持人工道德体之间开辟一条切实可行的进路,为未来发展人工道德体打下坚实基础。