朗吉弩斯《论崇高》的美学思想新释

这里对朗吉弩斯的《论崇高》作了全新的阐释,认为其学术理路是清晰的,其中显在的是修辞学理路,隐在的是美学理路;而"崇高"之所以由此而成为真正的美学范畴,主要是因朗吉弩斯依循美学理路,把崇高的探讨纳入了人性经验的分析,从而为崇高找到了人性的根据和经验的来源;其崇高修辞学思想既承袭了贺拉斯的"合式"理性,又有所突破,表现就是对崇高修辞的特殊性的强调,其意有似于中国文论"文以气为主"的说法。

朗吉弩斯与“崇高”辨析

《论崇高》作为美学史上的一颗明珠,其作者并非1世纪的朗吉努斯,而是3世纪的朗吉努斯。其“崇高”不是纯修辞学的含义,也不是纯美学的含义;而是蕴含了从修辞学向美学的过渡及二者的统一。人们对《论崇高》的判断,不是求真的逻辑判断,而是一种价值判断,是对文本意义的情感体验与感悟。因此,我们应该从《论崇高》全篇整体的角度出发,从西方美学发展史特别是美学范畴、概念的演变史出发,全面、系统、完整的理解和判断朗吉努斯“崇高” 的含义。

透视朗吉弩斯《论崇高》所显示的浪漫主义及现实意义

本文通过对天才、激情、想象和追求强烈艺术效果的论述和突出宣传,透视了朗吉弩斯的《论崇高》所显示的浪漫主义及其崇高的现实意义。

朗吉弩斯与“崇高”辨析

《论崇高》作为美学史上的一颗明珠 ,其作者并非 1世纪的朗吉弩斯 ,而是 3世纪的朗吉弩斯。其“崇高”不是纯修辞学的含义 ,也不是纯美学的含义 ,而是蕴含了从修辞学向美学的过渡及二者的统一。人们对《论崇高》的判断 ,不是求真的逻辑判断 ,不是对文本质的规定性的理性开掘 ,而是一种价值判断 ,也是对文本意义的情感体验与感悟。因此 ,我们应该从《论崇高》全篇整体的角度出发 ,从西方美学发展史特别是美学范畴、概念的演变史出发 ,全面、系统、完整的理解和判断朗吉弩斯“崇高”

论李白诗歌中的崇高美——以朗吉弩斯的《论崇高》为观照

崇高的概念最早是由朗吉弩斯引入美学领域的。他认为崇高是一切伟大作品共有的风格,具有崇高风格的作品应由作者的精神及其修辞技巧两大部分组成。本文试从朗吉弩斯的崇高观来探讨李白诗歌作品中所展现的精神境界和语言风格的崇高美。

朗吉弩斯与崇高美的发端

《论崇高》是古罗马时期的一部著作。书中,朗吉弩斯在西方美学史上第一次把崇高作为审美范畴提出来。本文从“崇高”的美学意义、崇高风格的构成、崇高的效果、《论崇高》的意义及对后世的影响等方面分析,探讨了崇高美这一美学核心问题。

朗吉弩斯浪漫主义的先声——华兹华斯的前生

《论崇高》的作者朗吉弩斯在修辞学和美学方面的成就有目共睹,然而其浪漫主义的倾向却往往被忽视。本文借朱光潜先生总结的浪漫主义三大特征,总结出朗吉弩斯与华兹华斯多方面的相似之处。本文通过这三方面的比较,表明朗吉弩斯是中世纪浪漫主义的先声,是华兹华斯的前生。

平凡背后的不凡——从朗吉弩斯的《论崇高》看《白象似的群山》中的崇高美

海明威的短篇小说独树一帜,以陈述句为主,描写精准,对白简短,《白象似的群山》更是其中的经典之作。朗吉弩斯认为崇高是一颗伟大心灵的回声,是一切伟大作品共有的风格。小说在主题思想和写作风格两方面都孕育着崇高美的意境。

屈骚的崇高美与朗吉弩斯的崇高论

当朗吉弩斯于公元213年,在罗马帝国统治下的叙利亚之帕尔米拉城诞生的时候,屈原已早他五个多世纪出生在中国的雄楚之邦。他以“博闻强志,明于治乱,娴于辞令”而受宠于楚怀王,并出任左徒之职。朗吉弩斯也以其天才、雄辩,担任过帕尔米拉摄政王吉诺比娅的谏议大臣,并曾鼓动雄心勃勃的吉诺比娅,使民族主义的热情在帕尔米拉高涨起来。但是,很快就遭到愤怒的罗马皇帝的残酷镇压。

陆机与朗吉弩斯审美标准之比较

陆机《文赋》提出的五大审美标准与朗吉弩斯《论崇高》中崇高的五大源泉在理论上相似。"应"与"庄严伟大的思想"、"悲"与"慷慨激昂的热情"两方面都对文学作品的内涵美有一定的要求,而"雅"与"高雅的措词"、"艳"与"构想辞格的藻饰"、"和"与"尊严和高雅的结构"对文学作品的形式美也有相似的要求。尽管在细节上仍有不同的地方,但是二者都对文学创作有着启发性的作用,开创了后世新的美学风范。

论吉狄马加诗歌中的崇高美

当代诗人吉狄马加的诗歌呈现出来的是一种崇高之美。诗人借大自然雄奇壮阔,千变万化的景象来表现彝族人民千百年来的生存状态,在向世界诉说民族生存状态的过程中,展现了少数民族在当代文学舞台上独特的艺术魅力。同时,作者总是带着一种深厚的文化认同感和民族记忆在进行创作,以以小见大的独特手法,在其诗歌中表达出的是对民族文化的热爱,对世界文化的关怀。这种人格的伟大,感情的炽热,深深的感染着读者。故,要走进诗人的作品就需要充分的认识到作品的精魂即诗人的精神,不仅仅关注诗人在形式上的艺术成就,同时挖掘诗人诗歌中所展现出来的精神崇高美。

崇高的原始阐释与当代中国文学崇高品格的形成

崇高的原始阐释与当代中国文学崇高品格的形成姜桂华崇高作为一个美学范畴，在西方美学史上被很多美学家论述过，而第一个对崇高进行探讨的是古罗马的朗吉弩斯①，他在《论祟高》中对崇高的涵义、审美特征、来源等作了较为系统的论述。鲍桑葵在《美学史》中这样评价《论崇...

论“崇高美”的质的规定性

论“崇高美”的质的规定性张宏梁从强调量的规定性到强调质的规定性崇高（或“崇高美”、“崇高之美”），是美学的基本范畴之一。它和其他范畴、概念一样，总处在运动、发展之中，并且在一定条件下发生转化。西方美学史上最初出现“崇高”这个美学概念，是从自然景物出发...

论藏民族史诗《格萨尔王传》的“崇高”之美

古罗马杰出的修辞学家和哲学家朗吉弩斯认为,作为文学作品,崇高的意旨应是第一位的,隽永、伟大、不朽的文学作品产生于"崇高"的意旨与最佳的语言及文体形式的完美融合。应该说,我国西部藏民族史诗《格萨尔王传》就非常鲜明地表现出朗吉弩斯所标举的崇高审美域,其英雄人物形象的塑造、戏剧冲突的设置及战争场面的描绘等都突显了崇高审美域所具有的"不可抵抗的征服力",给予受者以"狂喜惊异"和"高兴、娱悦"的审美感受。

审美诱发潜能的特点和主要形式

审美活动是一种特殊的人才开发方式,也是一种富有人文性和可持续发展的潜能开发方式。一般说来,审美诱发潜能集中表现了三个特点:其一是自由自觉;其二是潜移默化;其三是循序渐进。审美诱发潜能是全方位的,又是整体性的,它能够以美的感性显现积极促进人性的回归和人的全面发展。

浅论崇高在社会与艺术中的表现

文章认为,社会生活中的崇高主要是体现实践主体的巨大力量,展示主体要征服和掌握客体的矛盾冲突状态。艺术中的崇高,是现实中的崇高的能动的反映。艺术中的崇高更多的通过反映激烈的矛盾冲突和高尚的人格品质来体现。艺术中的崇高较之社会生活中的崇高更集中、更典型、更具普遍性品格。崇高体现了人类社会在极艰巨的斗争中发展的光辉历程,有着强大的感染和教育作用。

西方崇高范畴与中国雄浑范畴的比较

无论是西方的“崇高”,还是中国的“雄浑”,都不能简单地视为“壮美”。但与“优美”这一范畴相较之时,却又显现出“崇高”与“雄浑”都具有“壮美”的一些基本特征。本文正是从这一点入手,来比较西方“崇高”范畴与中国“雄浑”范畴的异同。首先,西方的“崇高”范畴强调优美与崇高的差异与分离,而中国的“雄浑”范畴则恰恰相反:强调刚柔相济,阴柔之美与阳刚之雄浑的和谐统一。纵观整个西方美学史,强调优美与崇高的分离。

数学的崇高和力学的崇高

崇高是个古老的美学范畴。古罗马美学家朗吉弩斯(公元213—273)是西方美学史上崇高论的首倡者。他在《论崇高》一文中,就广泛涉及到崇高的对象、特征、类型、效果等实质性问题。他认为:崇高的对象是壮观的宇宙;崇高的特征是不平凡的、伟大的、奇特的;至于崇高的类型,他虽未从理论上进行概括,但却从自然的崇高现象中予以验证:就天体而言,有“日月星辰”

李白诗歌崇高美与西方艺术崇高美的比较

崇高是西方美学理论的重要范畴。公元三世纪希腊学者朗吉弩斯在《论崇高》一书中首次提出“崇高”这一美学概念,至十八世纪,随着浪漫主义运动的兴起,崇高引起西方美学家的普遍关注,尽管他们从不同的角度对崇高的本质所作的论证不尽相同,但对崇高对象给人的审美感受所作的经验性描述却较为一致。朗吉弩斯早已指出:“崇高风格到了紧要关头,像剑一样突然脱鞘而出,象闪电一样把所碰到的一切劈得粉碎,”它产生的效果是“狂喜”。柏克也指出:崇高“用它不可抗拒的力量把人卷着走。