日本朝核政策的困顿

一日本的对朝政策历来有其独特的视角和主张,这种迥异于其他国家的特殊性源自日朝之间的侵略历史纠葛与现实的安全对立。从总体上讲,冷战结束以来的历届日本政府都不同程度地视朝鲜为威胁,尽管某一届内阁会在某一特定时期对朝鲜采取以访问和对话为主的方式（例如2002年小泉纯一郎造访平壤）,

美国的朝核政策分析

一、美国在朝鲜问题中仍面临矛盾,亚太政策尚未定型目前,美国包括对朝政策在内的亚太政策还没有完全定型。主要原因在于总统特朗普及其团队在内政外交上仍存在一些矛盾。第一,特朗普本人的执政思路是国内优先,即“美国第一”,因而并未把外交作为施力重点。特朗普认为,在国内政策中经济发展是硬道理,而在国际上要去意识形态化、减少承担的责任、韬光养晦。但执政十个月来,

中国朝核政策中的美国因素

第一次朝核危机爆发至今,中国的朝核政策先后经历了“旁观为主”、“适度介入”、“积极参与”三个阶段。除了自身对朝核问题认识的转变外,美朝政策的调整、美中关系的发展、美国亚太政策的变化等美国因素是影响中国政策转变的重要原因。当前的中国朝核政策依然倍受美国因素的影响。中美两国在半岛无核化、东北亚地区和平与稳定方面拥有契合的国家利益,这是两国在朝核问题上的合作的基础。然而,中美共同利益的重点次序、战略考虑、远景目标存在偏差,因此两国在朝核问题上的合作深度有限,存在潜在的深层次冲突。

影响美国朝核政策的内部因素分析

2009年12月，美国朝鲜政策特使博斯沃思访朝并与朝鲜官员展开了一系列会谈，双方在重开六方会谈的必要性和履行《共同声明》的重要性方面达成较多共识。2010年1月11日，朝鲜表示愿意在六方会谈框架内与《朝鲜停战协定》当事国商讨签订和平协议问题。朝核问题的解决似乎再现曙光。

新保守主义语境中的美国朝核政策

新保守主义继承了威尔逊的理想主义、对所有敌对的意识形态都不共戴天的杰克逊主义以及尼克松所信奉的现实主义,反对受制于国际组织与多边主义的干扰,主张美国在必要时必须使用武力来维护它的理念和利益,唯有扩展民主才能确保美国的安全。布什政府内部在朝核问题上大体上有两种不同的见解与对朝观,其中新保守主义占据了上风,并主导了美国对朝政策。布什政府的朝核政策也一反克林顿政府相对温和的"接触战略"而制造了新朝核危机。

特朗普政府的朝核政策调整及前景

随着近年朝核问题的发酵及朝鲜半岛局势不断升温,奥巴马政府时期实施的对朝核问题的"战略忍耐"政策走向终结。特朗普政府上台后,对朝核政策做出较大调整,在操作层面更具灵活性和时效性。特朗普政府把抑制朝鲜的核与导弹能力的发展列为最迫切和最主要的外交议程,对朝鲜实施"强制接触"政策。通过强化"实力"加大对朝鲜的接触,以极限施压和次级制裁行动的升级,迫使朝鲜主动与美国接触,尽量避免军事冲突的发生。为实现迫使朝鲜重回外交谈判渠道的目的,美国新的朝核政策加大了与中国协调合作的力度。从当前形势看,朝核问题的解决需要新的思路和办法,建立朝鲜半岛和平机制与实现半岛无核化可并行不悖。

试析奥巴马政府的朝核政策

朝核问题的发展态势变幻莫测,美朝核博弈时起时落。奥巴马政府在借重六方会谈机制的同时,实施"胡萝卜加大棒"政策。奥巴马政府朝核政策的延续、变革特征,突显了其"变革外交"的灵活性、务实性和两面性。朝核问题短期内难有转机,解决的关键在于美朝双方能否放弃冷战思维,摒弃敌视观念,共建互信机制。

文在寅政府朝核政策的特征及其面临的困境

在文在寅执政期间,伴随着韩朝双方最高领导人在板门店的成功会晤,韩朝关系在经历了所谓“丢失的10年”的“冰河期”以后再次迎来“回暖”,半岛紧张局势趋于缓和。韩朝关系之所以能够迎来新的“蜜月期”,除了文在寅基于对朝友好态度的“绥靖”政策发挥着关键性的作用以外,也和朝鲜的对外政策发生根本变化息息相关。在韩朝最高领导人为缓和半岛局势进行高频率政治互动的同时,“朝鲜无核化”这一制约半岛和平进程的最根本问题的解决却依然波折跌宕。目前,文在寅政府朝核政策面临的困境是来自于美国的对朝不妥协和韩国国内保守势力对文在寅政府的制约。如果文在寅在任期内不能成功化解来自美国和国内的压力,那么其制定的无核化政策很可能以失败告终"另一方面,特朗普之所以不愿在对朝制裁问题上做出妥协,是因为其不希望朝核问题与自身的亚太战略脱钩。同时特朗普也希望通过朝核问题促使韩国在战略上和自己保持一致,达到更好“管控”韩国的目的。

双层博弈理论视阈下特朗普政府的朝核政策

美国的朝核政策是决策者在国际层面博弈和国内层面博弈,以及这两个层面相互博弈的产物。特朗普政府朝核政策的主要特点包括:对朝鲜实行"最大限度施压"政策和"所有牌都摊在桌上"威慑战略,并未完全关闭与朝鲜谈判的大门,以及要求中国对解决朝核问题发挥最大影响力。特朗普总统主导政府朝核政策的决策,但其主要顾问起着一定的纠偏和危机时劝阻作用。美国国会一部分议员反对特朗普政府对朝进行先发制人打击,也有一些议员主张通过对华施压来迫使中国向朝鲜施加最大压力和美国在韩国重新部署战术核武器。

伊拉克战争后布什政府的朝核政策:变化和调整

伊拉克战争之后,美国的朝核政策出现了一些调整,但在目标和执行手段上没有发生根本变化。美国目前的朝核政策是不划定“红线”、缺乏有效阻止朝鲜发展核计划的办法以及拒绝谈判和“交易”的混合物。

奥巴马政府对朝政策新思维

朝核试验后,奥巴马政府的对朝政策发生了重大变化,严厉谴责了朝鲜的挑衅行为,并拟对朝鲜进行经济制裁和拦截朝鲜的船只。从奥巴马和美国政府官员的言行分析,美国仍将会对朝鲜采取强硬的外交政策,诸如政治孤立、经济制裁、贸易禁运和军事封锁,促使朝鲜彻底放弃核武器。在美国内外交困的情况下,将会依靠国际社会特别是中国加大对朝鲜的制裁力度,但不会对朝鲜发动先发制人的军事打击。

析日本安倍政府对朝鲜半岛核问题的政策

安倍政府朝核政策的战略目标是遏制朝鲜推进核与导弹开发,力争消除朝核威胁;推动修宪扩军,力图"摆脱战后体制";增强日美同盟,提高日本在同盟中的地位,加深军事关系的紧密性。安倍政府从内外两个维度实施该战略,对内增加国防经费,试图拥有和完善"预防机制+攻击机制"的双重防卫战略,即升级和强化目前的导弹防御系统,打造陆海空自卫队一体化弹道导弹防御系统,在解禁集体自卫权的前提下拥有对敌先发制人的攻击能力。对外采取"加强地区威慑力+开展国际外交+增强联合国安理会制裁强度"层递式结构应对朝核威胁。但是在国内外各种因素的限制下,安倍政府不仅难以实现其朝核政策的目标,反而会给地区局势带来负面影响。

中美在朝核问题上的合作与分歧

朝鲜第三次核试验导致朝鲜半岛局势持续升级,新一轮朝核危机爆发。中关两国围绕本轮朝核危机,开展了新一轮政策互动,呈现出合作态势,这对化解朝核危机,增进中关战略互信具有积极作用。但是,双方就朝核问题的责任区分和解决路径仍存在明显分歧,这又给朝核问题的解决以及中关关系的稳定增添了不利因素。中关双方有必要就如何应对朝鲜半岛的潜在冲突开展对话,共同维护地区稳定;尊重彼此的利益关切,在中国的周边安全利益与美国的同盟安全义务之间寻找平衡,最。从长远看,中美两国存在目标上的一致性,而当前中关两国在联合国安理会决议的框架内对朝鲜进行了制裁,双方有必要对制裁的后果做进一步讨论。