提高期刊传播力与影响力——对我国社科期刊评价体系的分析研究

我国受到广泛认可的人文社科学术期刊评价体系目前有三种:中文社会科学引文索引(CSSCI);《中文核心期刊要目总览》;《中国人文社会科学期刊AMI综合评价报告》。近年来,三大社科学术期刊评价体系都有新的变化,不断优化评价科学性。本文对三大评价体系在评价对象范围、学科分类、评价原则、目的和方法等方面的差异进行了比较研究,对于三大评价体系的变化发展进行了系统梳理,并对这些变化对于科研单位和期刊出版单位的引导作用进行了分析。

我国核心期刊评价体系现状及问题研究

核心期刊早期作为图书馆选藏指导，主要应用于图书情报领域。随着科技的发展和信息存储手段的进步，核心期刊的原始定制目的及应用领域发生了异化，其作为学术评价的功能日益凸显。国内各大学术机构发布的核心期刊目录索引俨然成为一种评价尺度。[1]本文对目前我国核心期刊常用的评价指标及主要评价机构进行对比分析，有助于更准确地理解核心期刊用于学术评价的合理性，并对其可能产生的问题进行探讨。

现有科技期刊评价体系及所用指标概况

20世纪80年代末以来,随着国内期刊评价理论和实践的不断升温,学者们提出了许多期刊评价工具、方法和指标体系。笔者现介绍几种主要科技期刊评价体系,并对评价指标进行总结。1现有评价体系从1987年至今。

我国学术期刊评价体系服务期刊发展刍议

通过梳理我国9个期刊数据库,研究其对我国科技期刊发展所产生的影响。结果表明,9个数据库之间相对独立,数据样本差距较大,数据遴选方法和评价结果有一定差异,其学术导向性有待商榷。结果还显示,我国学术期刊评价体系中存在一些评价指标滞后于学术期刊发展的情况,如载文量、基金论文比等指标权重过大等,评价活动被扭曲等功能异化问题逐渐显现。通过分析现有期刊评价体系中存在的问题和风险,如"市场"目的性较强、利用学术期刊评价结果来"操刀"学术评价过程等,对我国期刊评价体系提出一些建议和意见,以期对优化我国学术期刊评价体系有所借鉴,推动学术期刊健康、有序地发展。

我国核心期刊评价体系现状及问题研究

核心期刊早期作为图书馆选藏指导,主要应用于图书情报领域。随着科技的发展和信息存储手段的进步,核心期刊的原始定制目的及应用领域发生了异化,其作为学术评价的功能日益凸显。国内各大学术机构发布的核心期刊目录索引俨然成为一种评价尺度。

以质量评价为主导——也谈期刊评价体系的改革

在我国学术期刊评价领域,目前存在的最为突出的问题,就是重视成果数量而轻视成果质量。这在一定程度上造成了学术期刊发表论文质量不高、科研经费产出效率较低以及科研人员职称评定过程中科研成果重量轻质等问题,并且已经产生了较为严重的不良后果。建议:增加量化评价指标的质量指向性;增加关于质量评价的指标,尤其是关于创新性的评价指标;对期刊代表作应该实行同行专家评议;发挥三大文摘的二次评价作用;尽量排除主观因素对于评价指标的影响和干扰。

学术期刊评价体系与高校学报发展

学术期刊是传播学术研究成果、引导学术研究走向的重要阵地。学术期刊评价是对学术研究成果的评判。高校学报作为学术期刊中的一个重要组成部分,其发展必然也受约于当前我国学术期刊评价体系。本文从介绍学术期刊评价的产生入手,阐述了当前定性与定量两大类学术期刊评价体系,分析了当前评价体系对学报发展产生的影响,最后提出相应对策。

构建公正理性的期刊评价体系

当前，以影响因子为内核的学术期刊评价讨论成为学术界和期刊界关注的焦点。当下期刊界所普遍担忧的是，此种引文数据库因为在评价领域的体制性因素的介入，逐步被“异化”为绝对性、排他性甚至强制性的评价标准，有的部门或机构以此来评定一本期刊的高下优劣。

如何建立正确的学术期刊评价体系——兼论《核心期刊与期刊评价》

通过对《核心期刊与期刊评价》一书的解读,提出了现行的核心期刊和期刊评价体系已经发生扭曲的论点,并探讨如何建立科学完善的核心期刊遴选和评价制度。

图书馆学、情报学期刊在国内4种期刊评价体系中的排名分析

国内4种期刊评价体系中对图书馆学、情报学核心期刊的选定与排名具有诸多差异,原因在于各体系在数据来源的范围、评价指标及其权重值设定以及专家评价内容设置等方面的差异。在分析中也凸显了期刊评价体系的不尽合理之处,而整合将是国内期刊评价体系的发展趋向。

浅论当前期刊评价体系下中小型社科学报的发展之道

在当前评价体系下,中小型社科学报的发展面临着巨大的挑战,具体表现在高质量稿源的匮乏、刊物影响力的下降、学报在学校地位的下降、面对评价体系缺乏话语权、影响因子不高,难以进入"核心期刊"。要解决这些问题,求得学报的发展,必须努力提高编辑的政治与业务水平;主办单位要重视学报工作、要有充足的经费保障;要提高刊物的影响因子,突出重点栏目,这样才能为刊物的进一步发展提供保障。

学术期刊评价体系与提高学报质量的关系

期刊评价体系是评估期刊质量的体系,包括影响因子、总被引频次、他引率、即年指标、引用半衰期等一系列指标,具有科学性、客观性。高校学报应从质量出发,明确办刊宗旨,开拓优质稿源,提高编辑素质,向核心期刊看齐,充分发挥学报的社会作用,从而更好地满足读者需求。

中文社科类学术期刊评价体系研究

重点对比了几个权威的中文社科类学术期刊评价体系的评价指标并对其进行深入分析,针对以刊评文、评价指标单一、评估过程缺乏透明度、评价体系交叉重复等不足,提出了从学科导向、期刊发展、评价机构以及开放获取四个方面构建具有中国特色的学术期刊评价体系的建议。

高校社科学报期刊影响力的提升策略——以我国三大核心期刊评价体系为视角

高校社科学报是学术期刊的重要组成部分,在新的历史时期,作为学术成果的重要载体,高校社科学报需要抓住机遇,加强自身建设,提升学术影响力,更好地服务建设文化强国的战略目标。作为文献计量学研究重要组成部分的期刊评价体系,可以对学术期刊的发展规律、学科分布规律等提供数据上的支持,高校社科学报可以以核心期刊评价体系的相关评价指标为依据和参考,明确刊物的办刊宗旨,做好选题策划;提高刊物论文的学术质量和编校质量;准确定位,打造特色栏目;搭建传播平台,发挥网络功能。从质量、特色和认可度等方面提高期刊影响力,更好地促进学术交流与学术繁荣。

学术期刊评价体系与高校科研考核标准的互动与碰撞

期刊评价体系中的“核心期刊”等文献计量指标及各种数据库的称号毕竟还是文献的核心评判指标,并不能完全代替或胜任评价学术期刊质量的重任,特别是不能代替学术文章价值的评价标准。期刊评价体系中的媒介之一——高校学报应尽全力全面反映高校科研实力及科研动态,应成为学术公平竞争发展的平台,而不能盲目追随文献计量指标。高校科研考核以刊名划线、以量取胜的做法不够公平客观。

试论我国学术期刊评价体系公共领域的建构

人文社会科学评价对我国人文社会科学的繁荣发展具有重要的导向、激励和促进作用。期刊评价和核心期刊的遴选体系存在多元主体,从公共性的角度考察,学术期刊评价应该成为一个公共领域,服务公共利益,体现公平、公开、参与、独立的原则。

论我国现有学术期刊评价体系的可信性

我国现行的学术期刊评价体系是在我国理论界和实务界多年研究、探索、实践的基础上逐步修改、发展、完善起来的,并被实践反复检验。这种建立在文献计量学基础之上、运用数学工具进行量化分析的客观评价与同行评价相结合的主客观评价方法,在一定程度上具有充分的客观性、合理性和可信度,它基本上能够正确反映我国现有学术期刊的学术水平和学术影响。尤其是在我国目前还没有一套更具权威的评价体系可以替代现有评价体系之前,盲目地完全否定现有的核心期刊评价体系,是一种极其不理性的表现。我们只有在对现有学术期刊评价体系认可的前提下,才有可能在此基础上进一步发展完善,一个更科学、更合理、更完善、更被人们广泛接受的学术期刊评价体系才有可能真正建立起来。

国内外社科学术期刊评价体系的比较与启示

近年来,社会科学在我国经济、社会发展中的重要作用越来越受到各界普遍关注。2004年1月5日,中共中央《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》更明确指出:在全面建设小康社会、开创中国特色社会主义事业新局面、实现中华民族伟大复兴的历史进程中。

基于区块链技术的学术期刊评价体系设计与研究

近年来,国内外学术期刊评价体系的问题不断显现,学术期刊评价是否公正已成为社会各界广泛关注的热点问题。本文从近年来学术期刊评价体系存在的问题出发,例如学术腐败与不端行为,结合已有的区块链应用实践案例,设计了基于区块链技术的学术期刊评价体系的系统框架和系统运行流程,并且分析了在系统设计与实现当中需要关注的关键技术以及相应的解决方案。本文为基于区块链技术的设计与应用提供了新思路。同时,也为解决学术期刊评价体系的诸多问题提供了新方向。

社科学术期刊如何适应当前我国核心期刊评价体系

社科类专业学术期刊具有学科性、专业性、前沿性的特征，主要消费群体是图书馆、科研机构、教育机构等。虽然受众面窄，但这类期刊引领社科理论发展，对于我国经济文化的可持续发展具有重要的“支点”作用，亦为理论研究人员展示研究成果提供了重要平台。